idnes: Necht?n? n?padn?k prost?elil otci d?vky ruce a varle

[jptkid]

Přes 420 příspěvků, na téma naprosté číčoviny? Lidi to nemáte na práci smysluplnější debaty?

[S474N]

jptkid: 420 prispevku? Takze sis odecetl ten svuj? No pokud je pro tebe toto cele tema broskvovina, tak nechapu, proc ztracis svuj cas a vubec jej ctes.

[markr.5]

Tudiz obrana "hole ruce" x pistole neni vubec proti zakonu ani nicemu jinemu.

sice už jsem se nechtěl dál k tomuto tématu vyjadřovat, ale bohužel nedá mi to, protože pořád myslím na to, co tady furt píšeš.
příklad 1: jak by jsi reagoval, kdyby na tebe nějaký pubertální hovádko sprostě pořvávalo, nadávalo ti, plivalo na tebe? prvně by jsi se zřejmě snažil bez konfliktu odejít- správně ( já taky ). ale co kdyby on šel furt za tebou a neustále tě opruzoval? ty by jsi zřejmě šel žalovat jeho mamince ať si hošíka uklidní, případně by jsi volal policii ať mu domluví, nebo by ses mu snažil domluvit sám stylem ty ty ty. nebo jak by jsi to řešil?
příklad 2: jak by jsi reagoval, kdyby někdo na diskotéce obtěžoval tvoji přítelkyni ( dceru, manželku ), dělal ji nemístné návrhy, šahal ji na zadek, chytal kolem ramen, přes její odpor ji cpal panáka? opět by jsi mu řekl ty ty ty?
já ( ač klidné povahy ) bych ji dotyčnému po předchozím upozornění ať toho nechá vypálil pěstí mezi oči. načež on by vytáhnul svýho glocka a zcela podle práva ( dle tvého výkladu NO ) mi udělal devítimilimetrovou dírku na čele... přece jsem ho udeřil sevřenou pěstí- nutně se tedy cítil ohrožen na životě, protože jak jsi napsal i pěstí se dá usmrtit ( pak taky tužkou, lžičkou, kapesním nožíkem, ostrým klacíkem atd ).
nehledě na to, že v tom odstavci o nutné obraně se píše něco o OZBROJENÉM pachateli.

[maja]

Kde se tu píše o ozbrojeném pachateli?

Zákon č. 40/2009 Sb.

§ 28
Krajní nouze
(1) Čin jinak trestný, kterým někdo odvrací nebezpečí přímo hrozící zájmu chráněnému trestním zákonem, není trestným činem.
(2) Nejde o krajní nouzi, jestliže bylo možno toto nebezpečí za daných okolností odvrátit jinak anebo způsobený následek je zřejmě stejně závažný nebo ještě závažnější než ten, který hrozil, anebo byl ten, komu nebezpečí hrozilo, povinen je snášet.

§ 29
Nutná obrana
(1) Čin jinak trestný, kterým někdo odvrací přímo hrozící nebo trvající útok na zájem chráněný trestním zákonem, není trestným činem.
(2) Nejde o nutnou obranu, byla-li obrana zcela zjevně nepřiměřená způsobu útoku.

[S474N]

maja: dekuji

markr.5: tobe take dekuji, ze nejenom, ze sis nabehl na vlastni lopatu nevedomosti, ty ses jeste sam vhodil i do pece a to se jen tak nevidi.

Takze si nam zde ukazkove predvedl, ze o tom opravdu evidentne nic nevis. Nehlede na fakt, ze NO nelze pouzit pri vyprokovanem utoku.

A k tem prikladum se nema smysl rozepisovat, protoze jsou naprosto zcestne. Nejdriv si dostuduj legislativu, zkoukni i vyklady a par rozsudku NS, potom si zajdi i osobne na nejake to soudni stani a potom tu zacni teprve rozumovat, ty rozumbrado.

EDIT: uz jenom to, jak si projektujes "strelbu doprostred cela" dost vypovida, jak moc rozumis i strileni. Pan je vzduchovkar nebo strili z praku?

[Biggles]

markr.5 si trochu plete pojmy s dojmy
Útočník musí mít aspoň stejnou ráži jako obránce (raději ale lepší výcvik, aby se mu náhodou nic nestalo) a policie může zasáhnout jen tehdy, když si je absolutně jistá, že je vlastně policií a že nikdy nikdo její postup nebude moci napadnout, ať to stojí, co to stojí............

[markr.5]

hoši, vy jste fakt drsňáci. vás bych nechtěl mít za sousedy . už mi to připadá jak na flašinetu, pořád dokola, pořád dokola, pořád dokola a na položené otázky neodpovídáš, protože ti připadají zcestné.
vyhráli jste, končím. vy drsní pistolníci a ochránci zákona, střílejte si na každýho, kdo vám dá pěstí, pak se nedivte, že nesete následky stejně jako dotyčný Václav H.
p.s. možná by ses divil, ale doprostřed čela bych se trefil, můžeš se přijít podívat někdy do Avimu
a o tom ozbrojeném pachateli máte pravdu, uznávám.

[Biggles]

jj, prostředek čela je směšně velkej cíl.............ten trefí v obranný situaci kdejakej trotl
edit: Nedávej nikomu jen tak pěstí.........a drsnej pistolník nevymaže tvojí zbytečnou existenci................

[markr.5]

markr.5 si trochu plete pojmy s dojmy
Útočník musí mít aspoň stejnou ráži jako obránce (raději ale lepší výcvik, aby se mu náhodou nic nestalo) a policie může zasáhnout jen tehdy, když si je absolutně jistá, že je vlastně policií a že nikdy nikdo její postup nebude moci napadnout, ať to stojí, co to stojí............

v čem si co pletu?
tenhle tvůj příspěvek mi nějak nedává smysl, promiň. můžeš být trochu konkrétnější? dík

[Radgost]

Radgost: ve finale v jednoduche logice: "Tahas kver? Tak jednej tak, aby si o dane situaci u soudu hovoril pouze ty a nikoliv i protistrana".

Já měl zato, že zkušenější uživatelé fóra pochopili, že tahle otázka nemá univerzální řešení.

[markr.5]

edit: Nedávej nikomu jen tak pěstí.........a drsnej pistolník nevymaže tvojí zbytečnou existenci................

jetli jsi to nepochopil, tak tady se celou dobu nebavíme o tom, kdo koho a za co vymaže, ale o tom, co poté následuje. takže klidně někoho sejmi až ti dá pěstí, je mi to fuk, ale pak nebreč, až tě za to bude někdo soudit a trestat a ty si půjdeš sednout do chládku- jako tady brečí satan...

[Biggles]

Přečti si poslední dvě stránky, cos vyplodil, kdo ti co odpověděl........a když se ti podaří pochopit význam, tak si dej facku a odplaz se zpět do vzduchovek. Protože jestli nechápeš jádro problému o kterém píši, dokonce ani nevnímáš citaci paragrafů, kterýma ses chtěl ohánět, což bohužel prokázalo tvojí neznalost, tak doopravdy netuším, kde bereš pocit nutnosti existence svých příspěvků v tomto tématu.
Tímto se omlouvám adminům za OT. Už mlčím........

[S474N]

markr.5: za profesionala se nepovazuji, neb profesional je ten, ktery za svou cinnost v danem oboru bere penize (a to bez faktickeho ohledu na to, zdali tomu rozumi ci nikoliv). V kazdem pripade ses tu do 13ti leteho profesionala pasoval predevsim ty sam (mimochodem, proc ted znova skladas zkousky na ZP? Opakovani matka moudrosti?).

Nikdo tu nic nepsal o tom, ze za kazdou ranu pesti se ma strilet, vlastne pardon, psal si to tu vyhradne ty. Stejne tak najednou motas 10 veci dohromady, aby ses z toho sam vymotal. Pokud ale nevis, jaka je definovana nutna obrana ci jake jsou dalsi okolnosti vylucujici protipravnost, tak tezko zde muzes diskutovat na tema "soumeritelnosti zbrani". To je to, co si celou dobu evidentne nepochopil.

Radgost: to zalezi na uhlu pohledu.

[markr.5]

facku si dávat rozhodně nebudu, protože k tomu nemám důvod a k těm vzduchovkářům se už plazím, protože tady je to samej tvrďák s devítkou u pasu a s kolovrátkem se fakt bavit nedá! ale jinak mě docela bavíte, fakt
satan: kdo tě nazval profesionalem? čím já jsem se pasoval na profesionala?

[S474N]

Z tebou psaneho textu ses do te role pasoval sam. Takze pouze kraticky rekap:

teď 28.2. jdu dělat zkoušky znovu, takže se zrovna na ně připravuju a opravdu mi nemusíš říkat co je nutná obrana. naopak usuzuji z tvých zaujatých a jednostraných příspěvků, že by sis výklad nutné obrany měl zopakovat ty

K tebou psanym prikladum je zbytecne se vyjadrovat, protoze si je psal v nevedomosti toho, co je obsahem nutne obrany. Na co chces teda psat odpovedi?

nehledě na to, že v tom odstavci o nutné obraně se píše něco o OZBROJENÉM pachateli.

Opravdu nevim, kdo tady koho bavi.