idnes: Necht?n? n?padn?k prost?elil otci d?vky ruce a varle

[Prim]

Panove, chapu proc tahle debata vznikla, ale uz prestava byt prinosna. Muzete prosim pripadne pokracovat jinde? Tema se stava neprehledne.

Diky moc

[S474N]

Vyhýbáš se odpovědi?

Asi bychom si meli vyjasnit par veci. Chapu, ze to pro tvoje ego asi muze byt solidni masaz, ale zklamu te, nepovazuji te zde tady za zadneho soudce a ani arbitra. Ty nic realneho zmenit nemuzes, krome bezduchych plku a nepodlozenych nazoru, kde sebe sama projektujes do nekoho uplne ciziho, ktery je navic zcela zjevne uplne jiny nez ty. Stejne tak ja vuci tobe nemam zadnou informacni ci zduvodnovaci povinnost a i presto tak cinim, protoze je dle meho nazoru naprosto poslapano pravo a spravedlnost u konkretniho jedince. Ale nezlob se na me (respektive, klidne se zlob), nehodlam tu suplovat zanedbanou praci pedagogu ci rodicu a vysvetlovat ti neustale dokola jedno a to same, zvlast kdyz to sam ani nechces pochopit a empatie je ti cizi. V tomto pripade totiz ty nic nerozhodujes ani nesoudis a myslet si muzes co chces. Nehlede na fakt, ze pro tebe je to uz od sameho zacatku uzavrena vec s "gerojem s glockem nizko u pasu". Zajiste uznas, ze v tomto pripade by s tebou v diskusi pokracoval pouze inteligentne svebytny jedinec, za ktereho se bohuzel nepovazuji. Je mi to lito.

Prim: netusim proc to mnozne cislo, kdyz se to tu snazim uvadet na nejakou spravnou miru, ale budiz.

[markr.5]

nechci a nebudu tady dělat nějaké závěry, i když svůj názor na věc mám. ale pár poznámek si s dovolením neodpustím. použití glocka proti úderům pěstí, je podle mě opravdu neadekvátní. kdyby jsme se měli za mlada střílet všichni, kdož jsme se pomlátili na venkovský zábavě, tak by to tady vypadalo jak za války ). a co třeba ten jeho kamarád? nevím, ale nedovedu si představit, že bych se jen tak za plotem díval na to, jak mi někdo mlátí kámoše a naopak.
ale co mě nejvíce zaráží a co bych asi nepřekousnul ( bohužel, tak to zřejmě v našem "právním" státě funguje ) je to, že nástup trestu je až po dlouhých téměř šesti letech od spáchání TČ. to podle mě nemá s prevencí a výchovou nic společného. čekat 6 let na to až si budu moct jít sednout, to je fakt krutý.

[Biggles]

Vím, že to je trochu OT od danného případu, ale nedalo mi nereagovat na předešlý příspěvek. Vesnická zábava a rvačka je dost jiná věc naž zmiňovaný případ, kdy napadl opilec (vpodstatě) nemocného klučinu. Koukání kamaráda je sice smutné, ale na samotnou obranu má vliv pouze na pozdější si udělání názoru na kamarádství. Rozhodně není nutnost do čehokoli zasahovat z jiného než "morálního" pohledu, takže když nepomohl kamarád, tak jako by nebyl a opět musím řešit obranu svépomocí. Ohledně "nadsázky" o válce kvůli rvačkám. Obecně si myslím, že v civilizované společnosti by neměla být rvačka coby způsob řešení čehokoli akceptovatelná (byť jsem se taky leckdy porval, možná holt člověk časem moudří?). Vcelku se dá říci, že bitka vzniká z afektu (pak se nejspíš nedá nic dělat, kromě pacifikace dotyčného) a nebo v podstatě jako napadení z pocitu přesily/důležitosti či čeho. Klasika: "woe, táhle jsou ti zmetci z vedlejší vesnice" nebo: "támhleten mi přebral babu, jdem na ně". Tedy napadající v tomto okamžiku má pocit, že může vyhrát. A co mi je kurva do jeho pocitu? Smazat mne (či kohokoli) může jedním dobře trefeným úderem, leckdy s dopomocí hrany stolu, atp. A má si člověk jen z legrace zahrát ruletu o své zdraví či dokonce život? Obecně jsem přesvědčen o tom, že něco jako "jen rvačka" neexistuje. Je to útok na moje zdraví a možná i život, takže pokud se tomu nedá předejít či utéct, tak považuji za správné vést obranu natolik účinnou, aby dosáhla úplného zastavení útoku, pokud možno bez újmy na MÉM zdraví (nikoli útočníkově).

[markr.5]

netuším v čem je to jiné? rány pěstí do obličeje jsou v obou případech stejné. opilost taky . a o nemoci ( pokud to není nijak vizuálně poznatelný ) nemáš taky ani v jednom případě tušení.

[Biggles]

Opilost považuji spíš za přitěžující než polehčující okolnost (všeobecně). Jiné je to i proto, že na vesnickejch zábavách není pravidlem počet jeden k jednomu. Nicméně to je jedno. Nikdo a nikde nemá legitimní nárok kohokoli tlouct pěstí, tyčí či čímkoli jiným (vyjma obrany)..........a pokud tak činí, musí počítat s následky.........klidně i definitivními. Stejně tak jako nikdo nemůže nikoho beztrestně jen tak zastřelit či bodnout, tak nemá nárok ani "jen si bouchnout". Svaly ani tupá kostka místo mozku k tomu nikoho neopravňují.............

[S474N]

markr.5: netusim jak ses na tom se zbranemi, potazmo znalostmi platne legislativy, nicmene z toho co pises je vidno, ze ty znalosti mas opravdu nizke. Z hlediska zakona, potazmo nutne obrany se posuzuje "zcela zjevne neprimerenost zpusobu utoku". Zpusob utoku je to, jak dotycny utoci, tzn. prsty sevrene v pest, hul v ruce, nuz v ruce, zbran v ruce apod. Z tohoto zpusobu utoku se vyvozuje, jaky muze nastat nasledek a zcela jiste se shodneme na tom, ze nasledek uderu sevrenou pesti do obliceje muze skoncit i smrti. Tudiz obrana "hole ruce" x pistole neni vubec proti zakonu ani nicemu jinemu. Mozna mas v sobe zakorenenou onu urban legendu, ktera rika, ze vuci rukam pouze rukama, vuci nozi pouze nozem atd, ale to nikdy neplatilo a ani neplati, protoze zabit muzes obema zpusoby (zrovna to ciste nahodou resil i ministr Pospisil v poradu Mate slovo, doporucuji si poslechnout, zacina to na 35:11).

Porovnavat danou situaci s hospodskou rvackou? Na to ti mohu pouze napsat - to myslis opravdu vazne?

[markr.5]

biggles: sám píšeš, že jsi se taky občas porval. v tom případě jsi mohl být taky už dávno mrtvej, nebo těžce zraněnej střelnou zbraní, kdyby frajer, co jsi ho praštil vytáhnul glocka... jak by se ti to líbilo? já se nezastávám ani jednoho ani druhého, jen si myslím, že řešit se to mělo trochu jinak, než to udělal ten kluk. prostě odpovědět na každou ránu pěstí výstřelem z pistole je NEADEKVÁTNÍ. bohužel, nejsme na divokým západě.
Stejně tak se mi nelíbí střelba toho policajta na zfetovanýho zloděje aut, co sejmul tu spolujezdkyni na Strakonický!! On pálí na auto, aniž by měl tušení zda je v něm někdo další!! co kdyby tam seděli na zadních sedačkách třeba dvě malé děti toho frajera?! nebo nějaký nevinný kamárád, kterýho slíbil frajer odvézt třeba na chatu? to auto ukradl den předtím, mezitím si do něj mohl naložit jako spolujezdce kohokoliv...
Neřekl bych ani slovo, pokud by na 100% věděl, že je v autě sám pouze ten zfetovanej vágus co se ho snažil přejet ( pak ať ho klidně prošpikuje jako řešeto ), ale to on zjevně nevěděl...

[S474N]

markr.5: prvne bych te pozadal, abys zacal pouzivat nicky tech, na ktere reagujes, kvuli prehlednosti.

Koukam, jak to tu pekne zjednodusujes vsechno - "na kazdou ranu odpovedel vystrelem z pistole" a dalsi podobne nesmysly. Z toho co pises mi vyplyva jedine - casto se bavis tim, ze napadas spoluobcany a ted se duvodne obavas o to, ze by si nekdo mohl dovolit branit se s kverem v ruce. Takze takovy to "chtel jsem mu jenom rozbit hubu a von si dovolil na me vytahnout bouchacku, kde to jsme!?!?!". Protoze jinak si opravdu nedovedu vysvetlit, proc mas takove souciteni s drbany a odsuzujes predem slusne lidi. Vis, to je holt "riziko podnikani" drbana, ze kdyz ti chce rozbit sam hubu, ze muze narazit. On se rozhodl te napadnout, on nese veskere dusledky sveho konani.

Co se tyce pripadu Strakonicka, tak veskere ujmy maji jit k tizi dotycneho, co ujizdel, nikoliv policisty. Takze i kdyby zastrelil policista deti na zadnim sedadle, tak soudit ujizdejiciho, jakoby je zastrelil on sam. Alespon tak to funguje ve statech, kde pravo pouzivaji k tomu, k cemu je urceno a nikoliv k utirani zadku.

[Biggles]

2 markr.5: add jedna: Nelíbilo by se mi to, nicméně musím připustit, že by mne sejmul nejspíš oprávněně.......a bylo to holt moje riziko. Kdyby to bylo jak na "divokém západě", respektive by bylo pár zastřelenejch idiotů s rozbitým půlitrem v ruce, možná by ubylo dost rvaček a tím i dost zraněných.......... Problém totiž (obecně) není ve střelbě po každé ráně pěstí (ano ta střelba následuje úder pěstí), ale právě v tý ráně. Kdyby boreček neměl pocit, že si může bouchnout, nikdo by ho nesmáznul (obecně).
add dvě: Pokud někdo ukradne auto, nehodlá zastavit, tak má holt smolíka. Jak by se ti líbilo, kdyby onen sfetovanej zloděj v ukradeným autě zboural a tím pozabíjel rodinku jedoucí na chatu?! A dívčina, která tam je s ním? Vona byla rukojmí? Vona si nevšimla, že to není jeho auto? Vona se tý akce musela účastnit? Neříká se tomu spíš SPOLUÚČAST? Dokud budou zmrdi vědět, že se jim nic nestane, tak budou krást, loupit....................

[markr.5]

markr.5: prvne bych te pozadal, abys zacal pouzivat nicky tech, na ktere reagujes, kvuli prehlednosti.

reagoval jsem na bigglese. než jsem stačil svůj příspěvek dopsat, tak ses mezi naše příspěvky dostal ty, už jsem to opravil, aby jsi pochopil na koho reaguju

[markr.5]

markr.5: netusim jak ses na tom se zbranemi, potazmo znalostmi platne legislativy, nicmene z toho co pises je vidno, ze ty znalosti mas opravdu nizke.

milý satane, právník sice nejsem, zbroják jsem si dělal před zhruba 13 lety, zkoušky a vše ostatní co k tomu patří udělal... teď 28.2. jdu dělat zkoušky znovu, takže se zrovna na ně připravuju a opravdu mi nemusíš říkat co je nutná obrana. naopak usuzuji z tvých zaujatých a jednostraných příspěvků, že by sis výklad nutné obrany měl zopakovat ty .
podle tebe by se mohli veškeré fyzické útoky zastavovat výstřelem z pistole. snad jen kromě plivance do obličeje, tam by jsi doufám glocka nevytáhnul. opravdu bych se snad bál na tebe jen špatně podívat, aby jsi to náhodou nevyhodnotil jako útok na tvou osobu, protože to co by potom následovalo, by pro mě mělo zřejmě devastující účinky .

Z toho co pises mi vyplyva jedine - casto se bavis tim, ze napadas spoluobcany a ted se duvodne obavas o to, ze by si nekdo mohl dovolit branit se s kverem v ruce. Takze takovy to "chtel jsem mu jenom rozbit hubu a von si dovolil na me vytahnout bouchacku, kde to jsme!?!?!". Protoze jinak si opravdu nedovedu vysvetlit, proc mas takove souciteni s drbany a odsuzujes predem slusne lidi.

tuhle jsi se tady utrhl na Kubajzze, že soudí toho kluka na základě toho co si o něm přečetl z protokolu a znaleckých posudků a že ho přitom vůbec nezná. a ty jsi mě vyhodnotil z jednoho jediného příspěvku! jsi fakt borec! jsem klidný, spokojený a vyrovnaný člověk bez agresivních sklonů .
no nic, už od začátku jsem si říkal, že s tebou není žádná řeč, že si furt dokola meleš tu svou a jiný názory nepřipouštíš.
teď jsi mě v tom naprosto ujistil- s tebou se fakt nemá cenu bavit... přitom, já ve svém prvním příspěvku na tebe vůbec nereagoval, jen jsem vyjádřil svůj názor a podívej co z toho vzniklo . moudřejší ustoupí, takže si tu mel co chceš!

[markr.5]

add dvě: Pokud někdo ukradne auto, nehodlá zastavit, tak má holt smolíka. Jak by se ti líbilo, kdyby onen sfetovanej zloděj v ukradeným autě zboural a tím pozabíjel rodinku jedoucí na chatu?! A dívčina, která tam je s ním? Vona byla rukojmí? Vona si nevšimla, že to není jeho auto? Vona se tý akce musela účastnit? Neříká se tomu spíš SPOLUÚČAST? Dokud budou zmrdi vědět, že se jim nic nestane, tak budou krást, loupit....................

ale vždyť to tak píšu: pokud bude mít 100% jistotu, že v autě není nikdo jiný, pouze sfetovanej dement, kterej usiluje o jeho život tím, že na něj najíždí, tak ať do něj nasype dávku třeba z kulometu, ještě bych mu dal za to metál. ale když do toho auta neviděl, neměl ani tušení, zda v něm nesedí kdokoliv nevinej!! to, že tam zrovna seděla podobná smažka jako byl ten pachatel je náhoda. taky tam mohla náhodou sedět třeba majitelka toho auta, která se mu snažila v krádeži zabránit, on ji spoutal a odjel i sní- samozřejmě je to už trochu nadnesené. ale pochop, že během nějakých X hodin mezi krádeží a střelbou mohl do auta naložit kohokoliv! třeba stopařku, která chtěla hodit na Orlík a která neměla ani tušení, který to hovado ji zastavilo... co by jsi psal, kdyby ten polda zhasnul tvoji přítelkyni, kterou ten dement násilím naložil do auta, spoutal na zadní sedačce a vezl si ji do opuštěný chatky na břehu Orlické nádrže?

[Radgost]

V čem-že tkví užitečnost tohoto vlákna?

[S474N]

markr.5: dobre, pouc me prosim, kdyz jsem tak neznaly, co je to tedy nutna obrana a jaka je nejenom jeji definice, ale i vyklad. Velmi rad se priucim necemu, o co se zajimam tak dlouhou dobu a evidentne o tom nic nevim (dle tebe).

Jinak to, ze si udelal zkousky jeste nic nerika o tom, jestli si to pochopil atd.

Muzes byt sebeklidnejsi clovek, ale tim co a hlavne jak pises se taky dost odkopavas, at chces nebo ne.

Radgost: ve finale v jednoduche logice: "Tahas kver? Tak jednej tak, aby si o dane situaci u soudu hovoril pouze ty a nikoliv i protistrana".