Bojova plemena psu, jsou to zbrane?

[Jarek]

Doost drsné, ale v podstatě s tím souhlasím. Psi téměř miluji, hlavně německé ovčáky. Téměř vždy je to chybá pána a ne toho čtyřnohého ušáka. Ale mělo by platit, že proti zbrani (pes, nůž, střelná zbraň.....a bůhví co ještě) by se měl člověk bránit zbraní.

[nespavec]

Kocik<<Kdo někoho sejme sekerou nebo třeba hokejkou,nemůže se vymlouvat,že se mu utrhla z vodítka.

[Zdenek]

Zopakuji, co jsem psal už původně a Andymu se to nelíbilo:

1. pes je ze zákona věc, tj. mohu ho v případě, že útočí a já prokážu, že útok trval (to lze prokázat snadno, když bude mít v hlavě díru s povýstřelovými spalinami a já stejné spaliny na potrhané nohavici), prostě zlikvidovat, ať se to někomu líbí nebo ne. Samozřejmě nejlépe tak, abych so nejméně ohrozil okolí, tj. rychle. Jestli se někomu zdá rána na mozek (vím, že je malý, ale vím dobře, kde u psa je, při pohledu na psí lebku shora je to ve vztahu k ušním otvorům úplně jasné) brutální, tak pět ran malorážkou na pajšl - to je méně brutální? Umlácení klackem (předpokládám, že pes drží dítě a já mám tedy šanci ho umlátit klackem, jinak je to samozřejmě scifi, pes bude vždy rychlejší než já, moje ruka a klacek, jehož konec se pohybuje žalostně pomalu) je méně brutální než taser a pak skok snožmo na krční páteř? Tak sorry, ale takovouhle ->falešnou humanitu<- nechápu.

2. vše, co učiní útok účinnějším, je zbraň, tj. jakmile mě něčí pes třeba i jen nedbalostí napadne, šlo o ublížení na zdraví minimálně ve stadiu pokusu, je jedno, zda to bude majitel hrát na nedbalost, já se proti zbrani bráním zbraní.

3. otázka, zda zavádět PP (psí průkaz jako obdoba ZP) nemá smysl, v Německu to zkusili na určitá plemena a to je špatně. Stačí současné zákony - letí ke mě čokl, hledám majitele a řvu, ať si ho odvolá. Neposlechne = je po něm, hotovo, pomohl jsem lidem, kteří by se třeba bránit nemohli.

Nehraju si na Ramba, párkrát mě pes ňafnul a nechal jsem ho být, když nešel do masa. To se celkem odhadne, za jakým účelem se na mě řítí, zda ho někdo poslal nebo ne. Jenže dítě to neodhadne a proto jsem napsal, co jsem napsal - volně pobíhající pes je vždy chyba majitele, různá města už to zakázala vyhláškami, naše ano, proto mám jasno. Na psa se rád podívám, líbí se mi, ale když útočí - poprava!

No, pěkně ses rozjel. Psychologické vzdělání nemám, ale z tebe cítím nějaké divno. Máš v sobě hodně zla a jsi nebezpečný. Myslím si že jsem docela tvrdý, ale to tvé rozdrcování lebek prostřelování atd. mě jaksi nikdy nenapadlo v souvislosti s živým tvorem. Neměls nějaký těžký mládí, nepohodili tě rodiče a neujali se tě cigáni. Něco v tom určitě je.
Každý má svůj názor a já jsem milovník psů. Pes a v mém případě pitbul splňuje jedno z mých životních kréd: Mou ctí je věrnost.

A jestli je pes zbraň? A je auto zbraň? A kladivo je také zbraň?
Za vším je člověk. Ale pes je určitě veliká zbraň a dá se díky svým vlastnostem a lásce k majiteli zneužít k bůhvíčemu. Člověk cvičí delfíny aby zabíjeli cizí potapěče a těch příkladů je moc.
Souhlasil bych s přísnou evidencí všech bojových plemen a podrobil bych se nařízením ovšem nevím k čemu by to bylo.
A to že majitelé těchto plemen nechávají běhat psy bez náhubku je hrozná nezodpovědnost a měla by se trestat tak aby si to už majitel nedovolil. Nemyslete si že mě to je nějak příjemné když kolem mě lítá nějaký agresivní mastodont.
OSVĚTA:
Dáme nějakou radu - nikdy se nedívej psovi přímo do očí, to ho dokáže maximálně nasrat, bere to jako výzvu k boji
- každý pes když útočí má zdvižený ocas
- bacha na nečistou rasu a různý voříšky ty útočí zásadně zezadu, přímé akce se většinou bojí
- pes(myšleno sebevědomý bojovník, bojové plemeno) má jednu nevýhodu - útočí vždy přímočaře, nedovede jako člověk klamat a uhýbat tělem a pak ti dát levačkou, jedině toho zlomku sekundy se dá využít, že sám naznačíš a půjdeš na stranu.

Ale musíš být trénovaný, ani já bych si nevěděl asi rady. Každý má ovšem právo chránit si své zdraví a život to nikomu neberu.

Je to obšírné téma a člověk kterému někdy pes ublížil bude mít jiný názor jako člověk kterému pes pomohl nebo zachránil život a zdraví.

Dík Andy za otevření tohoto tématu, zase jsem se rozčílil na anonyma, už jsem ale vychladl a své názory ze začátku mazat nebudu.

[g.man]

Když zbrojní průkaz tak na lidskou blbost. Pes je takovej, jakýho ho vychová člověk. Znal jsem jezevčíka kterej by nejraději každýmu prokousl kotníky a taky pitbulteriéra, kterej lidi miloval (pravda, se psy to bylo trochu jiné). Ten by dítě nekousl kdyby mu do očí narvalo pletací jehlice.

Nehraju si na Ramba, párkrát mě pes ňafnul

Mně pes nikdy neňafnul. A to jsem svého času dělal i figuranta. Že bych byl divnej ?

[Návštěvník]

Vážím si vašeho příspěvku, ale nebudu psát, koho v mém okolí potrhal pes, a proč mám tedy názor, jaký mám. Jistě víte, že na rozdíl od toho, co tu někdo zmínil, když mě PODPOROVAL (...jen psi, kteří svou tělesnou stavbou dokáží ublížit člověku...), bohužel i voříšek dokáže ublížit, víte, jak dlouho se léčí vzteklina a jak příjemně? A už tu zaznělo (ne ode mě), že pokud voříšek uteče, rozumný člověk se jde léčit. A pokud nepřinese živého psa (majitel nemusí souhlasit, proto další dva body hned za závorkou), jeho hlavu nebo mozek v igelitce, tak pokousaný nezjistí, zda je nakažen - nikdo to nezjistí, jen veterinář vyšetřením živého či mrtvého útočícího psa. Je to brutální? Ne, je to realita. Zavíráte oči před realitou - tak máte problém vy, ne já.

K divnu, které ze mě cítíte - to se zdá lidem často, ale brutální a zlý nejsem já, brutální a zlý je svět kolem nás.
Pokud jde o psychologii, mám posudky dva, už jsem kdysi psal, že mělo důvod si je nechat udělat, těch důvodů může být taková řada, že vás ani nenapadne, jaké všechny možné jsou. Nechte to při tom, že důvody neznáte, ale opravdu - ty posudky tu mám a to, čeho se dohadujete, v nich opravdu, ale opravdu není. Jsou tam výsledky standardních testů, jsou tam grafy výsledků, ale není tam to, čeho se prý bojíte.

Pes je jediná zbraň z vámi uvedených, která se běžně vyskytuje v okolí malých dětí na pískovišti a proto neberu argument o autech, kladivech atd. Chápete?

Evidence nic neřeší a to už jsem psal, návrhy na evidenci jsou podle mě jen pokusem, jak "vyvinout činnost" utratit daně, zaměstnat úředníky a otravovat běžné občany. Ne ne ne - současné zákony popisují stav naprosto jasně, už jsem to důležité zminil a nebyl jsem v tomto fóru sám.

Ty rady jsou podle mě dobré a ušetřil jste mi psaní - vítám je, protože kynolog nejsem, jen jsem něco odpozoroval.

To, že Andy maže své příspěvky nebo jejich části, bych neřešil, to ho jen naštve, nechme to být.

Ještě jednou díky za příspěvek.

[Kocik]

No alespoň podle toho co řikaj ve zprávách, tak většina psů co pokousala ty malý děti byli něm. ovčáci nebo voreši

[Andy]

1. Nevystoupím z anonymity, fakt ne, nevadí

2. To, že Andy maže své příspěvky nebo jejich části, bych neřešil, to ho jen naštve, nechme to být.

ad 1) Nejses anonymni. Jses jediny "anonymni" na tomto foru. Tedy unikat

ad 2) Andy sve a cizi prizpevky maze paklize se odklonily od normalni debaty ci jinak porusily slusne chovani. Tedy pokud je prizpevek sama hrubost a nadavka... nema tu co pohledavat.
"Rozslapane hrudniky zvirat" jsou tak nejak na hrane... proto jsem ti dal "jen napomenuti". Dalsi uz smazu "naprudko". Dale mazu sve prizpevky paklize chci neco "na chvili" sdelit nezaregistrovanemu uzivateli fora, jelikoz se mu neda napsat SZ (soukroma zprava). Kdyz si to pak vyjasnime a netyka se to obsahu debaty... smazu to.



Jinak abych se taky vyjadril k debate, kterou jsem nastartoval. Dle meho nazoru by melo byt vice dbano na dodrzovani soucasne legislativy nez vytvareni novych nekonecnych predpisu, ktere by pak opet nikdo nedodrzoval. Nicmene na urcite rasy bych mozna nejake opatreni aplikoval. Minimalne povinny vycvik psa. Nestavalo by se pak, ze pes je odkazan sam na sebe... a neposloucha ani sveho pana. Dneska jsou psi ve meste MOOODA. Pritom je to nesmysl. Tomu zvireti je tisickrate lepe tam, kde se ma moznost pohybovat. V panelaku 2+1 toho prostoru moc neni.

[Tyrichter]

Psi nejsou agresivní, pokud nejsou vyprovokováni. Ono se řekne "pes pokousal dítě", jenomže dítě neřekne "já jsem mu píchlo do očička".
A pokud je pes agresivní, může za to majitel, který zanedbal jeho výchovu. Zavřít do vězení.
Zbrojní průkaz na psa je zbytečnost, ale mohli by si je kupovat alespoň lidé zkušení, aby ho nezanedbávali. A je pravda, že jak již bylo řečeno, je vše v lidech. Někdo vidí v psovi nebezpečí, a někdo jej vidí zase v pistoli. Ale nebezpečí není ve věcech (pardon za přirovnání zvířete k věci), nebezpečí je v nás. Pistole nikdy nikoho nezabije bez cizího přičinění, stejně tak, jako správně vychovaný pes. Nepředstavují tedy pro mne nebezpečí, ale ZODPOVĚDNOST.
Agresivitou jsou navíc mnohem více proslavené kočky, tedy konkrétně siamky, abych je nehanil všechny. A doslechne se někdo, že kočka napadla dítě? Asi sotva, že? Jelikož kočka holt nenapáchá taková zranění. Ale to, že jsou siamky velice často agresivní a napadají bezdůvodně nikoho nezajímá, ale když pes jednou za x měsíců někoho pokouše, notabene s největší pravděpodobností vinou zraněného, hned je toho plná televize. Podle mne jsou tedy veškeré aféry ohledně psů a podobných témat ("nebezpečných" zbraní, vzduchovek, nemoci šílených krav, ptačí chřipky) především bublinami přefukovanými ze strany médií. Pes může napadnout, ať je na průkaz, nebo ne. Může vás zastřelit i ten, kdo má ZP. Není to o průkazech, ale o zodpovědnosti. Podle mne s tím nejde dělat nic. Některé věci se dějou a budou se dít, ať uděláme, co chceme.

[Pepa]

Ne všichni jsme kynologové. Může mi někdo z Vás vysvětlit, proč na někoho (třeba mě) psi jdou a na jiné ne? Chodím z práce po louce, kde je pejskařů hodně. Když odhlédnu od skutečnosti, že každou chvíli do něčeho šlápnu, tak mě rozčilují chovatelé, kteří neokřiknou svého psa, ale mě, ať si dám pozor, že jejich miláček například nemá rád lidi s čepicí... Tak takové upozorňuji, že by se měli bát o svého psího kamaráda a ne o mě. Myslím, že jsem si už ty své pejsky i s jejich majiteli vychoval. Když jdu kolem, tak je pes u pána nebo i na vodítku. A je klid! Ale jak by případný útok řešil můj dvanáctiletý syn, který nemá zbroják, to nevím.
Souhlasím s Andym, že platné zákony stačí. Ale jak si vynutit jejich dorižování?!

[Andy]

platné zákony stačí. Ale jak si vynutit jejich dorižování?!

Asi tak jak si napsal. Naucit je to. Tuhle jsem se s hospodarem vracel z cekani... a uz z dalky jsme videli volne pusteneho psa s nejakymi devcaty. Jak nas videly... hned si ho privolaly a uvazaly ho... Musi nas tedy potkavat casteji. Pak uz se jim nevyplati ho porad poustet

[nespavec]

Fatalismus"Jó s tímhle prostě nikdo nic nenadělá" je jistě rozšířený pohled na svět,ale obvykle se rychle mění v okamžiku,kdy se to "nezměnitelné" odevzdance osobně dotkne.Je známo,že na úřadech a před policií nemáte s pouhým zdravým rozumem a logikou moc šanci.Zato zákony jsou nuceni respektovat,zvlášť když nedej bože znáte jejich znění.A právě škody na zdraví nebo majetku,způsobené psem zákon neřeší jako odpovědnost majitele.A pokud snad zčásti ano,tak rozhodně ne dostatečně.Slyšeli jste snad už o majiteli odsouzeném za škody napáchané psem?Jistěže zvíře za nic nemůže,ale to vysvětlujte holce,které pes sežere půl obličeje,jistě uzná,že si za to může sama,když začala před psem utíkat.Chce někdo tvrdit,že všichni ti pokousaní psy vlastně provokovali?Je to jejich chyba,že neznají fungování psích instinktů?Pokud chce někdo chovat zvíře schopné ublížit člověku,MUSÍ mít nad sebou bohužel bič v podobě zákona,jinak s tím opravdu"nikdo nic nenadělá".

[Tyrichter]

Oni psi budou útočit tak jako tak. Zákony vychovat můžeme jedině majitele. A to ještě ne všechny.

P.S. - Na obranu před psem je prý velice vhodný pepřový sprej. Pes má sice sníženou hranici bolesti, ale čich má Xkrát silnější než člověk, tudíž by sprej mohl být dokonce efektivnější než palná zbraň, nehledě na to, že sprejem nemůžeme nikoho zranit.

[nespavec]

Tyrichter<<Ty pepřové spreje kupte všem capartům na pískovištích.Dnes,když pes bez košíku a vodítka někoho zmrzačí,majitel nejde sedět.Větší lopatu už nemám...

[Tyrichter]

Ty pepřové spreje kupte všem capartům na pískovištích

Tak to bychom se vraceli místo psů k neméně mediálně ošoupanému tématu vraždících dětí.

Se psy holt žádný průkaz nehne. Člověk by předpokládal, že právě test na ZP dá osobě pocit zodpovědnosti, jakož by tomu mělo být právě i u zvířat. A ono to jaksi nevychází. Co dělat? Snad jen zlé psy utratit, majitele zavřít. Kéž by to spravila pořádná pálka od pana soudce, který se výjimečně vyspí do růžova.

[nespavec]

Když nic jiného,aspoň jste mě před spaním rozesmál.Mír s vámi:-)