M?tus zastavovac?ho ??inku

HanuIv · Příspěvek od **HanuIv** » 11 zář 2008 14:44

To z daleka netvrdím, že větší střela je lepší - i když někteří místní hoši si to nedají vymluvit, neustále se zaštiťujíce svou 45ACP, kterou já za extra vhodnou obrannou munici nepovažuju.

Potom "zastavovací účinek" střely/náboje pro sebeobranu (i když něco takového neexistuje) závisí:

1. Na energii střely při vniku do cíle.
2. Na momentu hybnosti střely.
3. Na průřezovém zatížení.
4. Na tvaru střely, kterým do cíle proniká (kde oglivál je skoro ten nejhorší možný tvar a ideální "zákonná" úprava je něco s plochou předním povrchem).

Nikdo · Příspěvek od **Nikdo** » 11 zář 2008 15:37

HanuIv:
Moment hybnosti se myslí rotace střely kolem vlastní (podélné) osy, nebo tam má být výraz "hybnost"?
To neslovíčkařím, jen se to snažím pochopit;-)

tome · Příspěvek od **tome** » 11 zář 2008 15:47

Závisí na energii kterou předá cíli a tvaru střely, který nejhuře proniká cílem a tím předává nejvíce energie ( u nás je to FMJ s pochou špičkou.. 9Luger subsonic, 357 SIG, 38/357 FMJ a 40 SW ).
Průřezové zatížení vypovídá o průbojnosti střely.

HanuIv · Příspěvek od **HanuIv** » 11 zář 2008 16:44

Nikdo píše:HanuIv:
Moment hybnosti se myslí rotace střely kolem vlastní (podélné) osy, nebo tam má být výraz "hybnost"?
To neslovíčkařím, jen se to snažím pochopit;-)

Jistě, myslel jsem hybnost. Chtěl jsem napsat moment setrvačnosti pro ty, kdo neví, co je hybnost.

Richit · Příspěvek od **Richit** » 11 zář 2008 17:51

HanuIv píše:...kde oglivál je skoro ten nejhorší možný tvar a ideální "zákonná" úprava je něco s plochou předním povrchem).

toto by ma docela zaujímalo či to tak naozaj je. Ono totiž keď je špička úplne plochá bude kontaktná plocha projektil-tkanivo menšia ako u ogiválnej strely. Plochá strela zase bude prenikať ťažie a tým predávať viac energie. Ako nechcem sa hrať na odborníka len rád by som videl nejaké štúdie - hlavne ide o to ktorá z nich vytvorí väčšiu dutinu - nie iba v jej najširšom mieste ale po celej dĺžke prieniku, to je totiž podstatné.

cmk · Příspěvek od **cmk** » 11 zář 2008 19:15

Marshall-Sandow a jejich statisticka tabulka "pravdepodobnosti vyrazeni utocnika jednim zasahem".

U nekolika razi tam maji jak ogivaly, tak komole kuzely s plochou spickou - komole kuzely maji vetsi pravdepodobnosti.

Jinak- .223ka je ranivejsi nez 7.62ka hlavne diky svoji nestabilite. Skrtne o kuzi a ejhle, hned nam ze zad odleti trychtyr. Hydrodynamicky efekt (docasnou dutinu) nepopiram, ze ma vetsi, ale zasadnejsi je ta nestabilita.

Co se tyce razi pro kratke zbrane...
Teorie je stale stejna. Zraneni zpusobuje
a) velikost strelneho kanalu
b) prubojnost

Vsichni tu hrozne nadavaj na 9ky, co proletej a trefej dalsiho - ale po pravde - tak trochu o to jde, aby to proletelo - preci jen ta krev pak utika 2 dirama, ne jen jednou.
Co 45ka? Ta patrne tak hluboko nepujde. Zase ma vetsi strelnej kanal... Jenze - je to pomalu letici knedlik, ten se v tele uz moc nezdeformuje. Lecktera 9ka by se umi deformovat docela solidne - skoro na prumer ty 45ky.

Takze pro .45 zastance jako jedine rozumne raze, protoze .46 se nedela - neni to spatna raze na obranu, ale neni ani tak dobra, jak si leckdo mysli.

Alfonss · Příspěvek od **Alfonss** » 11 zář 2008 19:23

Tudíž kompromis v podobě .40 SW

cmk · Příspěvek od **cmk** » 11 zář 2008 21:37

Ano

Dostatecne rychly, dostatecne prubojny, dostatecne velky, dostatecne placaty

Richit · Příspěvek od **Richit** » 11 zář 2008 22:21

jj presne tak ... dokonca aj Marshalluv index má o drobínek lepší ako .45

TELESCOPIC · Příspěvek od **TELESCOPIC** » 13 zář 2008 23:39

Chtěl jsem se zeptat na celkem zajímavý problém. Často se pohybuju v lese a parkrát jsem se dostal do celkem nebezpečné situace při střetu s divokým prasetem. Jakmile jsou na dohled nebo když je vycítím snažím se dupat, aby utekly, ale slyšel jsem o střetech bachyně s malýma a člověkem...Takže k otázce: Myslíte si, že má smysl s sebou nosit devítku pro nejhorší případ? Byla by vůbec učinná proti odhodlané bachyni? Celoplášťová devítka je dost kritizovaná za průbojnost, ale proti tvrdé lebce takového vitálního zvířete, si myslím, že by to byla spíše výhoda, ne? Nebo i v tomto případě doporučujete komolý kužel, který nemá takovou průbojnost a lépe se deformuje?

ALKAJ · Příspěvek od **ALKAJ** » 13 zář 2008 23:46

Vždy lepšie ako nič, alebo ako nôž.

MiRaS · Příspěvek od **MiRaS** » 13 zář 2008 23:50

TELESCOPIC: Budeš mít čas mířit mu na hlavu mezi světla?

andrewl · Příspěvek od **andrewl** » 13 zář 2008 23:51

Podle mě je lepší devítka než nic, ale slyšel jsem historku, že někdo kdysi šel na prase se škorpionem a vysypali do něj celej zásobník a nic... jenom jse to slyšel tak nevim ale nedivil bych se tomu
Co se týče tý průbojnosti já bych se teda divil, kdyby ten komolej kužel tu lebku neprorazil. Podle me to prorazí v zásadě všechno. Možná i hollowpoint. Navíc mezi tim zas takovej rozdíl jak se říká neni. Trochu jsem to zkoušel a zjistil jsem, že se komolej kužel stejně skoro nedeformuje. Asi by se víc deformoval třeba při nárazu na stěnu, takže je to lepší když se neodráží.
Osobně nosim poloplášt komolej kužel.. je to podle mě nejlepší.. i na prase..

Ares · Příspěvek od **Ares** » 13 zář 2008 23:55

No, když se podíváš zepředu na čuníka, tak zjistíš, že z pozice napadeného stojíce na zemi ta střela rozhodně nebude mít proti lebce ideální dráhu letu. Už se ke mě donesly i zvěsti, že po té "skvěle" tvarované lebeční kosti na čele čuníka sjely i střely z pušky a nešlo rozhodně o malorážky. Nemluvě o tom, že nasraný čuník není zrovna pomalá záležitost na to aby šlo o nějakou extra přesnou a účinnou mířenku.

ALKAJ · Příspěvek od **ALKAJ** » 14 zář 2008 00:18

Čo dokáže "nasraný čuník"
http://www.cassovia.sk/korzar/archiv/cl ... 002/29587O