St?eleck? videa

[ALKAJ]

Ono tá emerická technika býva často preceňovaná a ruská zasa podceňovaná. Pokiaľ viem tak napr. IGLA je na tom úspešnosťou lepšie ako STINGER.

[epetr2008]

VELICE zajímavá je technika Číny, ta spojuje výhodu Ruské i Americké, navíc za cenu nesrovnatelně nižší.

[predator]

Hodně lidí si totiž dělá obrázek o zbraních a vojenství vůbec pouze z televizních dokumentů produkovaných BBC (Discovery, Viasat History...), v nichž vše Britsko-Americké vypadá až groteskně perfektně.
Je to problém zejména těch nejmladších, kteří jsou tak dokonale zblblí, že si hrají na US Army s kuličkovkama, aniž by o americké armádě věděli něco víc, než co jim předloží sama americká propaganda. Bohužel, doba je taková. A tahle jednostranná mediální propagace mě pěkně sere. Nedávno jsem v televizi viděl dokument, kde neváhali za nejlepší vojenskou zbraň všech dob označit M 16. To mě málem mrdlo.

[ALKAJ]

A na některé účely je lepší Americká a na některé Ruská.

To je jasné. Ale ja som dodal konkrétny príklad na ktorý sa to vzťahuje (údajne - neskúšal som osobne) .

[Richit]

2 Richit

Jak ti to jen vysvětlit, jedna střela Javelin stojí 900 000USD.
AT4 je v podstatě technologicky střela Javelin bez elektroniky.
Právě ta jemná elektronika to zařízení tak prodražuje, jenže dneska se výkon běžných procesorů a čidel natolik zlepšil, že inovovaná a zlevněná střela jako je Javelin, bude stát třeba už jen 50 000 USD!

Pak bude moct mít voják na zádech i dvě nebo tři a s dostřelem ty 2 kiláky.

Tak proto má pravdu.

ja mám dojem, že si vôbec nečítal čo som napísal lebo fakt neviem o čom točíš... bavíme sa o tankoch Abrams a na tie asi nebudú útočiť američania, alebo myslíš že hej ? a do rúk irackych povstalcov sa Javelin nikdy nedostane a ak sa im do ruk dostane AT4 tak mozu na americké tanky utocit z 300 max 500 metrov. A drvivá vacsina utokov na spojenecké tanky je vykonávaná prostredníctvom raketometu RPG. A to všetko má od tých troch kilometrov hooodne daleko. Fakt neviem o čom sa ma to snažíš presvedčiť

[Richit]

Tou průměrnou AT řízenou střelou nemyslím nějaký LAW 66 nebo RPG 7. A znovu zdůrazňuji slovo "řízenou". Takže otázku trefení se v otevřeném terénu není třeba dál rozpitvávat. Uvedu příklad: Když v osmdesátých letech ruční ptřs komplex Bofors BILL dokázal zneškodnit jakýkoli tank na vzdálenost 150-2000 m, nevidím důvod proč by dnešní obdobné zbraně nedokázali zničit Abramse na tři kiláky.

tak mi uz konecne napíš ktorá priemerna riadená strela ktoru pouzivaju iracky povstalci likliduje americké tanky na 3km

Richit: "Nemaj obavy, ked do niečoho armáda vrazý prachy tak vačšinou vie na čo." A kolik že ti je???

Myslís, že nejaký úradník v pentagone si len tak jedného dna zmyslel ze urobime z tanku pojazdnú brokovnicu, aspon bude sranda ?

[Kubajzz]

Já myslím, že největší fámy jdou právě o ruské technice. Ono asi taky nic jiného než ty fámy nezbývá, protože co se třeba tanků týká, tak zatím snad v každém střetu západní a ruské techniky dostala ta ruská naprdel.
Jinak jak tady jde diskuze o tanku v otevřeném terénu, tak to je právě to ideální místo jeho nasazení a je to místo kde proti němu pěšák nemá žádnou šanci. Do 300m se tankama nebojovalo už ani ve druhé světové, jen výjimečně.
K RPG7, podle údajů z války ve Vietnamu, se touhle zbraní podařilo zasáhnout obrněné vozidlo zhruba jednou z 8-10 vystřelených raket, a pokud už se trefili, tak pancíř probila jedna ze sedmi střel a ta zabila průměrně jednoho muže. A uvědomme si, co v té době jezdilo za techniku, to nebyly žádné Abramsy nebo Challangery s pancířem s keramickou a uranovou vrstvou. Neříkám, že se nemůže zadařit ho zničit i RPG7, ale je to jako jít s malorážkou na nosorožce.
Jinak každý tank má svoje slabé místa, třeba T72 je vzhledem k uložení střeliva znám svou zábavnou vlastností, kdy po zásahu jeho věž opustí korbu a vznese se několik desítek metrů vysoko a daleko.
O pásech už to tady zaznělo.

[Marthy]

To Kubajzz: Prosím neházej ruskou techniku do jednoho pytle.Teď bych ale s dovolením vynechal tanky...Myslim, kdyby např. se Su-37 střetlo s kterýmkoli jiným Americkým letadlem tak by bylo rovnocenným protivníkem... Rusové každý problém při vývojí řeší tak nějak jednodušejc než amíci... http://youtube.com/watch?v=1GdfnTLKcvM Je jednoduduchý srovnávat jejich techniku jen podle T-72.

[Kubajzz]

Já vůči ruským letadlům nic nemám, ale proti Raptorovi bych si na Sučko nevsadil.
Co se týká samotných leteckých výkonů na tom budou zhruba stejně, viz:

nebo

Ale v letadlech platí lepší elektronika víc než kde jinde, tam po sobě střílejí aniž by se viděli. Navíc Raptor je stealth, na to se v Rusku ještě nezmohli, takže myslím, že rusák by ani nezjistil, kdo ho sundal. A to ani nepočítám podporu přes různé AWACSy a podobně, které zjistí letadlo hned jak nahodí motory.

[ALKAJ]

Jasné Raptor je superlietadlo na ktoré nemá žiadna ruská mašina .

[Marthy]

Já bych zase vsadil na to Sučko.Má skvělou manevrovatelnost a dokáže předvést to o čem by si piloti na jiných letadlech mohli jen zdát. Myslím, že pro Rusko nejsou důležité letouny využívající technologii Stealth, když stejnou práci mohou vykonat balistické rakety.Je fakt, že Rusové mají ve svých letounech slabší elektroniku ale dnes to Sucko v kombinaci s R-77 se v pohodě vyrovná západním strojům.
http://military.cz/russia/air/weapons/r ... 7/r-77.htm

[Kubajzz]

JJ, jenom ve dnech, kdy se mění čas se mu nedaří.

[predator]

Kubajzz máš pravdu, ruský tanky to zatím vždycky ve střetu se západníma prosraly. Jenomže žádnej z těch ruskejch tanků nikdy neřídil vycvičenej ruskej, českej,polskej...tankista. Vždycky to byli nějaký arabášové nebo asiati nebo černoši, který vůbec byli rádi, že tu mašinu dovedli nahodit. A rozhodně se nejednalo o ruskou hi tech konstrukci, vždycky byly ruský tanky o generaci (nebo dvě ) zastaralejší než tank soupeře. Tak kdo měl asi větší šanci na úspěch: profesionální izraelskej tankista v M60, nebo negrmotnej zfetovanej negr v T34, kterýmu velel negramotnej generál ???

Prostě musíš srovnávat vozidla ze stejnejch generací-T 34-SHerman, T 55-M 48, M 60-T 72. A abrams je nejnovější generace americkejch MBT, kterej ve svý třídě nemá ruskej protějšek. S perestrojkou a rozpadem SSSR se všechny plány na konkurenceschopnou mašinu stornovaly. Ale nezanedbatelneou roli hraje pochopitelně i výcvik a taktika. A v tom všichni ty arabášové kurevsky nestíhaly. Tohle je přesně to o čem mluvím výše, jak si lidi dělaj obrázek o světě z všudypřítomný proamerický propagandy.

Richit: "tak mi uz konecne napíš ktorá priemerna riadená strela ktoru pouzivaju iracky povstalci likliduje americké tanky na 3km "
To bych rád, ale nemůžu. Literatura ze který vcházím, není zrovna "up to date", takže v nejmodernějších ptřs se nevyznám. Nemám k dispozici přesná čísla, kam co doletí, takže bych ti kecal. Ale třebá stará dobrá TOW má účinnej dostřel 3750m, teda měla před třiceti lety.

[Richit]

...Literatura ze který vcházím, není zrovna "up to date", takže v nejmodernějších ptřs se nevyznám. Nemám k dispozici přesná čísla, kam co doletí, takže bych ti kecal. Ale třebá stará dobrá TOW má účinnej dostřel 3750m, teda měla před třiceti lety.

no tak ale v tom prípade nepíš že povstalci môžu na Abramsy útočiť aj z troch kilometrov To že existujú raketomety schopne zasiahnuť ciel v tejto vzdialenosti je pravda, o tom žiadna diskusia ale všetko sú to systémy ktoré sa do rúk týchto ludí nikdy nedostanú ! Napríklad útoky ruským Kornetom s dostrelom (efektívnym) vyše 3km sa dajú zrátať na prstoch jednej ruky a v Iraku vraj nebol žiadny z nich a o Javeline netreba ani diskutovať, napokon predpokladám, že tieto strely v Iraku američania aj tak uz nepouzivaju pretože nie je na co. Takže ak sa vrátime k pôvodnej téme brokovej strely situácia rozhodne nie je taká, že si iracký povstalci z kopečka z 2-3 kilometrov vytipujú niektorý z Abramsov a pália po nich navádzané rakety a sú tak mimo dostrel tejto "podivnosti" ... to jednoducho nie je pravda

[predator]

Ale situace ani není taková, že se četa povstalců prochází po louce a držej se přitom za ruce, takže je zamaskovanej Abrams až příjdou blíž zkosí hromadnou střelou.