Predovky

[derringer]

Zabít slona lukem - to bych se taky smál. Slusnej oddíl.

[TomSmith]

Ono to o smíchu moc není, ten slon chudák dost řve, viz video na konci postovaného článku.

[Marťyn]

Mě by spíš zajímalo, proč je vlastně zabíjejí.
Kvůli úsměvu na fotce?

[chramst]

Já být tím slonem, tak je rozdupu.
Proč nestřílí po poslancích, to je škodná...

[duffioso]

Delate si srandu,ze tu resite tyhle veci?To jdete na stranky greenpeace.Akorat z toho bude zase flame.Nekdo tu neveril,ze predovky maji dostatek energie pro bezpecny lov,proto sem chlapi hodili fotky ze safari.
Legalni lov probiha tak,ze spravce parku vybere kus nemocny,prestarly,u ktereho hrozi bolestiva smrt.Zurivy,nebezpecny sobe,ostatni zveri,nebo cloveku a povoli odlov.To plati samozrejme pro velkou petku.Ostatni zver,je vetsinou bezna lovna zver.
Taky rad strilim do papiru,kastrolu,spalku,atd,ale tohle me nepohorsuje,pokud nejde o pytlactvi.
I chov v divoke prirode se musi regulovat,bohuzel
A clovek neni jedinej savec,kteryho bavi zabijeni a hraje si s obeti.
Jaguar je horsi toho to hodne bavi.

[chramst]

Pardon, trochu se to přehnalo, ale s tím lukem, to je rozežranost.

[pelanj]

Nechci moralizovat. Ale ať si někdo zkusí stoupnout s lukem před slona.

Viděl jsem kočku hrát si s myší - a to tedy ten slon měl smrt mnohem milosrdnější. Třeba kočky jsou z "lidského" hlediska extra ku*vy.

[blecha.z]

Ono to sem patří pouze okrajově, ale vše se vším souvisí. Dr. Lobsang Rampa ve své knize píše, že kočka, jaguár tam patří také, sekne myš tak, že jí naruší centrum vnímání bolesti. Takže myš při tom netrpí. Jestli je to možné, těžko říct, nejsem lékař.
A že se lovec usmívá? Kdo z nás se neusmívá, když chytí pořádnou štiku, nebo úhoře. Nebo když má deset zásahů v desítce. A co by si o nás myslela nestřelecká veřejnost považujíc střílení za naprostou úchylku.

[derringer]

Rampa - kočka - myš - centrum bolesti - tu knížku musím mít!

[molegabet]

Pardon, trochu se to přehnalo, ale s tím lukem, to je rozežranost.

Mohu být tak smělý a zeptat se, proč?

Je nějaký rozdíl v tom, když někdo odkrágluje velkého savce dlouhou dutou tyčí, narvanou zápalnou sypkou směsí, před kterou je umístěna ocelová střela (hromová hůl neboli puška), a když někdo odkrágluje velkého savce dřevěnou tyčí, na jejímž konci je umístěna ocelová střela (oštěp, atlatl, nebo šíp)

... nemám nic proti zabíjení zvířat při lovu, jen se snažím doslovně popsat, co se děje, když lovec zastřelí kořist.
Mně tedy přijde, že rozdíl mezi puškou a lukem je jen ve statečnosti a umění toho střelce ... a jako rozežranost mi přijde zaplatit si průvodce a odskočit si ze summitu "picnout" slona, pokud možno z helikoptéry nebo tak něco.
(Že by zvíře netrpělo při zastřelení z pušky jsem si tedy nevšiml - na přiloženém videu do slona perou celé zásobníky ze dvou pušek : )

Ono se zaměřovačem a opakovačkou 50m od slona, jištěn 3 dalšími kulovnicemi, to je tedy výkon hodný hrdého lovce!

Vsadím se, že luk, co tam předvádí Howard Hill, by většina ze zde přítomných gentlemanů nenatáhla ani do 3/4.
(Já tedy 100% ne a to jsem lukostřelec a pravidelně střílím - ale také mám představu, co to obnáší).

Ten link se tu objevil proto, aby si někteří uvědomili, že výkony historických zbraní jsou ZCELA DOSTATEČNÉ k účelům, ke kterým byly vyvinuty. Tj.

- loveckého luku do 90 lbs zabít jakoukoli lovenou zvěř na cca 35-40m (Hill na velkou 5 používal luk 115 lbs, ale pozdějšími následovníky bylo prakticky prokázáno, že stačí libráž 90 lbs)
- válečného luku nad 90 lbs prostřelit cokoli, co byla schopná středověká technologie navléknout na rytíře (brň i plát skrz)
- válečné kuše prostřelit totéž plus i skrz štít
- hákovnice, muškety či rifle prostřelit, co jí stojí v cestě

... kdyby palné zbraně nebyly účinnější, než luky a kuše, nikdy by se neprosadily.

Původně totiž byly méně přesné (proti kuším markantně méně), nesrovnatelně dražší, nesrovnatelně pomalejší, a stačil drobný deštíček ...

Jinak Howard Hill byl nejslavnější lukostřelec XX. století, který se lukostřelbou, výukou a konstrukcí luků živil. V jeho případě to bylo něco daleko přirozenějšího, než kdyby na zvíře šel s puškou. Koneckonců, v Americe se dodnes BĚŽNĚ lukem loví, zejména white tail deer (dnes samozřejmě hlavně kladkáčem). Stejně běžně se tam loví křesadlovými předovkami. Není přece důvod, aby technologie, které fungovaly stovky let (v případě luků tisíce let), přestaly spolehlivě fungovat ke stále stejným účelům.

[Jim]

Tak jsem si přečetlčlánek o Howardu Hillovi a zdá se mi velmi nepravděpodobné, že na 160yardů oba lukostřelci skolili divoké kachny a ještě k tomu současně. Spíš mě jako kachna připadá toto tvrzení. S lukem nemám žádné zkušenosti a střílím pouze z předovek a Gew88 (nepovažuji se za zvláštního střelce) a na 100m jsem rád, když docílím s otevřenými mířidly rozptylu velikosti řekněme té divoké kachničky, která je mimochodem o dost menší jak kachna domácí. Jak někdo mohl trefit spolehlivě tak malý terč na takovou vzdálenost, když šlo o luk, se kterým musel mířit hodně nad a počítat, že šíp dopadne přesně na místo, kde se cíl nacházel, aniž by věděl že střílí na 160yardů. Ještě by mě zajímalo, kam zasáhl toho slona, že ho šípem ulovil. Kůže slonů je dosti tvrdá, takže pochyby mám opět. Jen tak mimochodem, ten slon co je na fotce s jeho přemožitelem je podle velikosti dle mého názoru spíš nějaké mládě. Jinak o exhibicích, co jsou popisovány nepochybuji, ale k výkonům viz kachna a slon jsem velmi skeptický.

[pelanj]

Viděl jsem onehdá dokument o indiánovi, co trefil (mimo jiné) šípem do vzduchu vyhozenou tabletu. Celé to bylo natočené vysokorychlostní kamerou. Někdo to prostě umí.

[molegabet]

Jim

ad 160 yardů, tj. asi 145 m ... to samozřejmě vyloučit nelze, ale podle mých zkušeností je to nereálné i na jelena. Střílí se do těch 25-30m, lovecká vzdálenost nikdy nepřesahovala 40m. Na rozdíl od předovek devastační síla šípu rapidně klesá od nějakých 20-25m. Lov lukem zahrnuje i stopování a plížení ke kořisti.
(Samozřejmě beru v úvahu tradiční luk, co Hill používal - s kladkáčem nebo olympií by to asi šlo, ale zase stěží do pohyblivého terče.)

ad zásahová zóna ... Howard Hill měl velmi specifický přístup k lovu, naprosto proti evropské tradici. Větší zvířata střílel zásadně do hlavy. Toho slona např. ukázkově, je to i na těch fotkách vidět, kde je rána a stružka krve.
Od Hilla se odvíjí tzv. instinktivní škola lukostřelby, založená právě na lovu, tedy neznámých vzdálenostech a přírodních podmínkách. Typickým znakem je šikmo nakloněná postava střelce oproti pravítkově vypjatým olympionikům. Míří se zcela jinak, než třeba u pušky - nepoužívají se mířidla (asi jako když házíte nožem). Nátah a celý výstřel je rychlý, umožňuje tedy použití silného luku.

ad kůže ... luk měl 115 lbs, těžký šíp a samozřejmě lovecké hroty (broadhead). Střela šla do hlavy. To je bez šance. Naprosto. Menším zvířetem (srnka) by ten šíp proletěl skrz a mohl by ještě zranit někoho za ním.

(Pro představu: loví se i luky kolem 45lbs, jeleni a větší zvířata lukem kolem 65 lbs. Medvědi kolem 80 lbs, to je už extrém. Nad 90 lbs začíná anglický válečný luk (warbow), to je na to prostřelování kroužkové košile a plátů ... žádná kůže se s tím nemůže vyrovnat)

puškou to dá i tenhle:


Koho zajímají výkony silných luků, muže se přijet podívat na letošní Medlánky do Brna, je to za pár dní. Mj. se tam prostřelují plátované štíty apod.

[edelweiss]

kdo umí ten umí Slona lukem to už trochu odvahy chtít bude, no a že se na fotce nemračí? Povést se to mně tak je na fotce tlusťoch v křeči na zemi a vyceněný chrup

[COOK]

Znám lovce, co každý rok zavraždí cca 10 000 srnek, brutální pomalou smrtí: Hnusák Babiš a jeho mafiánsky protlačená jedovatá řepka na ho*no. Ale to už je ultra OT.