16J versus 45J

[drobeki]

Trošku se to opět zvrhlo jiným směrem, zatím jsem se dozvěděl to, že střela ( brok ) má rovnější parabolu. Mě to připadá, že se asi ptám blbě. Prosím o teorii, ne to co má kdo doma a proč se s tím nechlubit. Proč nemá mít vzduchovka či PCP víc jak 16J. Ne legislativu. Té je tady dost. Odkazy prosím né v Ag, umím jen česky slovensky částečně polsky a rusky. Dankeschen.

ako ešte inak ti tu má niekto vysvetliť, že tebou citovaný mýtus je nezmysel ?

Nevím proč pořád odpovídáš na to, na co se neptám, psal jsem o rozdílech v energii a ty pořád omíláš nějaké mýtusy. Najdi si jiné vlákno a tam se angažuj.Já tu nic necitoval a ptal jsem se na to, na co mi někteří , krom tebe, i dali odpovědi.Nazdar.

[Richi1]

Trošku se to opět zvrhlo jiným směrem, zatím jsem se dozvěděl to, že střela ( brok ) má rovnější parabolu. Mě to připadá, že se asi ptám blbě. Prosím o teorii, ne to co má kdo doma a proč se s tím nechlubit. Proč nemá mít vzduchovka či PCP víc jak 16J. Ne legislativu. Té je tady dost. Odkazy prosím né v Ag, umím jen česky slovensky částečně polsky a rusky. Dankeschen.

ako ešte inak ti tu má niekto vysvetliť, že tebou citovaný mýtus je nezmysel ?

Nevím proč pořád odpovídáš na to, na co se neptám, psal jsem o rozdílech v energii a ty pořád omíláš nějaké mýtusy. Najdi si jiné vlákno a tam se angažuj.Já tu nic necitoval a ptal jsem se na to, na co mi někteří , krom tebe, i dali odpovědi.Nazdar.

1) ja že odpovedam na niečo čo si sa nepýtal ? a kto napísal, citujem: "Proč nemá mít vzduchovka či PCP víc jak 16J" ??? santa klaus ?
2) pokiaľ ti na to čo si sa pýtal už niekto odpovedal, prečo sa to pýtaš znovu ???
3) a do toho kde sa mám angažovať teba skutočne nič nie je

k téme, vyššie rýchlosti predurčujú použitie projektilov s vyššou hmotnosťou a tým i lepším balistickým koeficientom pri rovnakom cal. Akú teóriu chceš počuť ? teóriu o balistike ? tak si otvor wiki a študuj...

http://en.wikipedia.org/wiki/External_ballistics
http://en.wikipedia.org/wiki/Internal_ballistics
http://en.wikipedia.org/wiki/Transition_ballistics
http://en.wikipedia.org/wiki/Ballistic_coefficient
http://en.wikipedia.org/wiki/Drag_coefficient
http://en.wikipedia.org/wiki/Trajectory

http://www.chairgun.com/download.php

[drobeki]

Přečti si celé vlákno i ty co se ozvali po mém 2 příspěvku. Za druhé nepíšu tu nic o mýtech?????!!!!!!!!!A za třetí podívej se co píšeš.

[skorec]

No niektori mozno aj vedia ale nemaju na nas NEZNALKOV trpezlivost.
Ja ako neznalelek si myslim asi toto:

1.Cim mensi kaliber tim musi byt presnejsie vyrobeny projektil .
2. Cim vacsia rychlost tim musi byt tazsi projektil ( dlhe olovo alebo VOLFRAM obaleny v medi ?!!! )
3. Pri velkych rychlostiach je vhodne aby projektyl bol pomedeny aby sa nestrhli zavity.

Zatial som ale tiez nedozvedel vcom sa lisia podzvukove PCP laufy od nadzvukovych PCP laufov.

[vitfuxa]

45 je lepší než 16 stejně jako je lepší 80 než 45

[Warthog]

Zatial som ale tiez nedozvedel vcom sa lisia podzvukove PCP laufy od nadzvukovych PCP laufov.

Tím, že ty podzvukové existují... Nevím o jediné PCP, která by byla konstruována vysloveně pro střelbu nadzvukovými rychlostmi.

Pokud by se měl takový lauf navrhnout, záleželo by velmi na střelách. Pravděpodobně by měl o něco menší stoupání, aby se zabránilo příliš rychlé rotaci.

[Richi1]

Přečti si celé vlákno i ty co se ozvali po mém 2 příspěvku. Za druhé nepíšu tu nic o mýtech?????!!!!!!!!!A za třetí podívej se co píšeš.

aha už je my to teraz jasné ! keby som si odzačiatku uvedomil, že nie si schopný pochopiť elementárne súvislosti tak by som na teba nereagoval

Tím, že ty podzvukové existují... Nevím o jediné PCP, která by byla konstruována vysloveně pro střelbu nadzvukovými rychlostmi.

Pokud by se měl takový lauf navrhnout, záleželo by velmi na střelách. Pravděpodobně by měl o něco menší stoupání, aby se zabránilo příliš rychlé rotaci.

no napríklad AF Condor použiva tuším klasiku 1:16 napriek rýchlostiam okolo 1450fps, jediný rozdiel u "nadzvukových" pcp hlavní vidím v ich dĺžke

[Warthog]

No těch 1450 fps u Condora je sice reálně dosažitelných, ale i sám výrobce se netají tím, že tohle číslo uvádí jen proto, že se rychlostí trumfují konkurenti. V návodu i na webu AF dosti důrazně doporučuje používat dostatečně těžké střely a držet rychlost pod Mach 1.

[skorec]

No ta vacsia dlzka je snad nahrada hustejsieho stupania lebo to by si vyzadovalo pomedene projektily ?

[Richi1]

Warthog: jasné, tu nie je o čom, diabolkami strielať nadzvukovými rýchlosťami je proste risk. Ja celkovo neroumiem tej honbe za nadzvukovými pcp... pri rýchlostiach okolo 280 ms-1 (.22) sa diabolka správa perfektne a na strelbu do 100m to stačí, tak načo ? pre pár J navyše ?

[skorec]

Richi1
No pri 100m to uz pada o niekolko desiatok cm a to je neprakticke .
Ak vymysleli .17 HMR tak je otazka casu ked urobia napr .07 PCP.

Pre lepsiu presnost treba pomedene projektily naplnit niecim tazsim/hustejsim ako je olovo napr. volfram .

Ak sa ale vratim na zem tak momentalne neexistuju PCB laufy a projektily ktore by vedeli
presne strielat v nadzvukovych rychlostiach.

Mylim sa ?

[madbugie]

netreba teoretizovať ja myslim že autor sa pyta na klasicke vzduchovky s klasickym strelivom a na použitie...

skúsme to vecne spočítať pre klasicky dostupné strelivo a nie nejaké medené a wolfrámové nezmysly... držme sa napr. exact heavy pri kalibri 4,5 a 5,5 vynechám exoticku 6,35 či kolko to je...

budem brať podzvukovú rýchlosť o 10% poníženú (ono aj diabolka blízko rýchlosti zvuku už sa rozkmytá...)

kal 4,5

E = 1/2 x 0,65 g x 290 x 290 = 27,3 J ak by sme brali hraničných 310 m.s-1 tak je E = 31,2 J

kal 5,5

E = 1/2 x 1,17 g x 290 x 290 = 49,2 J ak by sme brali hraničných 310 m.s-1 tak je E = 56,2 J

ale ono to nie je zasa take jednoduche pri tejto rýchlosti bude spotreba vzduchu extremna... takže konzistentných výstrelov bude len pár a to doslova... možno 20 - 30 a možno ani to nie...

ono pri energiách okolo 40 J podla mna nemá zmysel uvažovať o vzduchovke... kúp si malorážku a bude to aj lacnejšie aj presnejšie... a na ZP budú aj tak obe... (teda ak to chceme riešiť podla predpisov...)

u bežných vzduchoviek a "bežného" streliva (aj ked exact je špička) nemá zmysel sa baviť o nadzvukových rýchlostiach... strela je proste lahká a nestabilná... ide o to že rozdiel bude iba v tom že čím vyšší výkon tým plochejšia balistická krivka a menší prepad pri strelbe na väčšie vzdialenosti (ale zasa väčšia spotreba vzduchu, prípadne aj konzistencia výstrelov atd.)

povedzme tak 16 J je postačujúce tak do 50 m cca 25 J už sa dá riešiť aj tých 100 m a

pri rovnakej energii strely platí:

4,5 má menší prepad, väčšia rýchlosť, horšie využitie stlačeného vzduchu, menšia dopadová energia,
5,5 má väčší prepad, menšia rýchlosť, lepšie využitie stlačeného vzduchu, väčšia dopadová energia

presnosť výroby exactov je povedzme že rovnaká takže zanedbávam...

[drát]

...ono pri energiách okolo 40 J podla mna nemá zmysel uvažovať o vzduchovke...

A na to jsi přišel jak ? Vlastní zkušenost? A co tohle? http://www.euroshooting.eu/index.php?St ... etail=2071
http://cz.fotoalbum.eu/piku/a451990/00000002

[skorec]

madbugie
Diky ze si to spocital. Ja som to nepocital na tazke ale na klasicke JSB exacty
takze mi to pri 4,5 vyslo cca 28J.

Takze to mozeme rozdelit do troch skupin ?

1. 16J ( 4,5 a 5,5 ) kratsie laufy vrtanie 1:16 napr. AA510 - najpresnejsie ale len do 50m
2. FAC/podzvukove 30J (4,5) , 50J (5,5) dlhsie laufy vrtanie 1.16 napr. HW100 -presne az do 100m ale treba tazke diabolky.
3.FAC/nadzvukove -zatial len domace bastlenie, ale su absolutne nepresne. Dobre na dierkovanie sudov do 20m.

[troj]

Nadzvukové diaboly absolutně nepřesné

Nesmysl, odzkoušeno, přesnost se o něco málo zhorší, pořád se dá trefovat víčko od diabol na 80m

poměděné diabolky proti strhnutí diaboly ve vývrtu při nadzvukové střele

Nesmysl na druhou, odzkoušeno

wolframová jádra diabol

Plň to radši zlatem, to je těžší..
Alias nesmysl na třetí