OBRANA PROTI PS?M + pr?vn? ot?zka?

[Artifex]

No, pokud se nejedná o pistoli s přímoběžným úderníkem a SA (DUO), není lepší pistolí necvakat pod bundou a mít v komoře? Když Ti bude viset pes na ruce tak tím závěrem budeš pod bundou cvakat těžko

[P3p3k]

Tím se právě cvaká před nezodpovědným dementem. Když mu nedomluví ani MP, těžko mu domluví žvaněním kdokoli jinej. Když má dement právo pouštět si ke mně svýho rafana, můžu si já před dementem zarachtat, aby kua věděl, že o něj může taky přijít, no né? Každopádně se třeba revolverem asi moc rachtat nedá..

[PaF]

Rachtani pod bundou bych rad videl na videu
Jinak revolverem se rachtat neda ani nemusi. Proto je to nejlepsi pistole pro sebeobranu.

[P3p3k]

musíš si totiž napřed vnitřkem vytáhnout ruce z rukávů a pak to jde, navíc to pak ani nebolí, když ti na něm visí.. jj revolver nabij a zapomeň..

[romcaz]

Co článek to jiný pohled na věc.
Někdo sympatizuje s pejskaři,jiný ne.
Někdo sympatizuje s (ne)vlastniky zbraní,jiný ne.

Všechno co se děje v tomto státě je odrazem doby, ve které žijeme!

Někteří se odvolávají na Demokracii a myslí si,že si mohou dělat co chtějí.
Ta pravá Demokracie ,tady není a asi nikdy nebude!
Vládne tady Novodobý Kapitalismus!
Kdo má peníze a moc je pánem světa!
Prohlubuje se rozdíl mezi hrstkou bohatých a vědšiny chudých!
Nějaké morální hodnoty se v lidech vytrácí.Kdo má silné lokty ten je někdo!
Za tohle jsme přeci necinkali klíčema nebo snad ano!!!?

Nikomu jeho názor neberu a nevyvracím!
Každý má právo si říct svůj názor.

[kayakero]

Mohol by si dať link na tú štatistiku z ktorej to čerpáš?

takovou bych taky uvítal. Takže leda zprávy z médií + z okolí: pokousání z nevychovanosti/nedorozumnění/vyděšení jsou mraky, některá jsou zlá, ale smrt zde běžná není. Usmrcených (+smrtí ohrožených) je ročně jen pár: častí jsou členové rodiny majitele, častí jsou nevinní občané napadnutí uteklým psem na potulce - převládají děti.

IMHO urostlý pes-útěkář je závažná hrozba (vůči níž jsou banalitou i pohryznutí joggera, natož psí lejna). Pokud na útěku začne pes i bojovat či lovit (cizí drůbež, menší psy, ... děti), jde o život. Zatím se o téhle hrozbě ani moc nemluví, takže těžko se prosadí motivující tresty laxních chovatelů. Těžko se prosadí motivující prémie za odstřel každého toulajícího se velkého čokla bez registračního obojku + u velkého psa s registračním obojkem: každou potulku pokutovat + pokud na potulce cokoliv usmrtí nejen nahradit škodu, ale dávat pokutu likvidační (>100kKč). Zaplatit škody nestačí - závažnější je, že ten pes je nyní predátor, je hrozbou (hlavně pro děti). Abychom se probudili, ještě zkrátka bude muset umřít několik dalších dětí.

Statistiky by se vůbec hodily. Třeba tabulka kolik % jedinců konkrétního plemene ročně zaútočí - prý by vyhráli kokři + dobrmani. Většina přerostlých oblud (i pitbulové) by byli mezi nejmírnějšími. Taky tabulka kolik % kterého plemene utíká => potuluje se a na útěku loví: zde by asi vedli huskyové a kólie. A právě huskyové vedou i v usmrcování nemluvňat/batolat - nepovažují je ještě za lidi, v nestřežené chvíli jsou s to zakousnout je jako králíka - i svým chovatelům.

. . . . porovnávaniu psov a zbraní aj keď za určitých okolností sú si pred zákonom rovné . . . .

no, nyní moc ne. Psí obludy zbohatlických debilů nyní mohou děsit ÷ terorizovat beztrestně; usmrcení nevinného na jeho vlastní zahrádce pouze za podmínku je špatný precedens, zbohatlíci jsou nesnesitelně arogantní už svou povahou, nyní s pocitem faktické beztrestnosti s nimi a jejich čokly bude k nevydržení. Zatím nezbude nežli je začít více střílet


Osobně mne děsí tendence k čarodějnickým procesům ÷ křížovým výpravám proti psům&psistům: já nejsem proti psům ve městech - častěji jsou spíše přínosem, jelikož většina psů je běžnému člověku morálně nadřazena. Kynologové dělají chybu, že podceňují PublicRelation a nechávají média děsit nás za živa roztrhanými - a nezveřejňují tuny případů kdy civilní pes zastavil nepřizpůsobivé delikventy, našel sousedům zatoulanou holčičku, topícího se kluka vytáhl z vody. Lidi by si zvykli psí obludy vnímat jako strážce bezpečí před nepřizpůsobivými a útoky delikventů, tedy ušlechtilé rytíře paladiny v zářivé zbroji - a hned by to byl jiný svět. Zvláště kdyby kynologové tohle brali jako službu veřejnosti + nezbytnou cenu za to, že je ostatní tolerují. Komunita se (silnými) psy je bezpečnější nežli komunita bez nich. Nejen proti útokům - taky to způsobí žádoucí změnu mentality, lidé budou motivování k tomu, aby se nestali pasivními ovcemi. Je to stejné jako se zbraněmi. Jen to chce od nich vyžadovat více zodpovědnosti, nežli doposud.

Viděl bych to spíš na zavedení institutu "ztráty spolehlivosti" + přesnější definici přestupků + nežli vyhánění čoklů z činžáků. Je to spíše jen na přísnější oddělení teritorií: IMHO psi navolno nepatří na in-lineovou trať, joggeři nepatří na psí louku; za narušení teritoria hrozby pokuty od MP.

[Matěj]

Dlouho jsem čekal, až se "kaya" objeví a napíše další příspěvek do "oblíbeného threadu".
No a dočkal jsem se.

Jenže ......... po delší době nelze než souhlasit.
Pod tohle se klidně podepíšu.

[Art]

http://www.denik.cz/z_domova/pred-utoke ... telky.html;


takže je pes pokousal ? Kdyby je pokousal bulterier ,tak nemaj žádné modřiny a chtěl bych vidět pány co dokázali zastavit rozzuřeného bulteriéra . Chtěl bych vidět jestli to byl papírovej bulík ,nebo nějakej bez papírák . Je smutné ,že se dostal ven , za to může majitel

[Ricky]

Zdravím, přečetl jsem celé toto téma a zajímá mě odpověď na jednu otázku: Co mám právo udělat když volně pobíhá pes (majitel nikde není)? A mění se něco když už běží na mě? Zajímalo by mne jestli mám třeba právo ho třeba omráčit nebo ho můžu zabít?

[Slukař]

Mě by především zajímalo, jestli si v případě zastřelení psa v krajní nouzi mohu jeho ostatky ponechat a naložit s nimi podle svého uvážení.
Samozřejmě pes jako predátor není vhodný ke každodenní konzumaci, protože je v něm nahromaděno vyšší množství škodlivých látek. Obecný odpor k jeho kuchyňské úpravě je ale dán spíše kulturně, protože v nedávné minulosti byl jeden vrstvami obyvatelstva považovanými za deklasované. Nic to ale nemění na tom, že všichni lidé co znám, kteří si tuto nevšední pochoutku někdy v životě dopřáli, si ji nemohli vynachválit.

[ALKAJ]

Nic to ale nemění na tom, že všichni lidé co znám, kteří si tuto nevšední pochoutku někdy v životě dopřáli, si ji nemohli vynachválit.

V roku 1998 vypukla v obci Valaská najväčšia epidémia svalovca na Slovensku. Na fašiangovej veselici obyvatelia podávali miestne špeciality – údené psie rebierka a klobásky z bravčového a psieho mäsa. Svalovcom sa nakazilo 336 ľudí. Medzi postihnutými boli, aj 2 tehotné ženy. Plody infikované svalovcom nemali šancu prežiť.
Zdroj

[kayakero]

....... si v případě zastřelení psa v krajní nouzi mohu jeho ostatky ponechat a naložit s nimi podle svého uvážení.

jde o to, jaké bude to uvážení:
... ale post mortem proti tomu asi nebudou ani ochránci práv zvířat.



Ad konzumace: lovná to není, nejedná se tedy o pytláctví, ale jelikož jsi psa nevypěstoval (tj.: není Tvým majetkem), platí na to IMHO předpisy jako na nález jakékoliv jiné věci: jsem povinen jej řádně ohlásit (nejlépe společně s nahlášením palby), orgán nález zaregistruje, jako poctivý nálezce dostanu 10% (asi jak z masa, tak z kožešiny: porcováno asi hned na služebně nejlépe už za přítomnosti majitele - a jistě dostanu i 10% svalovců), zbytek (90%) se vrací majiteli; nepřihlásí-li se / nenalezne-li se, majetek propadne státu tj.: asi že těch 90% psa zkonzumují příslušníci na stanici a vyúčtují jim to jako deputát, nebo stát maso vydá osobám potřebným - místo adekvátní části sociálních dávek.

Proti krajovým specialitám (podávaným do ? 50km od místa vypěstování) nemůže být ani EU - takže: konzumovat pro vlastní potřebu IMHO smím (těch svých 10%), horší by to bylo s podáváním ve veřejném pohostinství: na to je (tuším) zapotřebí osvědčení od hygieny o veterinárním dohledu nad chovem. A rozhodně se takový pokrm nesmí exportovat (ani jako korektně zamražený či v konzervě)

[vojnar]

smazáno

[BlackAdder]

dle mého byla tvoje obrana adekvátní, kdyby nic jiného, tak bys mohl tvrdit, že ses cítil sám ohrožen... a příčetný majitel toho NO může být jen rád, žes mu psa trochu "vychoval". Kdybys tomu psovi nějak více ublížil/zabil ho tak si taky myslím, že by to bylo v pořádku. Druhý pohled je, jestli ten pes opravdu útočil, nebo si chtěl jen čuchnout... taky bys nebyl rád, kdyby ti vzal psa někdo po čumáku jen proto že přiběhl moc blízko k jeho psovi.

[vojnar]

smazáno