Diabolky

[la_fontaine]

Jelikož se např. diabolky boxer (Kovohute Pribram) vyráběly dříve bez drážkování a to přibylo až následně, tak je to bud operace navíc nebo zmenili raznik.A já se ptám proč prodražovat výrobu? Jaký ty drážky mají smysl? Navíc jsem pár technologických postupů četl a vím naprosto presne, ze ty same diabolky se dají vyrobit i bez drazek. Tak jeste jednou a naposledy. Vi nekdo proc tam ty drazky jsou?Např., že lepe sedi v hlavni apod? A prosim nejake fundovane odpovedi. Z predchozich odpovedi jsem jsem akorat zjistil ze diabolka s drazkami bez nich vyrobit nelze, coz je dle meho nazoru totalni nesmysl...Predem dik

pro nazornost http://www.diabolky.cz/kovo2.htm


Otazka nezni jak drazky vznikaji (technologii vyroby), ale PROČ, za jakým účelem ?

[Smazaný uživatel 5179]

K čemu slouží drážkování na diabolkách. Na dražších,kvalitnějších diabolkách ho nenajdeme. Usuzuji, že "kazí přesnost". Ale naproti tomu je to operace při výrobě navíc, tak nechápu, proč ji dělají?

Operace při výrobě navíc to není, jen při výrobě formy. Dle mého při uvědomění si velkých tvarových nedostatků produktu se tím zkreslují menší nepravidelnosti.

[pepan012345]

No, fundovaný názor nemám, ale jistou zkušenost ano... Ještě, když jsem hodně experimentoval s tím, jaké diabolky jsou nejpřesněší (v době, kdy jsem neměl potuchy o nějakých JSB), jsem testoval různé gamo diabolky a nejpřesnější mi připadaly vždy ty, které měly drážky na sukýnce. Například gamo match (s drážkami) měli zjevně menší rozptyl než gamo pro match (bez drážek). Nevím, jak souvisí přímo to drážkování s přesností, když například JSB je nemají, ale moje představa je taková, že je snaha zvyšovat odpor na sukýnce (zvýšenou plochou pomocí podélných drážek), a tímto posouvat výslednici aerodynamických sil. Vlivem toho, že diabolka má téměř takový kalibr, jako je její délka a nejedná se tedy o šípový projektil, je nesnadné dodržet co nejvyšší vzdálnost bodu CG( těžiště hmotné) a CP (těžistě aerodynamických sil), a protože těžiště aerodynamických sil je těžištěm průmětu tvaru diaboly, pak právě zvýšením plochy na sukýnce se tento bod posune víc dozadu a diabola se stává v nepříznivých podmínkách stabilnější, stabilizační síly mají větší rameno. Pokud by bylo pořadí těžišť prohozeno, diabolka se musí nutně v prostředí odporu otočit a letět pozadu, správné pořadí a co nejvyšší vzdálenost těchto těžišť měla zaručovat , že se diabola bude jen otáčet kolem podélné osy a vítr například nebude měnit směr osy otáčení, čili diabola bude odtlačena ve směru větru, ale stále "rovně",osou rovnoběžně s původním směrem. Všechny prostředky -letadla, řízené střely, které mají umět měnit snadno směr, mají větší plochy ve předu, naopak prostředky jakou jsou šípy, nebo neřízené raketové střely mají zvýšené plochy vzadu-a je to proto, že se tam využívá aerodynamické stabilizace. A proč nemá JSB diabolky drážky? -asi se to spíš vyplatí u méně kvalitních diabol, zvýšení přesnosti by se možná u tak kvalitního střeliva neprojevilo, nebo je tam prostě poloha těchto těžišť vyřešena přímo vychytanou polohou gravitačního těžiště a není nutno dále posouvat aerodynamické těžiště..
Na obrázku si nyní místo rakety, představmě něco kratšího, třeba diabolku a drážky na sukýnce si představmě jako stabilizátory této rakety. Vlevo je situace, kdy se projektil při sebemenším větru otočí, uprostřed je situace podobná a teprve až v pravo je situace žádoucí. Podle mě ty drážky mají prostě za úkol více stabilizovat.

[Adam70]

No napsal jsi to moc hezky,ale............
Pokud bude raketa stabilizována rotací nepotřebuje stabilizátory,naopak jsou tam na nic a překážejí.
Světlicovej motor ROS40 je zdárným dokladem stabilizace rotací,má jednu hlavní trysku a tři "rotační" a je schopen díky rotaci letět sám.
Pokud zaslepím rotační trysky a zvětším hlavní (odebral jsem rotaci) tak motor neuletí ani ň (nerotuje) a dostanu tak akorát do čenichu
Střela letí stabilně protože rotuje a jestli má drážky na sukénce je jí jedno.Podle mě maj takovou "formu" a ani to nijak neřešej,CG maj vždy před CP proto je plná "hlava" a to stačí.
Pokud nebude rotovat poletí nestabilně a trefíme prd
To je moje vysvětlení,třeba je to úplně jinak
Tady je moje raketka,překonala 1M a to při 6Kg

a třeba ROS

[VSCharlie]

No napsal jsi to moc hezky,ale............
Pokud bude raketa stabilizována rotací nepotřebuje stabilizátory,naopak jsou tam na nic a překážejí.
Světlicovej motor ROS40 je zdárným dokladem stabilizace rotací,má jednu hlavní trysku a tři "rotační" a je schopen díky rotaci letět sám.

Ono to není tak jednoduché...
Hlavně si musíme uvědomit rozdíly v rozahu rychlostí u "klasických" střel a "hnaných" střel - raket.
ROS není zrovna vhodný příklad, vzhledem k tomu, že je řeč o střelách a ROS je spíše raketa.
Musíme si uvědomit, že (obecně) střely, jsou většinou stabilizovány rotací - čili gyroskopiskou stabilizací.
Samozřejmě za dodržení hlavních zásad v její konstrukci, vzhledem k aerodynamice.
Oproti tomu rakety (hnané), jsou ve většině případu stabilizovány aerodynamicky (majoritní), vektory tahu a také gyroskopicky (minoritně).

Konkrétně ROS má "pomocné" šikmo orientované trysky ze dvou důvodů.
1-Udělují ji rotaci - pomocná gyroskopická stabilizace.
2-Rotace je u těchto "raket" nutná proto, aby se kompenzovaly "nepřesnosti" v tahu trysky, vzhledem k ose rakety.
(Velké rakety to taky řeší výkyvnými stabilizačními tryskami.)

Věta - "Pokud bude raketa stabilizována rotací nepotřebuje stabilizátory,naopak jsou tam na nic a překážejí.", je poněkud zavádějící, protože většině raket používaných ve vojenství, se rotace uděluje "vyšikmením" stabilizátorů.
A to zejména z důvodu uvedeneho v bodu 2 a taky proto, že rotující raketa je konstrukčně jednodužší na řízení.
Stačí pak jenom dvě protilehlé řídící plošky.

Suma sumárum - raději bych toto nechal spát, protože se jedná o dvě velice rozsáhlá a rozdílná témata vnější balistiky a systémů stabilizace a navádění raket...

Lepší je se vrátit k diabolkám a spokojit se s tím, že rýhování sukénky diabolky, může za určitých okolnonstí - vzhledem k jejímu tvaru, rozložení hmotnosti, atd.., snížit turbulentní proudění vzduchu a tím napomoci k zvýšení její přesnosti.

Mimochodem, pokud by to někoho zajímalo, "pepan012345" asi čerpal odsud - http://raketove.modely.sweb.cz/popis_modelu.htm

P.S:
Díval jsem se na ty videa a musím podotknout, že jejich strůjce asi mrzí, že jsou zdraví.. (zatím)
Myšleno fyzicky - tělesně - oči, prsty atd.

[pepan012345]

Ano, ROSky znám a máš pravdu, že lítají samy... Asi to bude trochu složitější problémek, jak píše VScharlie.. Jinak rakety také stavím, takže tou problematikou se trochu zabývám a vím, že bez stabilizátorů bych raketu neustabilizoval a nebo bych musel udělat příliž těžkou hlavici.. Jinak pěkná raketa se ti podařila. Zajímavé ale je, že spaliny máš nějaké tmavé, to může signalizovat špatný spalování, možná málo jemný dusičnan, nebo si použil nějaká aditiva? Nebo jsi použil cukr ísto sorbitolu? Tady je zase moje raketa na čistý KNSorbitol 1kg paliva: , , dolet kolem 2km, trochu se mi zakymácela, asi vlivem právě zbytečně těžký špičky, tvoje letěla pěkně rovně..

[Adam70]

Ano, ROSky znám a máš pravdu, že lítají samy... Asi to bude trochu složitější problémek, jak píše VScharlie.. Jinak rakety také stavím, takže tou problematikou se trochu zabývám a vím, že bez stabilizátorů bych raketu neustabilizoval a nebo bych musel udělat příliž těžkou hlavici.. Jinak pěkná raketa se ti podařila. Zajímavé ale je, že spaliny máš nějaké tmavé, to může signalizovat špatný spalování, možná málo jemný dusičnan, nebo si použil nějaká aditiva? Nebo jsi použil cukr ísto sorbitolu? Tady je zase moje raketa na čistý KNSorbitol 1kg paliva: , , dolet kolem 2km, trochu se mi zakymácela, asi vlivem právě zbytečně těžký špičky, tvoje letěla pěkně rovně..

Gratuluji taky moc pěkná raketka.
Ty starty to je mazec co zaburácí a maže nahoru,né vždy a to je taky zajímavá podívaná.
Tmavou stopu májí na svědomí aditiva a prohořívání trysky které bylo řízené, jinak by to motor nevydržel.

[BMW]

Na IWA 2009 prezentovali Američania úplne hladké hlavne bez drážok, žiaľ iba pre vzduchové pištole. Prezentované sústrely - jednou dierou. Ťažko povedať aká je balistika diabolky pri opustení takejto hlavne. Sľúbili, že vyrobia skúšobne pár dlhých hlavní pre vzduchové pušky, no zatiaľ je ticho. Každopádne svojím projektom (pokiaľ to nie je búda) načierajú do ďaľších sfér balistiky.

[odstrelovac1]

jaké jiné diabolky byjste doporučily kromě gamo rocket na destrukci pruraznost a presnost??....mam Slavii 63O a vykonem na tom neni nic moc...testoval sem ruzne druhy diabolek...boxer a jsb exact udělaji do kališku od diabolek na 1Om jenom dulek....gamo rocket ho prostřeli z jedne strany a na druhe je vidět jak měděna kulička ma snahu se dostat ven, ale druhý obal už neprostřeli.....znáte ještě nějaké jiné diabolky co by to dokazaly?? díky....

[milius]

Na 10m máš teda mizernej výkon.Nevim sice co si představuješ pod pojmem destrukce,průraznost a přesnost.Taková diabolka neexistuje.Exact v 16J taky umí pěkně učesat cíl a to především přesně.

[Kubajzz]

Já vždycky když slyším pojem Destrukční účinek diabolky, tak se válím po zemi.

[rambo1000]

Já vždycky když slyším pojem Destrukční účinek diabolky, tak se válím po zemi.

je to tak ludia si myslia zemaju 308miny Win

[Annifry]

Taky jsem si myslel, že destrukční síla diabolek není žádná, dokud mi malá nehodila plnou krabičku diabol z balkonu na hlavu. Sice jenom standarty, ale pecka to teda byla.

[odstrelovac1]

Na 10m máš teda mizernej výkon.Nevim sice co si představuješ pod pojmem destrukce,průraznost a přesnost.Taková diabolka neexistuje.Exact v 16J taky umí pěkně učesat cíl a to především přesně.

to jo ale 16J mít 63O nikdy nebude,takže pravě proto se ptam..exact je tady slabej pán..zjištuji pravě jestli existuje ještě nějake diablo, ktere by se dalo přirovnat ke gamo rocket, chcete li jen prurazností a přesností
Ps:vím že gamo rocket nejsou nijak přesné, ale dá se to...pokud znate lepší napiště....

[pexo]

Tých 5J, čo má tvoja 630 veľké deštrukcie nenarobí. Skús použiť šípky.
Kúp si S634, tá je celkom dobrá.