22LR pro sebeobranu?

Fórum o zbraních a střelivu

Moderátoři: GunShop.cz, Moderátoři

Zamčeno
Návštěvník

Příspěvek od Návštěvník » 18 čer 2005 06:55

No ja neviem ale nebolo by vhodnejšie za ten čas(otváranie FABky atd.)zavolať políciu a ukryť sa aby ste sa vyhli zbytočnému konfliktu?alebo vyhladávate situácie kde môžete niekoho zastreliť?
čo keby bolo ozbrojených lupičov bolo napríklad 5 a vy by ste ich tam ozbrojený popudil k strelbe.


.22tkar

Příspěvek od .22tkar » 18 čer 2005 11:12

Celkem zajímavé téma a moc zajímavé příspěvky. Přispěji také svoji troškou do mlýna.
Jako nimrod za svou x letou činnost už taky znám účinky některý střel. Debata je o .22tkách, takže můžu vám říci, že když se v revíru objeví škodná (např. kočka), kolikrát se mi stalo, že po zásahu na cca 60 metrů (mířím na komoru) kočka vystartuje jako byste ji vůbec netrefili a až po uběhnutí asi 6 – 8 metrů vyhasne. A to byla dobře trefená, jako munice se mi nejlépe osvědčila z vlašimi HV HP – toto střelivo, když prostudujete tabulky, tak má na sto metrech stále jednu z největších energií (takže není nutný kupovat drahé stingery ani mini magy od CCI).
Takže plně souhlasím s tím, že .22tkou spolehlivě zabiješ, ale pokud máš čas a klid na perfektní zamíření, což často u vypjatých situací není.
Jako optimum na obranu vidím .38tku nebo 9tku Luger.
Návštěvník

Naivko

Příspěvek od Návštěvník » 19 čer 2005 06:49

Otevření FABky trvá asi 6-7 sekund, možná to někdo zvládne rychleji.
Policie ani nestihne říct "dobrý den". Že by přijela? Chacha.
Já bych tomu, že zastřelíš zloděje, neříkal "provokování ke střelbě". Jestli někdo někoho provokoval, tak to byl on, když lezl do soukromého bytu.
Ještě tu chybí nějaká zelená ekologistickofeministická kurva, aby napsala, že i zločinec má právo na život... nejlépe šťastný, radostný, bezpracný, v přepychu, a já jako poctivý plátce daní mám akorát právo chcípnout v bídě.
Návštěvník

Re: Naivko

Příspěvek od Návštěvník » 19 čer 2005 21:07

Anonymous píše: Ještě tu chybí nějaká zelená ekologistickofeministická kurva, aby napsala, že i zločinec má právo na život... nejlépe šťastný, radostný, bezpracný, v přepychu, a já jako poctivý plátce daní mám akorát právo chcípnout v bídě.
Ale FUJ! Kolego, chápu Vaše rozhořčení, nicméně dá se to podat poněkud kulantněji.

No, a teď k Vaší argumentaci: pokusím se Vám naposledy vysvětlit, proč se mýlíte.

Opíráte se ve své argumentaci o jeden odstavec ze zákona o zbraních a střelivu (par. 2, odst 2. písm. a, bod 1 a 2). týkající se držení zbraně. Tedy (tak jak jste sám už citoval)co se rozumí držením zbraně:

držením zbraně nebo střeliva mít
1. zbraň nebo střelivo uvnitř bytových nebo provozních prostor
nebo uvnitř zřetelně ohraničených nemovitostí se souhlasem
vlastníka nebo nájemce uvedených prostor nebo nemovitostí,
2. zbraň nenabitou náboji v zásobníku, nábojové schránce,
nábojové komoře hlavně nebo nábojových komorách válce
revolveru a uloženou v uzavřeném obalu za účelem jejího
přemístění z místa na místo.

Pokud se podíváte nikde mezi oběma odstavci není řečeno slůvko "nebo", a není tu ani jiná podmínka vymezující výlučnost bodů, proto platí oba body současně (tedy uvnitř .... a zbraň nenabitou) .

Co se rozumí nošením? nošením zbraně nebo střeliva (se rozumí) mít zbraň nebo střelivo u sebe, s výjimkou případů uvedených v písmenu a) (tedy nenabitou uzamčenou v přepravním obalu).

Pokud jste ale nepochopil, par. 2 je jenom definice. Říká se zde tedy, co se rozumí jakým pojmem, nikoliv co musíte dělat.

Ty věci, týkající se režimových záležitostí jsou úplně jinde. Nemá cenu abych ostatní čtenáře tohoto fóra nějak deprimoval tím vším, co musí, ale jenom pro zkratku připomínám, že držitel ZP musí krom jiných věcí zajistit, aby byla splněna podmínka (§58 bod. 1):

Nošené nebo přepravované držené zbraně všech kategorií,
včetně jejich hlavních částí a zakázaných doplňků nebo střelivo do
nich, musí být pod neustálou kontrolou držitele zbrojního průkazu (...).

Takže pokud zrovna čistíte svou brokovnici a nemáte ostatní zbraně pod neustálou kontrolou, tak musí být uschovány v ocelové skříni, sejfu (dle §58, písm 2, 3, 4). Je jedno, zda sedíte vedle v místnosti, nebo dokonce ve stejné místnosti, zbraň je pod trvalou kontrolou jestliže ji nosíte ("Nošené nebo přepravované...").

Už jste pochopil?

Pět ran do hlavy (ráží 22lr): Víte, to je jednoznačný nesmysl. Proč? Kdyby útočník dostal jednu ránu do nohy (která ho nezastavila, ale bolela ho tak, že se naštval a šel po Vás dál) a Vy po něm ve zbytku času vystřílel další čtyři rány, až jste jej pátou ranou do hlavy skosil (při čemž by jste jej zabil), pak to je obrana oprávněná (útok po celou dobu trval). Když by jste útočníka zabil už ranou první, pak ty další čtyři byly zbytečné (po první ráně útok trvat přestal). Navíc ty čtyři výstřely byly úmyslné, takže to není ani čin z nedbalosti, nebo bez úmyslu. Čeká Vás 10 až 15 let vězení min. ve II sk.

Otevření Fabky a volání Policie: To už je hotová zhovadilost. Volat Policii musíte jen, když zbraň použijete. Jinak jste zodpovědný sám za sebe. Buď utečete, nebo se pokusíte zastavit útočníka hrozbou. Nepodaří-li se Vám to, nebo útočník má kudlu v ruce, jednou ranou se pokusíte zastavit. Pokud útočí dál, pálíte další ránu. Podobně postupujte u víc útočníků, dokud Vám hrozí nebezpečí.

Precedens: To jsem se zas jednou pobavil. Vyřiďte svému právníkovi, že moc dobře vím, jak a kdy precedentní řízení použít. Používalo se už v roce 1972 (i když jsem v té době byl ještě na škole). Ale musí Vám říct kdy je precedent možno použít. Proč jsem napsal, že je precedens nanic? Protože je nutno dát k dispozici skoro celý spisový materiál a na konci vznikne dokument (rozhodnutí NS ČR, nebo rozhodčí nález komice Ministra vnitra), který lze jako precedens použít u běžného soudu. Koho ze čtenářů by bavilo číst 4 strany paragrafů a odůvodnění a před tím předchozí rozsudky. V precedentu není většinou pospána skutková situace, jenom důvod, proč a kdy se předchozí instance zmýlily. Nejsme v USA (někdy si myslím, že tam je situace pro obránce lepší), tam je precedentní řízení lepší. Uvidíme na novelu trestního řádu, jak to dopadne.

Určitě zas budete mít námitky. Doufám, že si ostatní čtenáři tohoto fóra uvědomí s kým mají tu čest a pochopí, že musíte mít vždy poslední slovo. I když je hloupé.
Návštěvník

To si děláte srandu

Příspěvek od Návštěvník » 20 čer 2005 07:07

Jasně, že vám napíšu (a budu mít poslední slovo, ačkoli nechci), že vedle jste vy. Ten paragraf je možná napsán beze spojky, ale jasně znamená 1. nebo 2. Můžete se zeptat na jakémkoli oddělení PČR, nebo zašlete dotaz ministerstvu.

Kdybych neměl pravdu, nebyly by v zákoně rozlišovány držené (v nemovitosti, dle bodu 1) a držené přepravované (na veřejnosti, dle bodu 2) zbraně. A to jsem si nevymyslel, čtěte paragraf 58 odst. 2 "Nošené nebo přepravované držené zbraně všech kategorií" - vidíte to "přepravované držené"? - kdyby mezi body 1 a 2 byla (jako podle vás) spojka A, tak by se nemohly ty dva režimy odlišovat, že ne? Ten zákon není napsaný blbě, jak řada lidí tvrdí, je napsán velmi dobře (pro mé potřebyy).

Já myslím, že si čtenáři už obrázek udělali - zastrašujete z pozice vyšetřovatele bolševické bezpečnosti. Neříkám, že někdy nemáte pravdu, ale v tomhle ji mám já.
Návštěvník

Ještě by mě zajímalo (otázka i pro ostatní)

Příspěvek od Návštěvník » 20 čer 2005 09:04

O tom, zda po každé ráně musím počkat, zda pachatel násilného vniknutí zemře, bych se už nehádal. Mě nejde o to ho zabíjet, jen jeho směrem ve stresu vyprázdním zásobník a když došly náboje, přestal jsem střílet.
Zajímalo by mě spíš, zda si tady na fóru ještě někdo myslí, že pravdu má pan Andy a spol. Proč všichni mlčí? Čeho se bojíte?
Nedá mi to a vrátím se k tomu počítání ran - pokud podle znalce první rána zabila, nemůžou už další být vražedné, ne? Vysypání zásobníku přece neprokazuje úmysl zabít, je to jen známka paniky a stresu, ne?
Co třeba bránění se (v obydlí) legálně drženým ostrým samopalem - s náboji 7,62x39 redukovanými, tj. žádné obecné ohrožení, vím, že po průstřelu dveří (i pokud minu pachatele násilného vniknutí) už střely doslova "jen spadnou na trávník" (je ho za dveřmi přes 100 metrů, oplocený pozemek). Bude expert počítat rány a tvrdit, že jsem měl přepnout na jednotlivé? Nebo rychle uvolnit spoušť? Zbraň je kat. A, s civilními značkami, jen střelivo by někdo mohl namítnout, že nemá CIP - ale na obranu proti trvajícímu útoku smím použít cokoli, i sbírkové náboje, ne?
Návštěvník

Příspěvek od Návštěvník » 20 čer 2005 09:46

Tak abychom se trochu vrátili k tématu: obrana ráží .22 LR je samozřejmě možná. Ale když už si pořizuju zbraň, které hodlám svěřit vlastní život, tak by snad stálo za to investovat těch pár korun navíc do něčeho, na co je ABSOLUTNÍ spolehnutí, ne? (dokonce ani nejortodoxnější dvaadvacítkář nemůže tvrdit, že .22 LR je na sebeobranu vhodná bez jakýhkoli pochybostí)
Návštěvník

Re: Ještě by mě zajímalo (otázka i pro ostatní)

Příspěvek od Návštěvník » 20 čer 2005 11:32

Anonymous píše:O tom, zda po každé ráně musím počkat, zda pachatel násilného vniknutí zemře, bych se už nehádal. Mě nejde o to ho zabíjet, jen jeho směrem ve stresu vyprázdním zásobník a když došly náboje, přestal jsem střílet.
Zajímalo by mě spíš, zda si tady na fóru ještě někdo myslí, že pravdu má pan Andy a spol. Proč všichni mlčí? Čeho se bojíte?
Nedá mi to a vrátím se k tomu počítání ran - pokud podle znalce první rána zabila, nemůžou už další být vražedné, ne? Vysypání zásobníku přece neprokazuje úmysl zabít, je to jen známka paniky a stresu, ne?
Co třeba bránění se (v obydlí) legálně drženým ostrým samopalem - s náboji 7,62x39 redukovanými, tj. žádné obecné ohrožení, vím, že po průstřelu dveří (i pokud minu pachatele násilného vniknutí) už střely doslova "jen spadnou na trávník" (je ho za dveřmi přes 100 metrů, oplocený pozemek). Bude expert počítat rány a tvrdit, že jsem měl přepnout na jednotlivé? Nebo rychle uvolnit spoušť? Zbraň je kat. A, s civilními značkami, jen střelivo by někdo mohl namítnout, že nemá CIP - ale na obranu proti trvajícímu útoku smím použít cokoli, i sbírkové náboje, ne?
Z hlediska současné právní úpravy jsou bohužel některé věci nepřípustné. Přečtete-li si §13 tr.z. tak z ní vyplívají některé věci - i když třeba ne přímo:

Hlavně a zaprvé - současný trestní zákonník s leknutím vůbec nepočítá. Teprve navrhovaná a neschválená úprava zavádí něco takového jako je negace neoprávněné obrany v úleku.

Dále je potřeba si uvědomit, že při obraně smíte použít pouze tolik násilí aby jste zamezil napadení majetku a osob. I když budete střílet do mrtvoly, tak bude klasifikováno jako (podle posouzení a konkrétní situace) pokus o poškození zdraví, protože mrtvola už neútočí ani na majetek ani na zdraví. Stejně tak tomu je, pokud útočníkovi po zastavení útoku neposkytnete první pomoc.

Obrana se samopalem: Víte, to raději nedělejte! Samo o sobě, pokud je zbraň držena legálně, pak ji lze použít pro sebeobranu. Můžete použít jakoukoliv DOVOLENOU munici (pokud máte sbírkovou munici, která je dovoleného provedení, pak ji lze použít). Nedevolená munice není určena ke střelbě civilní osobou, natož ke střelbě v sebeobraně (asi, kdyby Vám hrozila jasná smrt a jediná munice v dosahu by byla nedovolená, tak by se to dalo uhádat - SNAD - ale z hlediska zákona o zbraních to není povoleno). Dále, platí zde běžné podmínky jako pro jakoukoliv sebeobranu. Takže podmínka "nutné" sebeobrany je zde také na místě. Proto vystřílet zásobník není asi zrovna na místě. Nikdo Vás nemůže nutit měnit režim střelby a podobné nesmysly. Jediné, co se po obránci chce (nesmyslně!!!) aby nezpanikařil a střílel jen dokud útočník útočí.

Střelivo: smíte použít jakékoliv střelivo i kdyby bylo "dalekonosné! - neredukované logicky taky - pokud je v civilním provedení. Nesmíte ale nikoho jiného, než útočníka zasáhnout. Bránite se jenom útočníkovi a nikoliv náhodnému chodci na ulici.

Při střelbě v sebeobraně se postupuje stejně, jako při jakémkoliv jiném trestném činu. Tedy vyšetřovatel zavolá expertýzní skupinu a provedou zajištění nábojnic, střel, zbraně a pod.), vše vyfotografují a zaměří. Teprve podle toho, co se zjistí se zkoumá, zda byl spáchán trestný čin, kdo jej spáchal a nakonec se vyšetřuje jak. Počítají se nalezené nábojnice a podobně.

Na závěr ještě pro toho človíka, co mne nazval vyštřovatelem bolševické bezpečnosti: hmmm, víte, každý je svého neštěstí strůjcem. Vám evidentně nedochází, že narozdíl od Vás mám zkušenosti, které mi říkají, že nic není tak prosté, jak si myslíte. Přeju Vám, aby jste se nedostal do šlamastyky, ze které Vás bude muset někdo takový, jako exvyšetřovatel komunistické bezpečnosti tahat.

Pro ty ostatní: jak to je s taxaturami (tedy ono slovíčko "nebo" v bodech znění paragrafů). Principielně vždy platí vždy všechny body v souběhu. Pokud neplatí, je to vyznačeno buď slůvkem nebo, nebo je to určeno nějakou jinou formou (třeba vymezením počtu, hranic). K tomu nepotřebujete se ptát na PČR, nebo na ministerstvu (PČR není oprávněna výkladem zákona, to smí jen příslušné ministerstvo a ústavní soud). Stačí se zeptat prvního študenta práv po prvním semestru studia.

Nošené a přepravované zbraně v paragrafu 58. Rozdíl mezi drženou přepravovanou zbraní a drženou přechovávanou zbraní je jasný ne? Ano, zbraň smíte přenášet uzavřenou v obalu a nenabitou, zbraň smíte mít doma v trezoru schovanou a nenabitou, zbraň smíte nosit (opravovat čistit).... Podle čeho si myslíte, že máte pravdu? Co Vám není jasné?
Návštěvník

Díky

Příspěvek od Návštěvník » 20 čer 2005 13:39

Za vstřícný tón.
K poslední větě: podle toho paragrafu s body 1 a 2 bez spojky mezi nimi (viz předchozí strana diskuse, nebudu ho opisovat) mohu mít i se ZP sk. B zbraň právě v ruce, doma, nabitou, víc jsem nechtěl říct. Mohu bytaře střelit do břicha pistolí na světlice, do hlavy pár ranami z malorážky, kamkoli pár ranami jednotnou střelou z brokovnice, přičemž každý z těchto aktů se odehraje během jedné-dvou sekund a to, jak to bude posouzeno, je asi opravdu lepší nechat na soudu. Jen jsem vyjádřil svůj názor, že nezáleží na ráži, ale na tom, kolika ranami, kam a jak rychle je člověk schopen se trefit.
bendy

Sebeobrana

Příspěvek od bendy » 09 črc 2005 15:28

Ahoj lidičky.Trochu se vmísím.. K tématu jasné NE - tedy ráže 22LR je na obranu nedostatečná.Původně jsem chtěl velmi levnou malou zbraň - 6,35mm ale cenu má snad jen relativně drahý Kevin apod.Volba mezi plackou a koltem byla jasná.Revolver není větší ani těžší,vypadá působivě a nehrozí záměna s replikou (kulky vykukují z bubínky),takže za určitých okolností je možné útok odvrátit.Pokud je třeba,je první rána z revolveru rychlejší a jistější (natáhnu jednou rukou i v kapse,závěr mě nesekne přes ruku atd.).Nevýhoda je méně ran,ale počítám-li s běžnou hrozbou (zloděj,pobuda,cikán atd.) stačí to,nebo pak mít v záloze placku,ale to už chce hodně tréninku a teorie,aby člověk mohl zvládnout situaci,kdy mu nestačí 5 ran z revolveru.Český ulice jsou jiný než americký,z toho vycházím.Když na mě někdo čeká se zbraní,ani ji nevytáhnu,když čeká za stromem a praští mě,taky nic,ale když on neví,že ji mám a já si to uvědomuju (že to neví,i že ji mám),můžu to využít,když je možnost - stojí dál a vyhrožuje,chce abych sáhl pro peníze atd.No a teď něco k těm zákonům.. Slyšel jsem,že u soudu byl úspěšně použit argument,že přiměřená je i sebeobrana se zbraní v ruce proti chlapíkovi v plavkách.Proč?Protože když bude chtít zaútočit a já stihnu vytáhnout zbraň a varovat ho a on přesto začne útočit (přibližuje se..) mám právo se domnívat,že mě i beze zbraně může ohrozit na životě (třeba má speciální výcvik).Je pravda,že kdyby měl,asi by to udělal jinak,ale jak jsem psal,já ho varoval,on pokračoval - tak se bráním přiměřeně.Ty dohady o obraně domova - doma neplatí to co venku,žádná přiměřená sebeobrana,žádný paragrafy o zbraních - vlezl mi do bytu a útočí,tak se bráním foťákem,květináčem i samopalem pro sběratelské účely (A).Venku je to jiný,ale s tím počtem ran taky nesouhlasím - resp. když střílím rychle a mám 15 ran,vystřílím je.A jestli to není správný,tak jen dodám to,co nikdo ještě nenapsal - když mi bude 25 let,strávím radši 5 let ve zdraví ve vězení,nebo to tady zabalím a rodina se bude utěšovat tím,že jsem měl ve vínku jen 25let,nebo že by mě třeba stejně něco za rok přejelo..Prostě jde o život,pokud ne,jen si ho znepříjemním ve vězení.Položím otázku a každý si odpovězte.Když byste měli možnost střílet a buď nestříleli,nebo málo (nebo špatně) a zemřeli byste.Já bych řekl hajzl útočník,zabít málo.. (za pár let bude zas chodit mezi lidma).Když ho zastřelíte a přežijete,bude Vám to někdo vyčítat (včetně Vás samotných)?Nemyslím si,i za cenu nespravedlivýho odsouzení.Ale to už by taky bylo o tom,zda se vůbec ozbrojovat a jestli legálně.Doufejme,že bude líp.Snad se to dalo trochu číst,psal jsem to v rychlosti..Jsem zvědavý na reakce i další názory,třeba něco přehodnotím.A abych se trochu "představil": Jsem mladý myslivec,vlastním kulovnici jednušku 7,62x39, moderní brokovnici (12/76..) a revolver 38 speciál - 5ran.Malorážku budu kupovat,ale zkušenosti samozřejmě mám.Jako "náhražku" mám zatím neupravenou vzduchovku gamo - 23J (5,5mm).Uvažuji i o automatu brokovnici (8 ran) a o nějaké samonabíjecí pušče na 20-30 ran (třeba opět 7,62x39).Přikládám fotku - lžíce na boty ze 2m 38kou a ocel 8mm silná z kulovnice.řekl bych,že ta pistole je na obranu lepší (předá energii tam kde má),ikdyž výsledek kulovnice je působivej.PS:38ka projde do dřeva třeba jen 10cm hluboko,malorážka i 80cm - jenže o to nejde (v prvním případě si totiž jeden chlap sedne s kulkou v kosti a ve druhým prostřelím 3 lidi - dva nevinný).
Přílohy
colt-kulovnice.JPG
ikar

Příspěvek od ikar » 09 črc 2005 16:12

1. co se tyce toho ze revolver je lepsi nez pistole, z ceho vychazis, ze prvni rana z revolveru je rychlejsi, pokud bude nekdo mit (osobne mam) naboj v komore tak to je nula o nuly pojde a i kdyby ne tak nekdo kdo trenuje natazeni zaveru po vytazeni z pouzdra tak vystreli stejne rychle neli rychleji nez ty z revolveru takze tahle uvaha je naprosto mylna a nespolehal bych na ni, vsak si to muzes skusit jestli nekdo ze tveho okoli vlastni pistoli tak ad ti ji na strelnici pujci a zmeri ti cas pro prvni vystrel jak s nabojem v komore tak bez naboje a pak to porovnej s casem co budes mit u revolveru a sam bude prekvapeny.
2. nevim jak bys dopad u nasich soudu pokud bys vytah a vystrelil na nekoho v plavkach ? i kdyby to byla hora masa 200kg zive vahy asi by si na tobe mily soudce schladil zahu.
Jinak s tebou souhasim je lepsi byt zivej a odsouzenej nebo take ne nez byt zmlacenej a buh vi co jeste .
Návštěvník

Příspěvek od Návštěvník » 09 črc 2005 18:55

Já bych k tomu napsal asi je to, že já osobně bych (z praxe) koncipoval zákon tak, jak je v Německu. Tam je za útok považováno i napadení neletální "zbraní" a je brán v úvahu úlek a pod.

Víte, podle mne je jedno, jestli útočníka trefíte jednou střelou, nebo padesáti. On by měl být připraven, že se mu může někdo bránit. Zatím, co obránce tuto možnost zpravidla nemá, protože je překvapen.

Taky mne rozladila zpráva o tom, že státní zástupce se odvolal proti rozhodnutí soudu o zastavení trestního stíhání proti tomu pánovi, co si udělal ten kanón pod králikárnou, co mu z ní kradli pořád ten plech. Podle mne to je jednoznačně sebeobrana, která je principiálně vždycky oprávněná.

Chlap s plavkama - asi Vás to překvapí, ale já bych dokonce i někdy obranu připustil. Chlap je znám jako trénovaný karatista. Nejste si jisti životem, protože on je ve výhodě, neboť má znalost (zbraň je cokoliv - tedy i znalost - co učiní útok vůči tělu intenzivnější) a proto Vy se bráníte.

Revolver - já sám nosím jako záložní zbraň občas pětiranný S&W r. 38.Special P+. Neznám nic spolehlivějšího. Žádné problémy s pružinami v zásobníku a pod.
bendy

Příspěvek od bendy » 09 črc 2005 19:45

Reaguji na minulý článek,přesněji na tento článeček:

Cituji.: "Chlap s plavkama - asi Vás to překvapí, ale já bych dokonce i někdy obranu připustil. Chlap je znám jako trénovaný karatista. Nejste si jisti životem, protože on je ve výhodě, neboť má znalost (zbraň je cokoliv - tedy i znalost - co učiní útok vůči tělu intenzivnější) a proto Vy se bráníte. "

Dík za toho pána v plavkách,přesně tak sem to myslel.Nemělo to být hrdinství - že bych klidně střelil po "bezbranným".Chtěl jsem říct (a ne všichni to jistě pochopili),že když jde někdo nahý proti zbrani,asi ví co dělá a pokud ne,musím mít ten rozum já a střílet.Co když dostanu pěstí a ten magor s mým revolverem nebude střílet jen po mě?Je to zlej sen,to uznávám,ale nedá se nic dělat,mám zbraň,jasně dám najevo,že ji hodlám použít a když útok trvá,střílím.Ono snad podle zákonů je možný bránit obecně majetek i cizí zdraví a život,ale to už je fakt o ústa,protože pokud např. fyzicky nemám na to,abych "rozmluvil" přiopilýmu chlapovi mlácení mladý holky,neměl bych zbraň vůbec vytahovat,protože by mě asi donutil vystřelit a roztočil by se kolotoč nespravedlností.. Ona ta holka co řvala o pomoc to třeba tak vážně nemyslela a ten chlápek si ji vydržoval a jí to vyhovovalo (až na občasný hádky a pár facek) a to nemluvím o tom,že můžu postřelit někoho dalšího,třeba odraženou kulkou atd.A odnesu to sakramentsky.. Podle rozumu by to mělo být tak,že ten vůl bude znát zákony a ve zprávách už viděl desítky případů jak někdo "zlobil" a byl zkrocen nejen policií,ale i náhodným ozbrojeným kolemjdoucím..Pak by věděl,že proti zbrani se nic podnikat nemá.Ale on naopak ví,že vystřelit je průser,tak to zkusí.. A to je ta chyba!A kdyby měl zbraň,zastřelí mě.Teď právě bylo ve zprávách,jak někdo bodl jinýho do stehna nožem,bohužel zasáhl tepnu a napadený zemřel,ikdyž za 5 min. přijela sanitka.Prostě omdlel,ránu mu nikdo nezaškrtil a on vykrvácel.Takže co?Zavřít oči,volat policii a záchranku a čekat až odejde útočník a pak pomoci tomu ch0udákovi na zemi?Mě přijde logický vytáhnout pistoli,upoutat pozornost,přesvědčit útočníka o odhodlání zbraň použít a v případě potřeby taky střílet.. K tomu přesvědčení zbraň použít podotknu tolik,že se i do coltu 38speciál prodávají velmi slabé brokové náboje - do obličeje nepříjemné,ale úmysl použít zbraň je pak jasný a navíc je to dobrý na psy - nezabije ho to,ale taky není žádná odražená kulka atd.No a další už jsou ostrý.. Co Vy na to?
joot

Příspěvek od joot » 09 črc 2005 21:02

Brokový náboje už se tady porůznu probíraly, jsi si jima jistej? Trefíš toho chlapa stopro do nechráněné část těla? Když ti půjde o to že se na tebe třeba řítí maník s kudlou, je od tebe na tři metry, nemáš kam utýct, tasíš ze skrytýho nošení, kam myslíš, že ho trefíš za tu chvíli než jsi to vytáhnul a on těch pár metrů k tobě překonal?
bendy

Příspěvek od bendy » 09 črc 2005 21:44

joot píše:Brokový náboje už se tady porůznu probíraly, jsi si jima jistej? Trefíš toho chlapa stopro do nechráněné část těla? Když ti půjde o to že se na tebe třeba řítí maník s kudlou, je od tebe na tři metry, nemáš kam utýct, tasíš ze skrytýho nošení, kam myslíš, že ho trefíš za tu chvíli než jsi to vytáhnul a on těch pár metrů k tobě překonal?
Jasný,to je situace,kdy bych na to doplatil.Člověk musí být připravený na něco,nejde počítat se vším.Spíš bych počítal s hádkou,nebo přepadením,kdy máš chvilku třeba na vytažení peněženky - kdy je to jen hrozba a akce se teprve chystá.Prostě kdy se dá využít výhoda,že neví o pistoli a já toho využiju.A na psa je to dobrý.Ale taky mi pak zbývají jen 4 ostrý.Naopak na obranu domova je super náboj do brokovnice,s pryžovejma koulema.To je síla,na pár metrů s tím posadíš 100kilovýho chlapa a klidně tam bude sedět pár minut..
Zamčeno