http://airguns.budu.pl/showme2.php?str= ... 0i%20TX200
Air Arms TX200 (HC)
Moderátoři:GunShop.cz, Moderátoři
Kde je výhoda krátké hlavně ptám se?
, nemohl by to někdo přeložit? 
Tady asi neni nikdo,kdo má obě hlavně.Možná stojí za to si to předem zkusit na slávii 634 a zkusit tam delší z 631.Teď se tady vede trend že u pístovky je lepší kratší,ale jist si tím nikdo není.pem píše:Zajímalo by mě:
jaký je rozdíl v přesnosti mezi delší a kratší hlavní - myslím tím mezi AA TX MK3 a HC?
Teoreticky by delší hlaveň měla být přesnější. Může někdo odpovědět? Dík.
Tak snad se někdo ochotnej co má doma 634 i 631, nebo 630 a chuť přehazovat hlavně najde. K metodice testování by to mělo být s oporou, nebo nejlépe v bench-restové lavici aby mělo šanci se projevit "chvění" hlavně.
Na druhou stranu se u TX jedná o tak krátké hlavně a minimálně kopající vzduchovku, že si myslím, že rozdíl mezi nima opravdu není.
Na druhou stranu se u TX jedná o tak krátké hlavně a minimálně kopající vzduchovku, že si myslím, že rozdíl mezi nima opravdu není.
Grand Power K100 Mk7
Gamo CFX Royal .177 + Delta 4x32 AO
Slavia 631 .177
Weihrauch HW40 .177
Gamo CFX Royal .177 + Delta 4x32 AO
Slavia 631 .177
Weihrauch HW40 .177
Polská recenze
Protože jsem ten Ostravak, tak něco málo z té polské recenze pro ty, kdo se narodili dále na západ nebo na jih. Vybral jsem jen to nejdůležitější (čím se HC a MKIII liší a závěry):
Porovnávaly se AA TX200 HC a MKIII, a to současně.
HC má uvnitř hlavně závit umožňující nasazení tlumiče.
Při střelbě ve vyváženosti zbraně nebyly zjištěny rozdíly. Rozdíl v těžišti je 0,5 – 1 cm.
Natahování pružiny: MKIII jde snadno (doslova píše „jedním prstem“), u HC je třeba použít sílu pro vysunutí páky ze západky a ještě více pro natažení. Píše, že „tady může směle konkurovat Theobenu.“ To bude nevýhoda při delší m čase stráveném na střelnici.
HC má při střelbě silný a dlouhá zpětný ráz, MKIII je měkká. Píše ale, ž je to poněkud nespravedlivé hodnocení, protože porovnával tuningovou a tovární verzi (MKIII měla vyměněnou pružinu a těsnění za nějaký set označený jako J7 s 16 J).
HC je při střelbě hlasitější než MKIII, která ale také nepatří k nejtišším.
Přesnost střelby je stejná (exactem 4,52 na 25 m rozptyl 10 – 11 mm, ty terče, které jsou na obrázku, jsou vybrané z několika nastřílených).
Závěr: MKIII je výborně provedená, dokonale vyvážená zbraň, která se po tuningu při střelbě chová stejně, jako dražší Prosport. „Střílí se z ní neobvykle příjemně, i když j třeba přiznat, že pozice vestoje a vkleče není s touto hodně těžkou věcí ideální. Nečekejte ode mně hodnocení, která z nich je ideální, protože mezi nimi lepší není. Záleží na osobních preferencích, ale já bych svou MKIII nevyměnil za HC, ani kdyby byla tak pěkná, jako je ta na obrázku
“.
Porovnávaly se AA TX200 HC a MKIII, a to současně.
HC má uvnitř hlavně závit umožňující nasazení tlumiče.
Při střelbě ve vyváženosti zbraně nebyly zjištěny rozdíly. Rozdíl v těžišti je 0,5 – 1 cm.
Natahování pružiny: MKIII jde snadno (doslova píše „jedním prstem“), u HC je třeba použít sílu pro vysunutí páky ze západky a ještě více pro natažení. Píše, že „tady může směle konkurovat Theobenu.“ To bude nevýhoda při delší m čase stráveném na střelnici.
HC má při střelbě silný a dlouhá zpětný ráz, MKIII je měkká. Píše ale, ž je to poněkud nespravedlivé hodnocení, protože porovnával tuningovou a tovární verzi (MKIII měla vyměněnou pružinu a těsnění za nějaký set označený jako J7 s 16 J).
HC je při střelbě hlasitější než MKIII, která ale také nepatří k nejtišším.
Přesnost střelby je stejná (exactem 4,52 na 25 m rozptyl 10 – 11 mm, ty terče, které jsou na obrázku, jsou vybrané z několika nastřílených).
Závěr: MKIII je výborně provedená, dokonale vyvážená zbraň, která se po tuningu při střelbě chová stejně, jako dražší Prosport. „Střílí se z ní neobvykle příjemně, i když j třeba přiznat, že pozice vestoje a vkleče není s touto hodně těžkou věcí ideální. Nečekejte ode mně hodnocení, která z nich je ideální, protože mezi nimi lepší není. Záleží na osobních preferencích, ale já bych svou MKIII nevyměnil za HC, ani kdyby byla tak pěkná, jako je ta na obrázku
“.Ostravak: taky díky a jen sem trochu nepochopil, nebo spíš abych se ujistil...HC mělo vyšší výkon oproti MK3? (Tuningová a tovární verze) To by vysvětlovalo to o dost snazší natahování - jinak snažší bude to je jasné... a měkký výstřel oproti kopanci z HC verze - i když tady je na tom opět MK3 o něco lépe, pač má větší hmotnost.
Pokud je to tak, tak je ta recenze celkem k ničemu
Jen vyváženost a přesnost lze brát věrohodně.
a jen sem trochu nepochopil, nebo spíš abych se ujistil...HC mělo vyšší výkon oproti MK3? (Tuningová a tovární verze) To by vysvětlovalo to o dost snazší natahování - jinak snažší bude to je jasné... a měkký výstřel oproti kopanci z HC verze - i když tady je na tom opět MK3 o něco lépe, pač má větší hmotnost.Pokud je to tak, tak je ta recenze celkem k ničemu
Jen vyváženost a přesnost lze brát věrohodně.
AA TX200 HC 5,5 FAC & EO HELIX 6-24X50 SFP APR-1C MRAD
Polská recenze
Poláci, kteří psali na jichých místech o MKIII a HC psali, že HC je lepší do ruky, protože je kratší a nepřevažuje dopředu (porovnávali to i s Prosportem, ten je prý co do vyváženosti úplně jinde).
To Kesi - Polská recenze
Na MKIII byl tuningový set a 16 J, na HC naměřil 17,1 J (jestli se nepletu, tolik si pamatuji).
