Rizika varovn?ho v?st?elu

Pajda · Příspěvek od **Pajda** » 24 bře 2009 21:53

A to jsem říct nechtěl.
Jen si myslím že z takový výšky nezíská stejnou rychlost jako když se vystřelí.Nehledě na to,že se střela nezastaví a neotočí směr,ale dráha bude mít nějakou křivku.Takže nějakou rychlost mít bude a nějakou ještě získá.Ae rozdíl, jestli spadne po výstřelu volným pádem nebo ji pustíte z 12 patra asi bude....
Jestli se platu tak mě opravte

Childeater · Příspěvek od **Childeater** » 25 bře 2009 00:13

Velmi hrubě mi vychází, že maximální rychlosti dosáhne střela asi po 200m volným pádem.

Pokud někdo chce, může to spočítat přesně...

epetr2008 · Příspěvek od **epetr2008** » 25 bře 2009 01:01

váha m = 115 gr
řekněme že vzduch bude mít hustotu r = 1,28 kg.m-3
plocha S=1,000 × 10 na -4
C uvažujeme přibližně rovno jedné

Jak je přesně ten vzorec?

Childeater · Příspěvek od **Childeater** » 25 bře 2009 08:55

Uvažuj rychlost padající střely cca 70m/s

amok123 · Příspěvek od **amok123** » 27 bře 2009 14:10

no, rozhodne si myslim, ze strilet varovny vystrel do vzduchu - kdyz uz - je lepsi nez do zeme

DarkAce · Příspěvek od **DarkAce** » 27 bře 2009 14:47

No a pravdepodobnost ze to nekoho VUBEC zasahne a to este tak, ze mu to nejak ublizi...To je vetsi sance, ze toho cloveka trefi meteorit nebo rakovina.

Ares · Příspěvek od **Ares** » 27 bře 2009 16:57

A přes to jsem slyšel o víc lidech trefených padnutou kulí než trefených meteoritem

DarkAce · Příspěvek od **DarkAce** » 27 bře 2009 17:29

Ja treba neslysel o zadnem. Asi de o to, v jakych kruzich se pohybujes.

Pajda · Příspěvek od **Pajda** » 27 bře 2009 18:52

Teď si tak vzpomínám,jak jsme u nás šmejdili okolo střelnice.Stříleli tam holuby a na nás padali deště broků.

Childeater · Příspěvek od **Childeater** » 27 bře 2009 19:26

No, spíš brůčků...

Ty 2,4mm broky jsou jak mák. Když na mě padají broky 3-4mm na kachních honech, není to ani cítit. Jenom víš, že něco cvrnklo do klobouku, to je všechno...

kayakero · Příspěvek od **kayakero** » 09 dub 2009 13:17

. . . taky se hlásím do tábora těch, jež nevidí mnoho situací v nichž po tasení bude ještě dost času na varovnou střelbu. Snad u všech razantnějších útoků (i jediného útočníka) budu rád, jestli stihnu ony 2-3 rychlé intuitivní na střed hrudi a pak snahu o 1 preciznější na hlavu - a už budu mít útočníka na tělo

varovnou střelbu (kamkoliv)
vážně raději přenechám strážním jednotkám, pořádkové policii nebo mnohohlavým profi-ochrankám: ti (ve snaze narušitele zadržet)
mají právo začít střílet aniž by byli sami přímo ohroženi. Já ne.

Jediné co mne napadá, že by mohla varovná střelba prospět je: pomalý stupňovaný útok predátora, jež mne vyhodnotil za snadnou kořist. Asi znáte: skupinka vykuků začne ostrými kontaktními pohledy, pak urážkami, pak zkusmo strčí, pak zkusmo (jakoby z legrace) praští - a teprve pokud se ujistí, že bránit se nebudeme, tak brutalitu rozbalí naplno, sesypou se jako sršni a my skončíme na JIP. A nebo na okrsku PČR, pokud tasíme a oni utečou (hned, nebo až po hvízdnutí kulky, nebo po ráně do stehna, nebo až po prvních mrtvých). Zde by mohlo být dosti času na humanitu varovné střelby - bez navýšení rizika. Ale i tak tasit teprve až je jejich útok jednoznačný - tj. po první ráně, tedy téměř kontaktně. Tedy i zde jsou velké rozpoznatelné krochy ve výhodě - a vyhrají malé PPS .. makarov

kayakero · Příspěvek od **kayakero** » 09 dub 2009 13:27

jo: tohle tu ještě nezaznělo:

střela může mít po letu vzduchem klidně jen 20Joule a závažněji neublížit (tj.: bez hospitalizace), přesto když někoho trefí, jedná se o zranění střelnou zbraní, způsobené nezůčastněné osobě.

přítomní právníci možná upřesní zda se jedná o zranění z nedbalosti či pod., každopádně půjde vám o zbroják až o lehký flastr.

HanuIv · Příspěvek od **HanuIv** » 09 dub 2009 13:45

kayakero píše: Jediné co mne napadá, že by mohla varovná střelba prospět je: pomalý stupňovaný útok predátora, jež mne vyhodnotil za snadnou kořist. Asi znáte: skupinka vykuků začne ostrými kontaktními pohledy, pak urážkami, pak zkusmo strčí, pak zkusmo (jakoby z legrace) praští - a teprve pokud se ujistí, že bránit se nebudeme, tak brutalitu rozbalí naplno, sesypou se jako sršni a my skončíme na JIP. A nebo na okrsku PČR, pokud tasíme a oni utečou (hned, nebo až po hvízdnutí kulky, nebo po ráně do stehna, nebo až po prvních mrtvých). Zde by mohlo být dosti času na humanitu varovné střelby - bez navýšení rizika. Ale i tak tasit teprve až je jejich útok jednoznačný - tj. po první ráně, tedy téměř kontaktně. Tedy i zde jsou velké rozpoznatelné krochy ve výhodě - a vyhrají malé PPS .. makarov

Myslím, že byste se měl začíst do precedentů a literatury z oblasti trestního práva. Střílet můžete teprve tehdy, až vám hrozí neodvratné nebezpečí, že bude ohrožen váš život, nebo zdraví. V tomto případě, až bude jasné, že na vás řečená tlupa chuligánů zaútočí a to pouze tak, že se budete snažit jejich útok zastavit - nic víc a nic míň. Síla jejich útoku je vlastně nevýznamná, pokud není předem jasné, že vám chtějí dát "jen pár facek" (zde se jedná o pouhý přestupek, kde je obrana zbraní hrubě nepřiměřená druhu a povaze útoku).

Ačkoliv sebeobrana není brána jako subsidiární (tedy není potřeba být nejdřív ohrožen a pak se teprve bránit), musí vždy být reakcí na nějaký (byť plánovaný, ale jasně známý a evidentní) útok, který může teprve nastat. Je také potřeba mít na vědomí, že varovný výstřel může být považován za veřejné ohrožení (stejně tak tomu může bohužel být, když se při oprávněné sebeobraně nestrefíte do útočníka a výstřel způsobí nějakou škodu na zdraví někoho nevinného), protože jeho účelem není jasně útočníka zastavit (tedy znemožnit mu v útoku pokračovat, nebo jej začít), ale spíš jej odstrašit. tato eventualita jasně nebude považována za legitimní důvod střelby v případném trestním řízení.

Varovný výstřel je legitimní u státních bezpečnostních složek (kde je povinnost jeho existence dána zákonem) v případě, že chce orgán bezpečnostní složky zahájit palbu po někom, kdo uniká, nebo se snaží vyhnout zadržení ze závažného důvodu, jako varování dotyčnému, že situace se stává vážnou.

kayakero · Příspěvek od **kayakero** » 09 dub 2009 14:35

Možná jsem nechápavý, ale zdá se mi, že oba tvrdíme ve všem totéž, jen Vy cizelovaněji. Unikl-li mi rozpor, upozorněte mne.

(Mnohohlavý) útočník je ve stadiu zkoumání mne - testovacími útoky omezené závažnosti. Tuto závažnost útoků postupně zvyšuje. Až závažnost útoku překročí mez kdy začnu být vystaven závažné hrozbě, tasím a pokud je na to čas (tj. závažnost/rychlost jeho útoku se tím skokově nezvýší), pokusím se výstřelem cíleným mimo tělo útočníka (případně mimo lethální oblasti) motivovat ho k zastavení činnosti, jež nyní již jednoznačně směřuje ke zmasakrování mne. A to přesto, že by byla zákonem obhajitelná moje střelba s cílem usmrtit ho. Přestane-li (po zralé úvaze či zbabělosti, obojí beru), vyhráli jsme oba - a já ztratím jen odpoledne sepisováním protokolu na PČR. Nepřestane-li, přejdu na devastační střelbu - s hrůznými následky pro útočníka, se závažnými i pro mne. Soudy jsou dnes ruleta.

Zvláštní zákonné povolení k takovému varovnému výstřelu tedy ani nepotřebuju. Jen naivní Ježíšovskou humanitu u sebe (miluj i své nepřátele) - a opožděnou racionalitu či trochu zbabělosti u (váhajícího) útočníka. Nebo snad nějaký paragraf nutí střílet hned rovnou do masa? . . . samozřejmě: razantní-rychlé, ušlechtilé+statečné či natvrdlé útočníky střílejměž raději hned rovnou do hlavy či tak.

Childeater · Příspěvek od **Childeater** » 09 dub 2009 16:03

Pánové,
ačkoli je mi blízké vaše rétorické umění, co kdybysme se prostě shodli na tom, že bez pádného důvodu (nutná obrana, krajní nouze) nesmíme pistoli vytáhnout a střílet?