Pro? jsou opakova?ky p?esn?j?? ne? samonab?jec? zban??

[epetr2008]

Pánové, já myslím že je to dost o počtu ran které může střelec vystřelit.

Pokud chcete zastřelit prezidenta banánové republiky a nebo mafiánského bose, pak stejně máte jen jednu ránu, tak proč riskovat poškození náboje cestou do komory a nebo nějakých drobných změn těžiště zbraně při pohybu závěru?

Na druhou stranu, pokud ležíte v kopřivách a před Vám je četa rozdováděnejch vojáků, je určitě daleko lepší rychle za sebou střílet při současném míření a vybírání cíle, tedy pokud to konkrétní zbraň dovolí a neskáče jako splašená kráva.....
(Je jedno jestli ho trefíte do pajšlu a nebo do jiné jeho oblíbené části těla, stejně je minimálně na jistou dobu vyřazen z boje a máte šanci ho dodělat.)

AD malorážka: Na rekreační střílení ber tu, na jakou se cejtíš. Jestli si hraješ na US MARINE, ber na samonabíjecí. Jestli na druhou světovou, ber pákovku

[Shiva]

nazev vlakna
Proč jsou opakovačky přesnější než samonabíjecí zbaně?

Asi jsem uplne blbej, protoze jsem nepochopil otazku. Ale diskuze se ubira smerem jaka zbran je vhodnejsi pro to nebo ono.
Nikdo tu netvrdi ze klika je vhodnejsi pro rychlou kryci strelbu apd nez semiautomaticka zbran.

[epetr2008]

2 Shiva: Máš si přečíst celou položenou otázku a né jen názve vlákna, viz:

Všude se to píše a každej to říká, ale proč tomu tak je?(Z technicko-fyzikálního hlediska)

Chci totiž kupovat malorajdu pušku, poraďte prosím, děkuji.

A vzhledem k tomu, že první část otázky už byla zodpovězena, tak jsem odpovídal na tu část druhou a v kontextu vedené diskuze, tak nevím co se do mě navážíš.

[Shiva]

tak pak je potreba rici co s tim chci rici a co od te zbrane ocekavam za presnost.

[Cherubín]

Proč jsou opakovačky přesnější než samonabíjecí zbaně?
Pánové, hovoříte zde fundovaně, ale mě, jakožto neznalce napadlo toto:
U samonabíjecích zbraní je už z principu použita část energie výstřelu pro nabití zbraně, nemýlím-li se.
Takže pokud to "pšoukne" část spalin (hnacích plynů) někam jinam, než za střelu, může se teoreticky (a podle mě i prakticky) stát, že to mírně změní pohyb střely - v hlavni a taky i rychlost na výletu z ústí.
Navíc síla toho pšouknutí se může lišit podle aktuální konstelace zavěru, podavače atd. atp. Chci tím říct, že pokud budu mít ten samej náboj (identickej, nejen stejnou várku téhož výrobce, ale naprosto stejnej, což je nemožné), a jednou bude mechanika zbraně promazaná a čistá do detailu a jednou bude někde na, např. otočné, části mechaniky nějaká překážka (třeba zrnko písku, vlas, nit z hadru po čistění apod.), tak se mi mechanika zachová při výstřelu jinak (zadrhne, klade jiný odpor), ovlivní pšouknutí, ovlivní tak i výstřel (hlavně rychlost).
No, snad jsem se vyjádřil tak, jak jsem chtěl.
Result
opakovačka - nabíjím ručně, výstřel mechanika nabíjení neovlivní (nemluvím o uskřípnutí či odření střely při nabíjení, to je jasné)
samonabíjení - vliv nabíjecího mechanizmu na výstřel.

[Shiva]

to ze opakovaci puska je presnejsi nez samonabijeci bylo uz konstatovano a v praxi i dokazano.
Jeste je potreba upozornit ze co se tyce presnosti systemu lze je radit podle presnosti od nejmene presneho do nejpresnejsicho nasledovne

fullauto
semiauto
opakovaci
jednoranove

U malorazky je zpusob nabijeni zvlaste citlivy kvuli olovene strele jez je vice nachylna na poskozeni nez strely plastovane

[harpplayer]

Jo, tak to mohu potvrdit. Na posledním závodu MaO, kde jsem střílel s ELEY Match EPS mi jeden náboj nešel lehce vytáhnout z krabičky, tak jsem za něj zabral. Výsledkem bylo stržení olova na střele z jedné strany o otřep plastikového rámečku, tudíž náboj akorát tak na ohřátí laufu. Co to musí udělat při nešetrném nabití ze zásobníku při "opakování" nebo "samonabíjení" je nasnadě.
Už bych se v tom nehrabal. Poslední Shivovo resumé je jasné a myslím, že není o čem diskutovat.

[stifter]

Střílení prezidentů ? Střílení rozdováděných vojáků do pajšlu ? Aby to nebylo zase někde publikováno někde od našich dobrých novinářů, nebo turbany, ty by mohly taky zabrat !!!

To Predator: napiš mi, mohl bych tu něco pro tebe mít, dělal jsem to pro syna, že by mohl začít koketovat s malou odstřelovačkou, ale generační mor dnešní doby doby (PC+hry) zcela zvítězil. Leží mi to v trezoru jako mrcha 2 roky, na ceně by jsme se dohodli, ať se toho zbavím. Turbanům zdar !

Jinak pokud přesně střílet malorážkou, tak asi jedině opakovačkou, ušetříš si spoustu problémů, dynamické závěry malorážek versus různé typy střeliva jsou nekonečným zdrojem záhad a pokusů o zlepšení funkce, hlavně při znečištěném závěru, a můžeš mít sebelepší značku.

Ostatním se omlouvám za zjevný odklon od tématu, a poníženě prosím za odpuštění.

[fredy]

STIFTER to o těch malorážkách to přesně vystihls, máš 200procentní pravdu.

[Shiva]

Jinak pokud přesně střílet malorážkou, tak asi jedině opakovačkou,

Kdyz presne, tak jedine jednoranovou. To plati o vsech puskach.

[PB]

shivo, psal presne ne ultrapresne jasne ze mas pravdu ale na presnost v podani smrtelniku je opakovaci OK

[Shiva]

OK.

[Skeetworm]

Mimochodem, turbani vesele o(d)streluji Amiky na docela slusnou dalku, jak to furt muzeme videt v CNN, cimkoliv, co ma hlaven a puskohled...

[SINCITYMAN]

No ono na to aby jsi poranil vojcla a tím zatížil podpůrný systém armády ho nemusíš trefit nijak přesně,spíš naopak,něco jiného je vyřadit z boje lemouna vyhřívajícího se na sluníčku a tím jeho transportem do nemocnice zabavit šest dalších a něco jiného je zneškodnit někoho kdo drží bouchačku u hlavy rukojmímu,nebo-li:vojenský a policejní odstřelovač má jiné cíle.No a něco jiného je na dálku zlikvidovat důležitého generála.Takže na odstřelení lemouna na sluníčku stačí skoro cokoliv...

[cerberus]

No dnes na genérála , nebo jinak zmateného potentáta se dnes používají řízené střely.Jinak šustrovačka je šustrovačka. Jinak na demoralizaci US ARMY stačí , když jim vemeš colu,čokoládu,hranolky...