chronograf

[aula]

Proč si myslíte, že se měří průměrná rychlost? Průměrná rychlost přece nelze změřit, pouze vypočítat z několika měření.

[Mr.Handy]

Toto právě vyplývá ze způsobu měření a chování střely na ústí hlavně.

Pro neznalé, střela vymetená z hlavně tlakem plynu je stále tímto tlakem urychlována ještě ve vzdálenosti několik ráží od ústí hlavně. Proto měříme průměrnou rychlost na ustí hlavně. Zde je právě rozdíl mezi Počáteční rychlostí střely a Úsťovou rychlostí střely (napovím, úsťová je menší než počáteční).

A ano, Průměrnou rychlost střely měříme z několika měření, konkrétně ze dvou:
1. měření je rychlost střely když střela aktivuje 1. čidlo
2. měření je rychlost střely když střela aktivuje 2. čidlo

Ale zbytečně nepředbíhejme, poslední otázka zněla, co ovlivňuje proměnlivou délku námi měřeného úseku?

[Kubajzz]

Chrono měří čas od jednoho zatmění po druhé zatmění.
Prostě to funguje jako stopky.
A jelikož znáš vzdálenost mezi čidly, tak z toho můžeš vypočítat rychlost.
A ten údaj je průměrná rychlost za jakou střela urazila vzdálenost mezi čidly. A vzhledem ke vzdálenosti mezi jednotlivými čidly je rozdíl okamžité rychlosti na prvním a okamžité rychlosti nad druhým čidlem v hodnotě nula nula nic. Takže můžeme to nazývat průměrná nebo okamžitá nebo Vo a prakticky se jedná furt o stejnou hodnotu, která se bude lišit někde na třetím desetinném místě.

[Mr.Handy]

...Prostě to funguje jako stopky....

Úvaha je správná, ale je to moc zjednodušené.

...můžeme to nazývat průměrná nebo okamžitá nebo Vo a prakticky se jedná furt o stejnou hodnotu...

Toto je právě ta základní chyba v úvaze Co vlastně měříme.

Kubajzzi, uvažuješ správně, ale dopouštíš se přílišného zjednodušování. Znáš to přísloví, stokrát nic zabije osla? Kdyby byla pravda co říkáš, museli by všechny chrona na jedné zbrani dávat totožné výsledky. Ušák na to narážel, jedna zbraň, tři chrona, tři různé výsledky. Právě že to nula nula nic, když se nasčítá, tak vychází nula nula něco . A to už je hodnota, kterou musíme brát v potaz. Toto potvrzuje o praxe (viz příspěvěk od Ušáka).

[jirkahu71]

se to tady dostává zase na akademickou půdu
mě stačí že:
vezmu li stejnou zbraň + stejná hradla tak konzistenci zbraně změřím a to mi v podstatě stačí.
no a ten 1-2 m/s chyby měření mezi různými hradly až takový rozdíl ve výkonu neznamená

[Mr.Handy]

Ano, přeci jsem psal na začátku že se budeme bavit na úrovni (ZŠ). Zas tak akademické to není .

Jak píšeš, na měření konzistence to stačí, to nepopírám. Já se bavím o nečem jiném, o měření rychlosti střely za určitých podmínek.

[ušák]

Chrono měří čas od jednoho zatmění po druhé zatmění.
Prostě to funguje jako stopky.
A jelikož znáš vzdálenost mezi čidly, tak z toho můžeš vypočítat rychlost.
...

Vzdálenost mezi čidly se dá změřit přesně.
Umí chrona zobrazovat čas na displeji, aby si uživatel mohl výpočtem ověřit,
že zobrazovaná vypočtená rychlost na displeji je správná?
Zatím jsem se setkal s tím, že každý věří právě tomu svému koupenému chronu.

[Kubajzz]

Čas žádné chrono neukazuje, ale jelikož ukazuje rychlost a rozteč mezi čidly znáš, tak si můžeš čas lehce vypočítat, akorát nevím k čemu by ti to bylo.
Jinak u Airchrony se dá rozteč mezi čidly nastavit a tím ho kalibrovat.

Jo a ještě jedna věc k tomu uchycení atd. Pokud měříš rychlost s chronem uchyceným napevno a pak neuchyceným, tak nezjistíš nic, už jenom kvůli rozptylu rychlostí mezi jednotlivými ranami.
Pokud chceš něco ověřit, tak střílej přes dvě chrona najednou. Já jsem tak kdysi chrona porovnával, jestli ukazují stejně.
Takže prvně porovnej, jestli chrona měří stejně, což je snadné. A pak jedno chrono uchyť na hlaveň a střel přes to druhé, schválně jestli budou dál ukazovat stejně, bude to zajímavý pokus.

[ušák]

Máš pravdu, čas lze vypočíst, ale opravdu to není k ničemu. Protože, když chrono ukazuje jinou hodnotu rychlosti, (oproti jinému) musí naměřit i jiný čas. Účel toho bylo ověřit si, jestli to chrono počítá správně. Chce to tedy mít kalibrované stopky, neboli časovač, který počítá v mikrosekundách. Jak jsi psal, že nějaké změny času se projeví až na nějakém třetím řádu.
To co se měří je až na na šestém řádu času a na 10cm se toho napočítá při 240m/s 416.
Moje představa je, mít na chronu se dvěma vstupy (start, stop) pro přivedení ověřovacího kalibrovaného impulzu, pro ověření správného vyhodnocení času. Tím si ověřím, že elektronika pracuje správně. Dále je to už jen změřit posuvkou dráhu a provést kontrolní výpočet rychlosti.
Pokud se provede uchycení na hlaveň, lze tím jednodušeji řešit průletové brány a jejich vyhodnocení.

[Mr.Handy]

...můžeš čas lehce vypočítat...

Opět se dopouštš přílišného zjednodušení. Takto čas opravdu spočítat nejde. Viz příspěvěk od ušáka + jedna drobnost, na kterou jsi zapoměl/neznáš ji/schválně přehlížíš. Uvědom si způsob, jak je ten čas měřen.


To ušák: mikrosekundy jsou moc velké jednotky, potřebuješ jít ještě níž na nanosekundy (časová jednotka, né kosočtverec na nose )
Jediné chrono, se kterým jsem se setkal, které umí "vyplivnout" měřený čas je Combro. Ale i to měří čas dost pomalu.
Pro kalibraci jak popisuješ, potřebuješ mít dva impulsy (né jeden) v dané časové vzdálenosti od sebe. Ona ta elektronika pracuje relativně přesně (měření času pro náše účely), horší je to s napsaným softwarem pokud ho píše někdo, kdo tomu nerozumí (i když si myslí opak).

[Kubajzz]

Tak co ty chrona teda vlastně měří? A v čem je problém? Já tomu nějak přestávám rozumět...

[Mr.Handy]

Naopak, teď tomu začínáš tomu rozumět.
Rozepíšu to do bodů:
1) V každém "chroně" je mikropočítač (mikrokontrolér, zkrátka MCU). Ten měří čas prostřednictvím hodinových pulzů, tiků. Každý tento tik je nějak dlouhý (předpokládejme že jsou stejně dlouhé, pro zjednodušení).

2) Čas lze tedy měřit pouze počtem tiků, u kterých známe dobu trvání.

3) Změřený čas je tedy: (Počet tiků) krát (délka tiku). !Zde vzniká nepřesnost!

Čas tedy můžeme měřit pouze v krocích, jejichž rozlišení je v délce trvání tiku. Pokud máme délku tiku 1 µs, můžeme počítat čas pouze na celé mikrosekundy.
Teď přijde to důležité: MCU při určování času bere hodnotu aktuálního počtu tiků. Tzn, při času 25.001 µs, ví že uběhlo 25 tiků (zde je velmi malá nepřesnost), ALE včase 25.999 µs, má MCU stále hodnotu 25 tiků (nyní je nepřesnost skoro celý tik, tedy v našem případě 0.998 µs). Této hodnotě se říká Nejistota měření.
Tato nejistota je tím větší, čím kratší časový úsek měříme. Pokud to vztáhneme na měření rychlosti střely, čím rychleji se střela pohybuje, tím více bude tato nejistota významná.

Takže to bysme měli změřený čas (s nejistotou). Analogicky máme určenou vzdálenost mezi čidly (taktéž s nějakou nejistotou)

A právě tyto nejistoty jsou příčinou chybně "změřené" (vypočtené je správné slovo) rychlosti střely. Proto nelze (a už vůbec ne jednoduše) zpětně dopočítat čas, který urazila střela mezi dvěma body.

[bimHObim]

by bylo zajimave, dat dve chrona za sebe. jedno na laufu a jedno, pevne hned za neho, vlastne pred neho. parkrat vystrelit a porovnat ......

[Kubajzz]

2Mr.Handy:
Ano, přesnost souvisí s frekvencí a u Airchrony to vychází na teoretickou přesnost tuším 0,25 m/s. A mi je jedno, jestli chrono ukazuje 239,6 m/s nebo 239,8 m/s. Komu to vadí, tak mu doporučuju nezapínat měření na desetiny a bude spát klidně.

2Bimhobim:
No to jsem navrhoval o čtyři příspěvky výše. Tipnul bych si, že to neukáže žádný rozdíl.

S těmi chrony už se to tu párkrát řešilo http://forum.gunshop.cz/nejmensi-u-inna ... no#p288111

[Vypišek]

by bylo zajimave, dat dve chrona za sebe. jedno na laufu a jedno, pevne hned za neho, vlastne pred neho. parkrat vystrelit a porovnat ......

Přesně tak jsem to testoval Chrono M1 a sedělo to na desetiny ale to zadní ukazovalo vždy třeba o 0,3 mín.Což je v pořádku.Pak jsem je přehodil a zase to zadní ukazovalo mín páč se střela zpomaluje.Nevím jak tyto levné polské ale M1 jsou supr.Pokud si je doplníš osvětlením z LED diod a ochranou proti roztřelení asi nej poměr výkon cenna.