Usmrtit zlodeje je vrazda
Moderátoři: Moderátoři, GunShop.cz
- bradek džon
- Příspěvky: 145
- Registrován: 10 bře 2011 21:57
- Kontaktovat uživatele:
Re: Usmrtit zloděje je vražda
No nakonec tohle je hodně pozitivní, protože taková kapacita jako je pan prezident Klaus má rozum a tu ránu dostávají zákonodárci od něj. Snad se blýská na lepší časy.
Má-li někdo zbraň a snaží se vás zabít, je přiměřené bránit se střelbou z vlastní zbraně.
Dalajláma
Dalajláma
- Daystate Merlyn
- Příspěvky: 757
- Registrován: 31 říj 2009 15:18
- Bydliště: Most
Re: Usmrtit zloděje je vražda
Souhlas !
AirArms S410 .22 NS Diamond 10-50 x 60
AirArms TX200 MKIII .22 Delta Tit.6-24x42
Hatsan AT44W .22 Delta 4,5-30x50
AirArms TX200 MKIII .22 Delta Tit.6-24x42
Hatsan AT44W .22 Delta 4,5-30x50
- BlackAdder
- Příspěvky: 431
- Registrován: 08 čer 2010 11:37
- Bydliště: Praha, Valašské Meziříčí
Re: Usmrtit zloděje je vražda
když nemají rozum soudci, tak ho má prezident, je smutné, že k tomu muselo dojít, ale je to dobře.
- bradek džon
- Příspěvky: 145
- Registrován: 10 bře 2011 21:57
- Kontaktovat uživatele:
Re: Usmrtit zloděje je vražda
Přesně. Jen dodávám, že se neztotožňuji s činem pana Bašty. Jsem přesvědčen, že nedbalostní ublížení na zdraví "ANO", ale vražda ve stádiu pokusu - no to byl skutečně od soudu úlet. Takže pane prezidente děkujeme za Váš zdravý rozum.
Má-li někdo zbraň a snaží se vás zabít, je přiměřené bránit se střelbou z vlastní zbraně.
Dalajláma
Dalajláma
Re: Usmrtit zloděje je vražda
Mě by zajímalo, jak pan soudce došel k názoru, že když mě 10x vykradou, tak nemám důvod být rozrušený.
- BlackAdder
- Příspěvky: 431
- Registrován: 08 čer 2010 11:37
- Bydliště: Praha, Valašské Meziříčí
Re: Usmrtit zloděje je vražda
protože soudce si žije ve svém světě, kde stačí občas přijít do práce a má svůj plat zaručený, nepochopí, jak se cítí člověk, kterému pravidelně nějací šmejdi opakovaně kradou věci, které potřebuje k obživě, byť by to byl obyčejný železný šrot. Navíc to, co je pro něho spropitné, je pro jiného měsíční výdělek, bez kterého neuživí rodinu.
Re: Usmrtit zloděje je vražda
Mě nejvíc vadí, jejich nedotknutelnost.
Podle mě lidi s názorem, "že 10x vykradení není důvod k rozružení", nebo, "že poškozený byl problémový a známý rváč, ale doposud nikoho nezabil, proto obrana nožem je nepřiměřená" nemají vůbec předpoklady na to dělat soudce a rozhodovat o osudu jiných lidí.
Podle mě lidi s názorem, "že 10x vykradení není důvod k rozružení", nebo, "že poškozený byl problémový a známý rváč, ale doposud nikoho nezabil, proto obrana nožem je nepřiměřená" nemají vůbec předpoklady na to dělat soudce a rozhodovat o osudu jiných lidí.
Re: Usmrtit zloděje je vražda
Tady mělo jít od začátku o těžké ublížení na zdraví. Je spousta jiných, co někoho odkráglují nožem a pak díky polehčujícím okolnostem, jako třeba že byli ožralí + obhájce tvrdí, že nožem jen máchli kolem sebe (jak byli ožralí) dostanou 2 roky, protože "s následkem smrti" je dodatek, vůbec "zabít nezamýšleli".
Když někdo ujíždí od vykradeného objektu, tak dokud má lup nebo vercajk v autě, útok na majetek trvá. Kdyby zastavili a vyčkali na slavnou policii, až tím by útok na majetek skončil /nikdo jim přece nebránil zastavit/ a cajti by byli slavní.
Střelit po autě brokovnicí určitě není pokus o vraždu, tedy pokud nestřílel slugem do kabrioletu. Balistici vydávají posudky na brokové střelnice a jaké že tam jsou bezpečné vzdálenosti? Není to náhodou průměr broku x 100 m? Tj. skeet broky na louce dlouhé pouhých 200 m můžete pražit, aniž byste kontrolovali, zda je na druhém konci za prvními stromky houbař.
Z toho je podle mě potřeba vycházet - pokud je povoleno bez koukání a míření pražit na 200 m stovky nábojů za den (běžný okresní myslivecký závod), tak by se pak nikdo neměl divit, že někdo práskne broky po autě a zcela oprávněně se domnívá, že tím auto jen označkuje, aby ho vzápětí volaní cajti mohli hrdinně zadržet a posádka se nemohla vymlouvat, že oni jen jeli kolem, o žádné loupeži neví....
Vidím to od začátku na ublížení na zdraví, později překvalifikované na těžké, protože to naprostou náhodou koupilo oko.
Když někdo ujíždí od vykradeného objektu, tak dokud má lup nebo vercajk v autě, útok na majetek trvá. Kdyby zastavili a vyčkali na slavnou policii, až tím by útok na majetek skončil /nikdo jim přece nebránil zastavit/ a cajti by byli slavní.
Střelit po autě brokovnicí určitě není pokus o vraždu, tedy pokud nestřílel slugem do kabrioletu. Balistici vydávají posudky na brokové střelnice a jaké že tam jsou bezpečné vzdálenosti? Není to náhodou průměr broku x 100 m? Tj. skeet broky na louce dlouhé pouhých 200 m můžete pražit, aniž byste kontrolovali, zda je na druhém konci za prvními stromky houbař.
Z toho je podle mě potřeba vycházet - pokud je povoleno bez koukání a míření pražit na 200 m stovky nábojů za den (běžný okresní myslivecký závod), tak by se pak nikdo neměl divit, že někdo práskne broky po autě a zcela oprávněně se domnívá, že tím auto jen označkuje, aby ho vzápětí volaní cajti mohli hrdinně zadržet a posádka se nemohla vymlouvat, že oni jen jeli kolem, o žádné loupeži neví....
Vidím to od začátku na ublížení na zdraví, později překvalifikované na těžké, protože to naprostou náhodou koupilo oko.
- BlackAdder
- Příspěvky: 431
- Registrován: 08 čer 2010 11:37
- Bydliště: Praha, Valašské Meziříčí
Re: Usmrtit zloděje je vražda
taky tu právní kvalifikaci nechápu, ale to je teď stejně jedno.
Každopádně pokud by chtěl jen označkovat auto, stačil by ten první výstřel (ten, co prostřelil dveře a jednomu z těch šmejdů nohu).
Takže pan Bašta je sice odsouzený vrah ve stadiu pokusu, ale je doma s rodinou, což se dá považovat za happyend.
ještě odkaz na zajímavou anketu mezi právníky ve spojitosti s udělením milosti panu Baštovi:
http://www.ceskapozice.cz/domov/pravo-b ... ani-prilis
Každopádně pokud by chtěl jen označkovat auto, stačil by ten první výstřel (ten, co prostřelil dveře a jednomu z těch šmejdů nohu).
Takže pan Bašta je sice odsouzený vrah ve stadiu pokusu, ale je doma s rodinou, což se dá považovat za happyend.
ještě odkaz na zajímavou anketu mezi právníky ve spojitosti s udělením milosti panu Baštovi:
http://www.ceskapozice.cz/domov/pravo-b ... ani-prilis
Re: Usmrtit zloděje je vražda
Taky bych raději, abychom do lidských bytostí stříleli co nejméně. Dokud nám nehrozí usmrcení, zmrzačení, nevratným ožebračením vystavení hladu a zimě - bychom na zbraně sahat neměli. Člověk se zamlada sám navyváděl kravin, leckterou situaci špatně pochopíme, k tomu trocha smůly - a způsobené neštěstí pak nepůjde vrátit. To se ale týká jen lidských bytostí.
Se zemskými škůdci to musí být jinak: jejich život nikdy nebude přínosem => není důvod jej chránit (jako hodnotu) - za cenu hrozby ztrát na vlastním majetku. Ale i zde: hned je usmrcovat bude nemístné. Měli bychom vypracovat prováděcí předpis jako při palbě do hejn špačků kořistících na úrodě: střílet do masa jen pokud jste si jisti že se jedná o zemského škůdce, musí být definováno kdy lze zahájit palbu iniciativně (krádeže/devastace nad 5kKč, noční přítomnost v obytné zóně, jeho přiblížení se k dětem či starcům, vlečení podezřelého lupu, porušení shromažďování po setmění, ... ). Dále předpisem přikázat: při iniciativní palbě do zemských škůdců zasahovat prioritně nelethální oblasti: končetiny, okrajové části hýždí. Teprve nelze-li zajistit nelethálnost zástřelu pro závažné překážky, smí se pálit jinam po těle škůdce.
Status zemského škůdce by měl občanovi stanovit řádný soud rozsudkem trvale či dočasně na definované období (u některých trestů automaticky), nebo jej škůdce získá sám - po dobu páchání (nekalého) skutku. S trvalým statusem zemského škůdce musí být samozřejmostí zákaz nočního vycházení, zákaz opilosti na veřejnosti, zákaz vlastnění nebezpečných předmětů a velkých či jedovatých zvířat, zákaz manipulace s hotovostí vyšší nežli limit (5kKč), zákaz shromažďování s jinými zemskými škůdci nad 3 tvory, ...
Rozhodnutí zda obhájíme, že námi postřelovaný byl zemským škůdcem bude ale samozřejmě jen na nás. Pokud hodnotnou lidskou bytost s epilepsií nebo infarktem postřelíme..zastřelíme v domění že se nám po zahradě potuloval zfetovaný zloděj, musí nás samozřejmě čekat soud a trest. Střelba do lidí je přeci vážná věc, které bychom se měli vyhnout i za cenu ztrát na vlastním majetku.
Se zemskými škůdci to musí být jinak: jejich život nikdy nebude přínosem => není důvod jej chránit (jako hodnotu) - za cenu hrozby ztrát na vlastním majetku. Ale i zde: hned je usmrcovat bude nemístné. Měli bychom vypracovat prováděcí předpis jako při palbě do hejn špačků kořistících na úrodě: střílet do masa jen pokud jste si jisti že se jedná o zemského škůdce, musí být definováno kdy lze zahájit palbu iniciativně (krádeže/devastace nad 5kKč, noční přítomnost v obytné zóně, jeho přiblížení se k dětem či starcům, vlečení podezřelého lupu, porušení shromažďování po setmění, ... ). Dále předpisem přikázat: při iniciativní palbě do zemských škůdců zasahovat prioritně nelethální oblasti: končetiny, okrajové části hýždí. Teprve nelze-li zajistit nelethálnost zástřelu pro závažné překážky, smí se pálit jinam po těle škůdce.
Status zemského škůdce by měl občanovi stanovit řádný soud rozsudkem trvale či dočasně na definované období (u některých trestů automaticky), nebo jej škůdce získá sám - po dobu páchání (nekalého) skutku. S trvalým statusem zemského škůdce musí být samozřejmostí zákaz nočního vycházení, zákaz opilosti na veřejnosti, zákaz vlastnění nebezpečných předmětů a velkých či jedovatých zvířat, zákaz manipulace s hotovostí vyšší nežli limit (5kKč), zákaz shromažďování s jinými zemskými škůdci nad 3 tvory, ...
Rozhodnutí zda obhájíme, že námi postřelovaný byl zemským škůdcem bude ale samozřejmě jen na nás. Pokud hodnotnou lidskou bytost s epilepsií nebo infarktem postřelíme..zastřelíme v domění že se nám po zahradě potuloval zfetovaný zloděj, musí nás samozřejmě čekat soud a trest. Střelba do lidí je přeci vážná věc, které bychom se měli vyhnout i za cenu ztrát na vlastním majetku.
Re: Usmrtit zloděje je vražda
Dne 8.8.2011 Nejvyšší soud odmítl dovolání Karla Bašty a potvrdil svůj dřívější rozsudek, že když Bašta použil brokovnici proti ujíždějicímu autu,pokusil se o vraždu.
Re: Usmrtit zloděje je vražda
Jestlize pripustime, ze nase civilizace se utvarela krestanstvim, tak Bible rika, ze zlodeje je mozno usmrtit a to bez ohledu zda me ohrozuje na zivote, proste krade, tak jej zastrelim a basta.
Nehlede na to, ze me na zivote ohrozuje uz tim, ze krade, treba mam hypoteku, vydelavam si focenim a on mi ukradne fotak s vybavou za 200.000. ktere ovsem nemam, ale bez nich si nejsem schopne vydelat dalsi penize ... takze ohrozuje me na zovote nebo ne ?
Nebudu splacet dluhy, vse mi zabavi a protoze nejsem cikan, stanu se bezdomovcem a umru hlady ... kdo dal komu pravo mi brat moje veci, na ktere jsem tvrde drel, odpiral jsem si jidlo od ust i svym detem pod rouskou vidiny lepsich zitrku tohoto noveho vyrobniho nastroje ... a najednou je fuc nastroj, penize .... to by pak clovek uskrtil i toho odporneho soudce, ktery takto rozhodl ....
Ja preji vsem soudcum, aby je nekdo prepad, zmrzacil jim deti tyci, znasilnil manzelky a aby pak kdyz uziji zbran sly sedet ... mozna by prisli na to, ze to co ciny je zverstvo, ktere se zde nepachalo ani za Rise !
Samozrejme to trochu nadsazuji, ale kus pravdy na tom je.
PS: A ubodat, ubodat ho muzu ? ... pak radeji zahrabat hooodne hluboko a nikoho nevolat ... a nebo tvrdit, ze spachal sebevrazdu.
Nehlede na to, ze me na zivote ohrozuje uz tim, ze krade, treba mam hypoteku, vydelavam si focenim a on mi ukradne fotak s vybavou za 200.000. ktere ovsem nemam, ale bez nich si nejsem schopne vydelat dalsi penize ... takze ohrozuje me na zovote nebo ne ?
Nebudu splacet dluhy, vse mi zabavi a protoze nejsem cikan, stanu se bezdomovcem a umru hlady ... kdo dal komu pravo mi brat moje veci, na ktere jsem tvrde drel, odpiral jsem si jidlo od ust i svym detem pod rouskou vidiny lepsich zitrku tohoto noveho vyrobniho nastroje ... a najednou je fuc nastroj, penize .... to by pak clovek uskrtil i toho odporneho soudce, ktery takto rozhodl ....
Ja preji vsem soudcum, aby je nekdo prepad, zmrzacil jim deti tyci, znasilnil manzelky a aby pak kdyz uziji zbran sly sedet ... mozna by prisli na to, ze to co ciny je zverstvo, ktere se zde nepachalo ani za Rise !
Samozrejme to trochu nadsazuji, ale kus pravdy na tom je.
PS: A ubodat, ubodat ho muzu ? ... pak radeji zahrabat hooodne hluboko a nikoho nevolat ... a nebo tvrdit, ze spachal sebevrazdu.
Re: Usmrtit zloděje je vražda
Člověče, tohle už je skoro na medikaci.izak píše: Ja preji vsem soudcum, aby je nekdo prepad, zmrzacil jim deti tyci, znasilnil manzelky a aby pak kdyz uziji zbran sly sedet ... mozna by prisli na to, ze to co ciny je zverstvo, ktere se zde nepachalo ani za Rise !
I shall prevail
Re: Usmrtit zloděje je vražda
To neni na medicinu, jsem totiz osobne presvedcen, ze soudci se povazuji za nadrazenou rasu nadlidi, bez spetky empatie, kteri se rozhodli skodit tomuto statu tim, ze budou chranit zlocince.
Ustava mi dava pravo na zivot a na to, vlastnit majetek, dale mi dava pravo chranit svuj zivot a zivot svych blizkych a chranit majetek.
Je takovy problem nejdrive zjistit, jak to bylo, kdo je slusny obcan a kdo zlocinec, kor kdyz je udajny zlocinec X krat trestany recidivista ? A proc je obcanum upirano pravo branit svuj zivot a svuj majetek ?
A kdyz se soudce citi jako nedotknutelna nedrasa mimozemstanu, tak by je z toho mohl uz konecne nekdo vyvezt, aby konecne pochopili, co to je se branit a ta bezmoc, kdyz vam X krat do mesice kradou vas majetek, na kterem jste existencne zavisli.
Ja bych tak chtel, aby v CR prestala byt takova blbost, jako primerene ci neprimerena sebeobrana, aby se zkoumalo jen to, kdo je utocnik a kdo obet. Dale bych chtel, aby se tresty scitaly a aby po 3 poruseni zakona dostal odsouzeny horni hranici trestu za spachany zlocin a to bez moznosti podminecneho propusteni. Dale by treba nebylo vubec spatne, kdyby podminecne propusteni dochazeli k prokuratorovi, zvlaste pak zlodeji.
Je treba si uvedomit, ze bezpravi je mnohem lepsi, nez to co mame ted. To na tzv. divokem zapade, kde nedosahla ruka zakona se kdokoliv bal krast, nebot mistni by jej proste na miste zastrelily, nebot jim nic nehrozilo, proste se tak dohodly. Vetsina mest mela svoje zakony a pravni jistota tam byla mnohem vetsi, nez mame dnes.
Ustava mi dava pravo na zivot a na to, vlastnit majetek, dale mi dava pravo chranit svuj zivot a zivot svych blizkych a chranit majetek.
Je takovy problem nejdrive zjistit, jak to bylo, kdo je slusny obcan a kdo zlocinec, kor kdyz je udajny zlocinec X krat trestany recidivista ? A proc je obcanum upirano pravo branit svuj zivot a svuj majetek ?
A kdyz se soudce citi jako nedotknutelna nedrasa mimozemstanu, tak by je z toho mohl uz konecne nekdo vyvezt, aby konecne pochopili, co to je se branit a ta bezmoc, kdyz vam X krat do mesice kradou vas majetek, na kterem jste existencne zavisli.
Ja bych tak chtel, aby v CR prestala byt takova blbost, jako primerene ci neprimerena sebeobrana, aby se zkoumalo jen to, kdo je utocnik a kdo obet. Dale bych chtel, aby se tresty scitaly a aby po 3 poruseni zakona dostal odsouzeny horni hranici trestu za spachany zlocin a to bez moznosti podminecneho propusteni. Dale by treba nebylo vubec spatne, kdyby podminecne propusteni dochazeli k prokuratorovi, zvlaste pak zlodeji.
Je treba si uvedomit, ze bezpravi je mnohem lepsi, nez to co mame ted. To na tzv. divokem zapade, kde nedosahla ruka zakona se kdokoliv bal krast, nebot mistni by jej proste na miste zastrelily, nebot jim nic nehrozilo, proste se tak dohodly. Vetsina mest mela svoje zakony a pravni jistota tam byla mnohem vetsi, nez mame dnes.
Re: Usmrtit zloděje je vražda
Možná že není, možná by stačilo jen začít nosit něco na hlavě, když prahne slunko.izak píše:To neni na medicinu, jsem totiz osobne presvedcen, ze soudci se povazuji za nadrazenou rasu nadlidi, bez spetky empatie, kteri se rozhodli skodit tomuto statu tim, ze budou chranit zlocince.
I shall prevail