Art,
věděl jsem,že má kožený náhubek a těma zubama se ke mně nedostane.
Já jsem nehybně stál a čekal až si toho nevychovaného psa odvede nevychovaný páníček.
Věděl jsem,že pokud ten pes má náhubek a je ještě štěně ,tak mně větší nebezpečí nehrozí.
Nechtěl jsem proti psu použít zastrašovací nebo fyzickou obranu.
Ten pes je už dospělí a pokud by se útok na mně opakoval ,tak jak nastal veškeré zastrašování a fýzícká obrana
je k ničemu.Pes dokáže ve zlomku vteřiny reagovat tak razantně a rychle ,že bych bez účinné obrany nemněl šanci.
Dá se předem podle chování psa poznat,jak bude reagopvat,ale hraje tu velkou roli čas a povaha samotného psa.
Má li někdo jakého koliv psa na vodítku (bojová plemena atd.),tak to beru,že má psa pokud je vychovaný
páníček pod kontrolou.Dokud tu budou lidi,kteří si nedovedou se psy poradit nezbývá mně než se účinně bránit!
OBRANA PROTI PS?M + pr?vn? ot?zka?
Moderátoři:Moderátoři, GunShop.cz
Re: OBRANA PROTI PSŮM + právní otázka?
Jakou účinnost by měl lugr na takovouhle bestii? Mám takový pocit, že by se do ní musel naprášit celý zásobník, aby něco pocítila. O prostřelení lebky nemluvě.
Re: OBRANA PROTI PSŮM + právní otázka?
[quote="romcaz"]Art,
věděl jsem,že má kožený náhubek a těma zubama se ke mně nedostane.
Já jsem nehybně stál a čekal až si toho nevychovaného psa odvede nevychovaný páníček.
Věděl jsem,že pokud ten pes má náhubek a je ještě štěně ,tak mně větší nebezpečí nehrozí.
Nechtěl jsem proti psu použít zastrašovací nebo fyzickou obranu.
tak já to vždy řeším hned po prvním útoku ,protože čekat na druhej už může bejt pozdě a mohl jsi pejskaři ukázat ,že jeho pes se dá zvládnout ,ikdyž jsi ho viděl poprvé
věděl jsem,že má kožený náhubek a těma zubama se ke mně nedostane.
Já jsem nehybně stál a čekal až si toho nevychovaného psa odvede nevychovaný páníček.
Věděl jsem,že pokud ten pes má náhubek a je ještě štěně ,tak mně větší nebezpečí nehrozí.
Nechtěl jsem proti psu použít zastrašovací nebo fyzickou obranu.
tak já to vždy řeším hned po prvním útoku ,protože čekat na druhej už může bejt pozdě a mohl jsi pejskaři ukázat ,že jeho pes se dá zvládnout ,ikdyž jsi ho viděl poprvé
Re: OBRANA PROTI PSŮM + právní otázka?
jednoduchou , jen policejní psi jsou trénovaní na střelbu ,každej jinej při výstřelu utečeRadgost píše:Jakou účinnost by měl lugr na takovouhle bestii? Mám takový pocit, že by se do ní musel naprášit celý zásobník, aby něco pocítila. O prostřelení lebky nemluvě.
Re: OBRANA PROTI PSŮM + právní otázka?
Art,
v tom s tebou mohu jedině souhlasit,ale někteří majitelé psů jsou nepoučitelní.
Tento pes zaútočil na lidi a na psy několikrát.Majitel si nechtěl uvědomit,že má dominantní štěně a nic nepodnikal,aby
se útok psa neopakoval.Poslední dobou se už dlouho nic takového nestalo.Je možné,že se psem chodí jinam a nebo
pochopil,že tudy cesta nevede.
Možná,by to chtělo rychlého fotografa,který jak na potvoru není po ruce a útok psa vyfotí.Rovnou volat Městskou
policiii a najít si co nejvíc svědků co to viděli.
v tom s tebou mohu jedině souhlasit,ale někteří majitelé psů jsou nepoučitelní.
Tento pes zaútočil na lidi a na psy několikrát.Majitel si nechtěl uvědomit,že má dominantní štěně a nic nepodnikal,aby
se útok psa neopakoval.Poslední dobou se už dlouho nic takového nestalo.Je možné,že se psem chodí jinam a nebo
pochopil,že tudy cesta nevede.
Možná,by to chtělo rychlého fotografa,který jak na potvoru není po ruce a útok psa vyfotí.Rovnou volat Městskou
policiii a najít si co nejvíc svědků co to viděli.
Re: OBRANA PROTI PSŮM + právní otázka?
s tím nikdo nic neudělá ( bohužel ) trestat majitele silou (když na to máš ) ,jinak se ale v pohodě ubráníš ,když víš co dělat .Musíš dát psu najevo ,že jsi silnější . Vychoval jsem plemeno o kterém všichni říkaj "bojové" bohužel jsem ho vychoval tak ,že je to gaučák ,al zase mazel rodiny . Každej se ho bojí ,ale jen proto ,že si o tom čte v novinách . jinak u nás kolem baráku chodí kluk co má rotvíka a hovno po něm nesebere ,když mu něco řekneš , odpoví a co mám jako dělat , až ho potkám bez psa ,tak mu ukážu to hovno hodně z blízka . Když má psa ,tak nebudu riskovat ,že ten jeho pes zaútočí ,to bych musel svojeho psa pustit a tím bych pokazil jeho povahu a byl by zněj zabiják
Re: OBRANA PROTI PSŮM + právní otázka?
Art,
Já vim,že pokud je pes na vodítku a nedá mu povel k útoku majitel psa,tak se vlastně nic neděje.
Stávájí se případy,kdy pes není na vodítku a zaútočí sám od sebe a v ten okamžit je zle!
Znám majitele psů různých plemen a pokud se zeptám majitele co si mohu ke psu dovolit,tak mně nevadí žádný
pes.Záleží hlavně na majiteli psa.I tak zvaná bojová plemena jsou v pohodě.
Já vim,že pokud je pes na vodítku a nedá mu povel k útoku majitel psa,tak se vlastně nic neděje.
Stávájí se případy,kdy pes není na vodítku a zaútočí sám od sebe a v ten okamžit je zle!
Znám majitele psů různých plemen a pokud se zeptám majitele co si mohu ke psu dovolit,tak mně nevadí žádný
pes.Záleží hlavně na majiteli psa.I tak zvaná bojová plemena jsou v pohodě.
Re: OBRANA PROTI PSŮM + právní otázka?
-> omega 13: mám podobné zkušenosti s podobnými lidmi: kdy u nás bojovný Pan Podnikatel (jinak živnostník - prodejce bot) chová (ale necvičí) v polorozpadlých zbytcích vily psí obludy + na vycházce s dvojicí rotwailerů s vodítkem, ale bez náhubku rád nastolí situaci "teď jdu já, Vládce světa, každý mi včas uhne z cesty - a kdo ne, toho rozdrtím"; následný útok takového páníčka beru za samozřejmost.
Ještě před pár dekádami na provoz velkého psa vydělali jen úspěšní lidé + opravdoví enthusiasté do psů zamilovaní - těch moc nebylo + úspěšní byli díky zodpovědnosti, se kterou vedli tedy i psy, regulovat je zákony bylo zbytečné. Dnes ale každý zaostalý tydýt (co dříve míval trable vydělat aspoň na jídlo pro sebe) vydělá i na pedigree pro obludu => velcí psi jsou v rukách (často narušených) nekompetentních mentálů, kteří intelektově/sociálně nemají na to, aby s nimi nebyli nebezpeční. A je jich stále víc: bude se to už jen zhoršovat. Naštěstí jsou i nebezpeční sobě, takže nekompetentních chovatelů / členů jejich rodiny roztrhaných vlastními silnými psy je v ČR stále více.
Zatím ani PČR nemůže víc nežli jen čekat, až obluda někoho důkladněji potrhá. Děsit÷terorizovat populaci města psími obludami je zatím beztrestné. Řešit až pokousání, navíc tak laxně jako doposud je už pozdě. Říká si to o vyhlášku definující přestupky. Bývala doba kdy nebylo regulováno/omezováno ani vlastnictví/užívání zbraní, automobilů, cigaret - dnes to všechno je omezeno - a převážně k dobru věci. Pejskaři taky přijdou na řadu - díky početným idiotům ve svých řadách.
Pes pouštějící hrůzu na veřejném prostranství, to je IMHO na okamžitou ztrátu spolehlivosti chovatele, tedy na úřední/soudní zákaz vodit na ulici cokoliv mimo přepravní box. Usmrcení cizího psa (či jen opakované napadání) rovněž, stejně tak útěky psa. Přinutit joggera vypadnout z tempa možná jen přestupek na drobnou pokutu, nesebrání psího lejna za 40÷120 hodin veřejně prospěsných prací při sbírání lejn po cizích psech, atd. Jinak to nepůjde.
-> romcaz: i pokud Tě pohryže jen lehce, pejskaři hrozí nyní leda zaplacení náhrady za potrhané šaty + drobná pořádková pokuta. A pokud ho budeš fotit opakovaně, on možná dostane tu pokutu spíš, ale Ty obžalování proti tomu zákonu na ochranu osobních údajů - s reálnou hrozbou 3 let natvrdo. Terorizování ulice je nyní beztrestné.
Ještě před pár dekádami na provoz velkého psa vydělali jen úspěšní lidé + opravdoví enthusiasté do psů zamilovaní - těch moc nebylo + úspěšní byli díky zodpovědnosti, se kterou vedli tedy i psy, regulovat je zákony bylo zbytečné. Dnes ale každý zaostalý tydýt (co dříve míval trable vydělat aspoň na jídlo pro sebe) vydělá i na pedigree pro obludu => velcí psi jsou v rukách (často narušených) nekompetentních mentálů, kteří intelektově/sociálně nemají na to, aby s nimi nebyli nebezpeční. A je jich stále víc: bude se to už jen zhoršovat. Naštěstí jsou i nebezpeční sobě, takže nekompetentních chovatelů / členů jejich rodiny roztrhaných vlastními silnými psy je v ČR stále více.
Zatím ani PČR nemůže víc nežli jen čekat, až obluda někoho důkladněji potrhá. Děsit÷terorizovat populaci města psími obludami je zatím beztrestné. Řešit až pokousání, navíc tak laxně jako doposud je už pozdě. Říká si to o vyhlášku definující přestupky. Bývala doba kdy nebylo regulováno/omezováno ani vlastnictví/užívání zbraní, automobilů, cigaret - dnes to všechno je omezeno - a převážně k dobru věci. Pejskaři taky přijdou na řadu - díky početným idiotům ve svých řadách.
Pes pouštějící hrůzu na veřejném prostranství, to je IMHO na okamžitou ztrátu spolehlivosti chovatele, tedy na úřední/soudní zákaz vodit na ulici cokoliv mimo přepravní box. Usmrcení cizího psa (či jen opakované napadání) rovněž, stejně tak útěky psa. Přinutit joggera vypadnout z tempa možná jen přestupek na drobnou pokutu, nesebrání psího lejna za 40÷120 hodin veřejně prospěsných prací při sbírání lejn po cizích psech, atd. Jinak to nepůjde.
-> romcaz: i pokud Tě pohryže jen lehce, pejskaři hrozí nyní leda zaplacení náhrady za potrhané šaty + drobná pořádková pokuta. A pokud ho budeš fotit opakovaně, on možná dostane tu pokutu spíš, ale Ty obžalování proti tomu zákonu na ochranu osobních údajů - s reálnou hrozbou 3 let natvrdo. Terorizování ulice je nyní beztrestné.
Re: OBRANA PROTI PSŮM + právní otázka?
můžu si fotit koho chci ,tím žádnej zákon neporušuju .
Dnes jsou platné vyhlášky ,které ani policie nedodržuje . Pes má být jen na vodítku a bez vodítka se má pohybovat jen na místech tomu určených ( to je vlastně ,nikde ) .Co se týká těch hoven tak jsem tady u nás nikdy neviděl nikoho z MP a to je jejich práce ,nebo si hrajou na něco jiného ? kolikrát mi přijde ,že tu ani MP není a přitom stačí postavit sem hlídku od 6:30 do 7:30 ,to všichni venčej psa a dávat pokuty . Dělat to tak týden a bude pohoda a klídek ,ale to by musel někdo chtít ,raději se budou platit firmy na úklid
Dnes jsou platné vyhlášky ,které ani policie nedodržuje . Pes má být jen na vodítku a bez vodítka se má pohybovat jen na místech tomu určených ( to je vlastně ,nikde ) .Co se týká těch hoven tak jsem tady u nás nikdy neviděl nikoho z MP a to je jejich práce ,nebo si hrajou na něco jiného ? kolikrát mi přijde ,že tu ani MP není a přitom stačí postavit sem hlídku od 6:30 do 7:30 ,to všichni venčej psa a dávat pokuty . Dělat to tak týden a bude pohoda a klídek ,ale to by musel někdo chtít ,raději se budou platit firmy na úklid
Re: OBRANA PROTI PSŮM + právní otázka?
Art,
mohu jen souhlasit.
Já,když jdu se psy do města,tak mam psy na vodítku a vím,že sem tam na MP narazím co kontroluje majitele psů.
Je to správné,ale MP nemůže být všude. Já nebydlím ve městě,ale na venkově.Občas projede Státní policie kolem .
Ti ,ale dohlížejí na pořádek jestli někde někdo něco nekrade nebo nejezdí bez řidičáku po ulici.To by musela
policie tady být celý den a na to nemájí dostatek lidí a peněz.
Všechno je jenom o lidech!
Jsou lidi a instituce co se tváří že se nic neděje a ještě z toho má někdo prospěch (třeba finanční).
mohu jen souhlasit.
Já,když jdu se psy do města,tak mam psy na vodítku a vím,že sem tam na MP narazím co kontroluje majitele psů.
Je to správné,ale MP nemůže být všude. Já nebydlím ve městě,ale na venkově.Občas projede Státní policie kolem .
Ti ,ale dohlížejí na pořádek jestli někde někdo něco nekrade nebo nejezdí bez řidičáku po ulici.To by musela
policie tady být celý den a na to nemájí dostatek lidí a peněz.
Všechno je jenom o lidech!
Jsou lidi a instituce co se tváří že se nic neděje a ještě z toho má někdo prospěch (třeba finanční).
Naposledy upravil(a) romcaz dne 12 bře 2010 11:18, celkem upraveno 1 x.
Re: OBRANA PROTI PSŮM + právní otázka?
já bydlím na sídlišti a tady policajta neuvidíš ,bydlím tu 13 let a hlídku MP jsem tu nikdy neviděl ( třeba se dobře maskujou )
Re: OBRANA PROTI PSŮM + právní otázka?
Arte, jednorázově nafotit možná. Jinak nově je i foto tváře zařazena mezi osobní údaje; shromažďování osobních údajů smí v ČR jen několik úřadů - ani soukromé detektivní agentury ne. Začneš-li shromažďovat cizí osobní údaje (tedy i fotky tváře, videonahrávky), hrozí ti soud.
Babka-práskačka pokud (skrz záclony) na levnou zoom-videokameru dokumentuje jak sousedi neblikají na křižovatce či kouří na zastávce MHD (.. nesbírají psí lejna, pouští psa v centru navolno) + nastřádané nahrávky donese na PČR-oddělení přestupků, dostane flastr větší nežli narušitelé které šmírovala.
__________________
U nás máme na psy přísnou městskou vyhlášku (byla i v TV) dle které je pes bez vodítka + náhubku za 1000kKč, přesto po městě napočítáš 40-50 psů navolno, než potkáš jediného s náhubkem. A paradoxně jen ten s náhubkem je jediný problémový, ostatní jsou kamarádští. Nikdo to neřeší (ani střážníci MP) - a mně osobně to ani nevadí. Víc mi vadí velcí čokli (klidně i na vodítku s náhubkem), které upracovaným zbohatlíkům chodí venčit babičky, děti či manželky s dlouhými nehty - které pes naprosto nerespektuje: cítí se ponížen + hledá na kom si zchladit žáhu. Takže děsí kolemjdoucí - a pokud oni pokorně nevycouvají (nebo udělají nějakou chybu), průser je na cestě.
A já nejsem povinen nějakému cizímu psovi vnucovat dvou dominanci zatřesením, ranami pěstí => přidržením na zemi. Stejně jako nejsem povinen boxovat s opilcem - mám právo střílet. Netoužím po tom, ale nebudu-li se na zápas cítít, střílet budu.
Babka-práskačka pokud (skrz záclony) na levnou zoom-videokameru dokumentuje jak sousedi neblikají na křižovatce či kouří na zastávce MHD (.. nesbírají psí lejna, pouští psa v centru navolno) + nastřádané nahrávky donese na PČR-oddělení přestupků, dostane flastr větší nežli narušitelé které šmírovala.
__________________
U nás máme na psy přísnou městskou vyhlášku (byla i v TV) dle které je pes bez vodítka + náhubku za 1000kKč, přesto po městě napočítáš 40-50 psů navolno, než potkáš jediného s náhubkem. A paradoxně jen ten s náhubkem je jediný problémový, ostatní jsou kamarádští. Nikdo to neřeší (ani střážníci MP) - a mně osobně to ani nevadí. Víc mi vadí velcí čokli (klidně i na vodítku s náhubkem), které upracovaným zbohatlíkům chodí venčit babičky, děti či manželky s dlouhými nehty - které pes naprosto nerespektuje: cítí se ponížen + hledá na kom si zchladit žáhu. Takže děsí kolemjdoucí - a pokud oni pokorně nevycouvají (nebo udělají nějakou chybu), průser je na cestě.
A já nejsem povinen nějakému cizímu psovi vnucovat dvou dominanci zatřesením, ranami pěstí => přidržením na zemi. Stejně jako nejsem povinen boxovat s opilcem - mám právo střílet. Netoužím po tom, ale nebudu-li se na zápas cítít, střílet budu.
Re: OBRANA PROTI PSŮM + právní otázka?
jsi úplně vedle ,pořizovat fotky můžeš ,to ti nikdo nezakáže . Hoď mi sem odkaz na zákon z kterého čerpáš.
Jinak jsi povinen střelbě předejít a pochybuju ,že se vyhneš trestu když zastřelíš psa ,kterej se tě ani nedotkl . Stejně tak nemůžeš zastřelit ožralu ,když tě nenapadl se zbraní v ruce .
A co se týká vyhlášek , tak beru to ,že pes musí být na vodítku kratším než 1,5m ,ale nesouhlasím s náhubkem ,chudák pes
Jinak jsi povinen střelbě předejít a pochybuju ,že se vyhneš trestu když zastřelíš psa ,kterej se tě ani nedotkl . Stejně tak nemůžeš zastřelit ožralu ,když tě nenapadl se zbraní v ruce .
A co se týká vyhlášek , tak beru to ,že pes musí být na vodítku kratším než 1,5m ,ale nesouhlasím s náhubkem ,chudák pes
Re: OBRANA PROTI PSŮM + právní otázka?
Fotka nebo videozáznam pokud máš dostatek svědků je jen bod pro tebe a usnadní to vyšetřování.
V dnešní době si mohu fotit a natáčet na videokameru co chci,kromě zákonem dané vyjímky jako
(vojenský prostor,letiště,soudy,oběkty ,výrobní haly atd).
Co se týče trvale zabudovaného kamerového sistému mohu natáčet jenom na svém pozemku svůj pozemek,dům zahradu a né veřejné prostory.
Na to musí být povolení a všude musí být upozornění " Střežený prostor kamerami atd."
Případně souhlas majitelů pozemků,kterých se to týká a souhlasí s tím.
V případě,že jakého koliv zaznamu at fotky nebo videa zneužiji ve svůj prospěch.
Ochrana osobních údajů,tak mně hrozí postich daný zákonem.
To jsem jenom trochu odbočil od tématu.
V dnešní době si mohu fotit a natáčet na videokameru co chci,kromě zákonem dané vyjímky jako
(vojenský prostor,letiště,soudy,oběkty ,výrobní haly atd).
Co se týče trvale zabudovaného kamerového sistému mohu natáčet jenom na svém pozemku svůj pozemek,dům zahradu a né veřejné prostory.
Na to musí být povolení a všude musí být upozornění " Střežený prostor kamerami atd."
Případně souhlas majitelů pozemků,kterých se to týká a souhlasí s tím.
V případě,že jakého koliv zaznamu at fotky nebo videa zneužiji ve svůj prospěch.
Ochrana osobních údajů,tak mně hrozí postich daný zákonem.
To jsem jenom trochu odbočil od tématu.
Re: OBRANA PROTI PSŮM + právní otázka?
Arte, míjíš.
Fotit můžeš cokoliv kdekoliv, ale jak ti prokážou shromažďování něčích fotek, čeká tě žaloba. I mocné hypermarkety s drahými právníky neuspěly: videozáznam z security-kamer by měly správně mazat každou směnu, toleruje se pokud je to jednou za týden. Opakované krádeže (aby nasčítaná škoda přesáhla 5kKč) nesmí prokazovat starými video-záznamy, leda by byly součástí protokolu PČR. Totéž bezpečnostní kamery, co máme na paneláku: musíš mít souhlas všech nájemníků, musíš mít upozorňující cedule + nesmíš schovávat staré záznamy, jinak flastr. Na hledání § se ti vyse*u, ale prohrábni vlákno o krádežích v supermarketech, tam ty § cituje i soudce + upozornil tam, že u jejich soudu se za takové delikty obvykle nedává podmínka ale rovnou pobyt.
Tvrdit že nemohu střílet na halamu co mne na napadl jen s holejma je diletantská kravina - krom spousty vláken na tomhle fóru které to řeší - vygooglíš pár osvobozujících rozsudků, při kterých byl neozbrojený útočník v ČR odstřelen (tj.: usmrcen) a byla to NO (jelikož obránce střílel jen aby odvrátil útok, usmrcení násilníka nebyl primární cíl, jen milý vedlejší následek).
U čokla v našem městě IMHO bude stačit, že bude střelen na pár metrů do tlamy (tj.: nikoliv utíkající do zad) a nebude mít náhubek, tím spíš, pokud bude navolno - pejskař pak bude za nespolehlivého narušitele městských vyhlášek, jeho výpověď nebude mít váhu - lhát pak muže jakchce. Čekat až si pes hryzne bude leda idiot / kandidát na Darwinovu cenu. Ještě větší naivka se bude snažit teprve až po kousnutí tasit. Mluví z tebe naivita skoro až pubertální. Takový debility nyní po nás zákony nechtějí.
Nemusí se ti to líbit, ale pes je ze zákona jen majetek - ne bytost. Pokud ti někdo odstřelí psa u nohy, hrozí mu leda tolik, jako by ti přecouval slepici nebo rozbil okno: tedy že pokud se nedohodnete o náhradě škody => ty z něj budeš náhradu muset vymáhat soudně na své náklady. Pokud u toho nebude nikdo zraněn, PČR sepíše protokol o střelbě v KN, protokol odloží => vykáže vás ze služebny. Oni ti ani náhradu škody sjednávat nebudou.
Fotit můžeš cokoliv kdekoliv, ale jak ti prokážou shromažďování něčích fotek, čeká tě žaloba. I mocné hypermarkety s drahými právníky neuspěly: videozáznam z security-kamer by měly správně mazat každou směnu, toleruje se pokud je to jednou za týden. Opakované krádeže (aby nasčítaná škoda přesáhla 5kKč) nesmí prokazovat starými video-záznamy, leda by byly součástí protokolu PČR. Totéž bezpečnostní kamery, co máme na paneláku: musíš mít souhlas všech nájemníků, musíš mít upozorňující cedule + nesmíš schovávat staré záznamy, jinak flastr. Na hledání § se ti vyse*u, ale prohrábni vlákno o krádežích v supermarketech, tam ty § cituje i soudce + upozornil tam, že u jejich soudu se za takové delikty obvykle nedává podmínka ale rovnou pobyt.
Tvrdit že nemohu střílet na halamu co mne na napadl jen s holejma je diletantská kravina - krom spousty vláken na tomhle fóru které to řeší - vygooglíš pár osvobozujících rozsudků, při kterých byl neozbrojený útočník v ČR odstřelen (tj.: usmrcen) a byla to NO (jelikož obránce střílel jen aby odvrátil útok, usmrcení násilníka nebyl primární cíl, jen milý vedlejší následek).
U čokla v našem městě IMHO bude stačit, že bude střelen na pár metrů do tlamy (tj.: nikoliv utíkající do zad) a nebude mít náhubek, tím spíš, pokud bude navolno - pejskař pak bude za nespolehlivého narušitele městských vyhlášek, jeho výpověď nebude mít váhu - lhát pak muže jakchce. Čekat až si pes hryzne bude leda idiot / kandidát na Darwinovu cenu. Ještě větší naivka se bude snažit teprve až po kousnutí tasit. Mluví z tebe naivita skoro až pubertální. Takový debility nyní po nás zákony nechtějí.
Nemusí se ti to líbit, ale pes je ze zákona jen majetek - ne bytost. Pokud ti někdo odstřelí psa u nohy, hrozí mu leda tolik, jako by ti přecouval slepici nebo rozbil okno: tedy že pokud se nedohodnete o náhradě škody => ty z něj budeš náhradu muset vymáhat soudně na své náklady. Pokud u toho nebude nikdo zraněn, PČR sepíše protokol o střelbě v KN, protokol odloží => vykáže vás ze služebny. Oni ti ani náhradu škody sjednávat nebudou.
