neagresivní ? tak na ně pozor ,jednou jsem šel po chodníku , jezevčík ležel u nějaký ženský a vypadal ,že spí , když jsem prošel zezadu se zakosl do lítka a pak ještě do kotníku . paní říká co to děláš bobíku ,ani jsem ji nestačil nakopat . Jinak já když jdu se psem a řítí s k nám na volno pes a já ho neznám ,tak učím psa na pozor hlídej ,lumpíček to je ,zatím k nám
nikdo jště nedoběhl,ale už z dálky lidi říkaj ,to je dobrý on ho má na vodítku to je pak keců ,když jim řeknu " tak já to ho svého psa taky pustím a uvidíme jak vám bude "
OBRANA PROTI PS?M + pr?vn? ot?zka?
Moderátoři:Moderátoři, GunShop.cz
Naposledy upravil(a) Art dne 10 bře 2010 14:03, celkem upraveno 1 x.
Re: OBRANA PROTI PSŮM + právní otázka?
potom co jsem poznal spoustu magorů je už nutnost chodit ozbojen ,mam kámoše co si myslí jakej je to borec v bojovém umění a vždy se snaží to dát lidem jako nějakej machr najevo ,až minule byl venku kopal do petlahve na chodníku a nějakej chlápek mu říká , jestli mu to dělá dobře dělat tu bordel , to něměl říkat . známej se hned otočil a měl plnou hubu keců a byl drzej ,pán mu řekl ať se uklidní a jde dělat bordel jinam a tak to došlo až na strkání a najednou plesk plesk ,kámoš ležel na zemi pán nad ním a říkámu " tak co budem pokračovat ? " jsem byl mrtvej smíchy a co myslíš ,že ten bl b potom ,řekl ? Koupím si bouchačku a už mě takle nikdo nebude napadat . Smutné co je tu za lidi . Tím chci říc ,že jëstli narazíš na někoho podobného tak buď zastřelíš pejskaře nebo psa ,ale oba fakt nestihneš
Re: OBRANA PROTI PSŮM + právní otázka?
já jsem za život choval jen jedno nebezpečné zvíře, a to potkana. Byl krásný, milý a hodný, ale ruku do klece by mu myslím nestrčil ani chuck norris. Ten mě naučil o zvířecích fintách docela dost. Proto je mi nepříjemné, i když kolem mě pes jen běží. Já toho psa neznám, nevím, jestli je vycvičený nebo ne, proto hážu všechny bohužel do jednoho pytle. Vrchol všeho je, když jdu po chodníku, proti mě bába se psem, dohromady zabírají celý chodník a já bych mu jako měl uhýbat na tom chodníku!! Tak sakra, pro koho ten chodník je??!
Jednou jsem šel přes park, za mnou se vyřítil nějaký větší pes, štěká, za ním majitelka a řve: NEBOJTE SE HO, ON NEKOUŠE! Tak jsem na ni na oplátku zařval: PANÍ, TO HLAVNĚ ŘEKNĚTE JEMU!
no na poslední chvíli ho chytila, ale opravdu - psi ve městě, to je někdy masakr. Pejskaři, při vší úctě k vám, nedivte se, že někdo by klidně vaše mazlíčky rád postřílel. A o těch hovnech, co se objevily pod sněhem, o těch se radši ani nebudu rozepisovat. U nás na dvorku to vypadá jak minové pole a mně se nechce věnovat ani sekundu čištění bot kvůli praseti, co si neuklidí po svém psovi.
Jednou jsem šel přes park, za mnou se vyřítil nějaký větší pes, štěká, za ním majitelka a řve: NEBOJTE SE HO, ON NEKOUŠE! Tak jsem na ni na oplátku zařval: PANÍ, TO HLAVNĚ ŘEKNĚTE JEMU!
no na poslední chvíli ho chytila, ale opravdu - psi ve městě, to je někdy masakr. Pejskaři, při vší úctě k vám, nedivte se, že někdo by klidně vaše mazlíčky rád postřílel. A o těch hovnech, co se objevily pod sněhem, o těch se radši ani nebudu rozepisovat. U nás na dvorku to vypadá jak minové pole a mně se nechce věnovat ani sekundu čištění bot kvůli praseti, co si neuklidí po svém psovi.Pořádná bouchačka je z plastu a oceli, a nosí se v kydexovém pouzdru.
Re: OBRANA PROTI PSŮM + právní otázka?
Já bych je střílel i s majitelema.
Stačila letošní zima, kolem chodníků odhrnutý žlutě ochcaný sníh a k tomu stovky hoven, všude kam se člověk podívá.
Pes patří na zahradu, ne na sídliště, kde ho majitel dvakrát denně vyvede ven, aby miláček osral okolí.
Osobně taky nechápu jak může někdo bydlet se psem. Tak bydlím v bytě nebo v kotci?
Stačila letošní zima, kolem chodníků odhrnutý žlutě ochcaný sníh a k tomu stovky hoven, všude kam se člověk podívá.
Pes patří na zahradu, ne na sídliště, kde ho majitel dvakrát denně vyvede ven, aby miláček osral okolí.
Osobně taky nechápu jak může někdo bydlet se psem. Tak bydlím v bytě nebo v kotci?
http://www.fieldtarget.cz/ - Vše o zbraních, střelbě, srazech a HFT závodech.
Re: OBRANA PROTI PSŮM + právní otázka?
můj pes by venku na zahradě umrznul , co se týká těch hoven tak to taky nechápu ,vždyť ty lidi tam pouštěj svoje psy a oni šlapou do těch hoven a pak jim to přinesou domů , to musí bejt humáč . Když vidím našeho psa jak na louce u paneláku jak
chodí pomalu jen aby nešlápl do hovna tak se smějem ,ale ostatní to klidně proběhnou .
chodí pomalu jen aby nešlápl do hovna tak se smějem ,ale ostatní to klidně proběhnou .
Re: OBRANA PROTI PSŮM + právní otázka?
-> Art: No, ta story s brazilskou filou je přesně z toho soudku co líčíš, takových sebestředných bezohledných magorů je vážně dost 
. Milovníci silných psů mívají i vztah ke zbraním + nosívají. Je na zvážení jak čelit dvojici pes-nezvládnutý magor + páníček sebestředný ozbrojený idiot. Tomu joggerovi volbu nedali: v hrůze bojoval o život, pes naštěstí zařval dřív. Já bych tam asi pak dokuchal i toho páníčka nejpozději při jeho pokusu tasit (protože bych to od něho čekal), jelikož ten se nejdřív mazlil s mrtvolou psa + až potom převládla sebelítost a sáhl po zbrani.
Sebelítostného sebestředného magora + i jeho nezvládnutého psa se myslím stihnout odstřelit dá - pokud já už mám nahmátnuto před útokem psa + páníček ještě ne. Jelikož nezvládnul psa ani emoce, nezvládne asi ani mžikově tasit - než pustím tak 2-3 rány do jeho psa + budu připraven pokračovat pálit do něho. Kdyby nám oběma bouchly saze a nastala by fairovka duel, paxamozřejmě nejspíš zemřeme oba +pes - ale přeci nejsem idiot abych hrál fair, ne?
Zde zase platí to staré ZENové: kdo dosáhne technické kvality aby dokázal být hrozbou, dosáhne nejdřív kvality duchovní pro kterou už být hrozbou nechce. Páníček který by domýšlel a sám měl již dopředu nahmátnuto by nejspíš domýšlel i při výchově psa + vycvičil by si ho líp. Proto útočníci bývají převážně špatně vedení psi idiotů či deviantů (socek, nepřizpůsobivých, narušených pubescentů, sociopatů), nad kterými lze mít převahu když ne kalibru, tak taktiky, tedy jejich útok ustát.
. Milovníci silných psů mívají i vztah ke zbraním + nosívají. Je na zvážení jak čelit dvojici pes-nezvládnutý magor + páníček sebestředný ozbrojený idiot. Tomu joggerovi volbu nedali: v hrůze bojoval o život, pes naštěstí zařval dřív. Já bych tam asi pak dokuchal i toho páníčka nejpozději při jeho pokusu tasit (protože bych to od něho čekal), jelikož ten se nejdřív mazlil s mrtvolou psa + až potom převládla sebelítost a sáhl po zbrani. Sebelítostného sebestředného magora + i jeho nezvládnutého psa se myslím stihnout odstřelit dá - pokud já už mám nahmátnuto před útokem psa + páníček ještě ne. Jelikož nezvládnul psa ani emoce, nezvládne asi ani mžikově tasit - než pustím tak 2-3 rány do jeho psa + budu připraven pokračovat pálit do něho. Kdyby nám oběma bouchly saze a nastala by fairovka duel, paxamozřejmě nejspíš zemřeme oba +pes - ale přeci nejsem idiot abych hrál fair, ne?
Zde zase platí to staré ZENové: kdo dosáhne technické kvality aby dokázal být hrozbou, dosáhne nejdřív kvality duchovní pro kterou už být hrozbou nechce. Páníček který by domýšlel a sám měl již dopředu nahmátnuto by nejspíš domýšlel i při výchově psa + vycvičil by si ho líp. Proto útočníci bývají převážně špatně vedení psi idiotů či deviantů (socek, nepřizpůsobivých, narušených pubescentů, sociopatů), nad kterými lze mít převahu když ne kalibru, tak taktiky, tedy jejich útok ustát.
Re: OBRANA PROTI PSŮM + právní otázka?
kayakero píše:-> Art: než pustím tak 2-3 rány do jeho psa + budu připraven pokračovat pálit do něho.
No mám dojem, že tobě by měli vzít "papíry" na zbraň a vystavit ti "papíry" na hlavu.
Re: OBRANA PROTI PSŮM + právní otázka?
k tomu už nemám co říci ,je hrozný kolik bláznů má zbraň
Re: OBRANA PROTI PSŮM + právní otázka?
Na kayakera nám nesahej. Každý jeho příspěvek je sice trochu jako povídka od Šimka a Grossmana, ale zvykli jsme si a máme ho rádiMatěj píše:No mám dojem, že tobě by měli vzít "papíry" na zbraň a vystavit ti "papíry" na hlavu.
Arte, kolik ti je prosím tě roků?Art píše:..až minule byl venku kopal do petlahve na chodníku...
Pořádná bouchačka je z plastu a oceli, a nosí se v kydexovém pouzdru.
Re: OBRANA PROTI PSŮM + právní otázka?
proč se ptáš ,kolik mi je roků ?
Re: OBRANA PROTI PSŮM + právní otázka?
Matěji, Matěji
nezbývá nežli doufat, že až se zas někde urve brazilská fila, dohryže někoho na hranici smrti, zubisky mu vyrve z těla trapézové svaly + páníček pak jen náhodou přeživším zkrvaveným troskám dříve lidského těla bude strkat pistoli do úst, že to budeš ty + že tentokrát lítost nad psím miláčkem neovládne + že to zmáčkne. Toužíš-li ty být obětí, i nadále si nalhávej že tohle je jen v novinách, že tebe to nepotká. Pak máš největší naději, že nástup takové hrůzy nerozpoznáš včas + až to přijde, nebudeš schopen tomu vzdorovat - a už vůbec ne cestou minima rizika + minima násilí.
> 5% pejskařů jsou slušní zodpovědní lidé, psi perfektně vedení - netřeba je hlídat
≈ 90% pejskařů jsou běžní nezodpovědní bezohlední prevíti, jejich psi za běžných okolností převážně pohodoví či nekonfliktní - ale občas ne, a páníčkové sice cíleně neškodí, ale neřeší pokud jejich psi zasírají chodníky, skákají na lidi a zabahněné tlapy jim utírají do šatů, zastrašují děti že se bojí chodit na dětské hřiště samy, občas někoho přinutí strachy vycouvat schody či někoho povalí do bahna, chňapají joggerům po nohách, napadají cyklisty, občas se podhrabou + v okolí něco pohryžou, zadáví, usmrtí. Řešit to začnou - ale teprve až jim hrozí trest: min. že dostanou pokutu či po hubě. Na takové stačí vyhláška, pokuty, veřejně prospěšné práce - a dá se s nimi koexistovat.
< 5% pejskařů zneužívají své čokly k cíleným útokům na jiné lidi:
- od osamělých důchodců pro něž otravování čoklem je jediný sociální kontakt jehož nedostatkem strádají
- přes ego-maniaky jež pouštěním hrůzy psem (občas) zkouší vnutit lidem svou vládu a nadřazenost
- po vyložené devianty s mentalitou blízkou sériovým vrahům, co své čokly cvičí k útokům na krk + sní o první oběti
S takovými se koexistovat nedá. Naivkové si mohou nalhávat, že všichni lidé jsou ve svém nitru dobří + že nebudou násilí oplácet a raději se nechají zadávit, realisté se učí hrůze vzdorovat. Zpřísnění vyhlášky zde nepomůže, oni vždy hledají skulinu. Na takové nestačí běžné pořádkové pokuty: nevadí jim za svou vášeň zaplatit. Nezbytné jest: delegované terorizování řešit buďto likvidační pokutou (srovnatelnou s ročním příjmem) nebo rovnou: izolováním deviovaných kynologů mříží kriminálu, tj.: tresty na svobodě ještě nežli dostanou šanci nějakou bestialitu dokončit.
Jen v ČR je ročně několik lidí psy rozsápaných, několik desítek lidí psy potrhaných či zmrzačených (traumaticky amputované předloktí či pár prstů, znetvoření servávím části tváře, nosu - a podobné něžnosti), lehce pohryznutých budou tisíce. Já osobně budu střílet už do nastupujícího útoku takového čokla + pak očekávat ještě útok páníčka (a nejspíš i ozbrojený - kdo rád silné čokly, ten rád i silně zbraně) => a potom ještě útok bulvárních médií a pomatené justice. Ale že je to cesta minima násilí + jediný způsob s nadějí na přežití ve všech možnostech, to vysvětlovat někomu s naivními emotivními názory jaké tu předvádíš ty, to je proti evoluci, tedy ti tvé názory nebudu vyvracet. Máš právo i nadále chtít být být obětí - a osud by ti měl takové přání splnit.
nezbývá nežli doufat, že až se zas někde urve brazilská fila, dohryže někoho na hranici smrti, zubisky mu vyrve z těla trapézové svaly + páníček pak jen náhodou přeživším zkrvaveným troskám dříve lidského těla bude strkat pistoli do úst, že to budeš ty + že tentokrát lítost nad psím miláčkem neovládne + že to zmáčkne. Toužíš-li ty být obětí, i nadále si nalhávej že tohle je jen v novinách, že tebe to nepotká. Pak máš největší naději, že nástup takové hrůzy nerozpoznáš včas + až to přijde, nebudeš schopen tomu vzdorovat - a už vůbec ne cestou minima rizika + minima násilí.
> 5% pejskařů jsou slušní zodpovědní lidé, psi perfektně vedení - netřeba je hlídat
≈ 90% pejskařů jsou běžní nezodpovědní bezohlední prevíti, jejich psi za běžných okolností převážně pohodoví či nekonfliktní - ale občas ne, a páníčkové sice cíleně neškodí, ale neřeší pokud jejich psi zasírají chodníky, skákají na lidi a zabahněné tlapy jim utírají do šatů, zastrašují děti že se bojí chodit na dětské hřiště samy, občas někoho přinutí strachy vycouvat schody či někoho povalí do bahna, chňapají joggerům po nohách, napadají cyklisty, občas se podhrabou + v okolí něco pohryžou, zadáví, usmrtí. Řešit to začnou - ale teprve až jim hrozí trest: min. že dostanou pokutu či po hubě. Na takové stačí vyhláška, pokuty, veřejně prospěšné práce - a dá se s nimi koexistovat.
< 5% pejskařů zneužívají své čokly k cíleným útokům na jiné lidi:
- od osamělých důchodců pro něž otravování čoklem je jediný sociální kontakt jehož nedostatkem strádají
- přes ego-maniaky jež pouštěním hrůzy psem (občas) zkouší vnutit lidem svou vládu a nadřazenost
- po vyložené devianty s mentalitou blízkou sériovým vrahům, co své čokly cvičí k útokům na krk + sní o první oběti
S takovými se koexistovat nedá. Naivkové si mohou nalhávat, že všichni lidé jsou ve svém nitru dobří + že nebudou násilí oplácet a raději se nechají zadávit, realisté se učí hrůze vzdorovat. Zpřísnění vyhlášky zde nepomůže, oni vždy hledají skulinu. Na takové nestačí běžné pořádkové pokuty: nevadí jim za svou vášeň zaplatit. Nezbytné jest: delegované terorizování řešit buďto likvidační pokutou (srovnatelnou s ročním příjmem) nebo rovnou: izolováním deviovaných kynologů mříží kriminálu, tj.: tresty na svobodě ještě nežli dostanou šanci nějakou bestialitu dokončit.
Jen v ČR je ročně několik lidí psy rozsápaných, několik desítek lidí psy potrhaných či zmrzačených (traumaticky amputované předloktí či pár prstů, znetvoření servávím části tváře, nosu - a podobné něžnosti), lehce pohryznutých budou tisíce. Já osobně budu střílet už do nastupujícího útoku takového čokla + pak očekávat ještě útok páníčka (a nejspíš i ozbrojený - kdo rád silné čokly, ten rád i silně zbraně) => a potom ještě útok bulvárních médií a pomatené justice. Ale že je to cesta minima násilí + jediný způsob s nadějí na přežití ve všech možnostech, to vysvětlovat někomu s naivními emotivními názory jaké tu předvádíš ty, to je proti evoluci, tedy ti tvé názory nebudu vyvracet. Máš právo i nadále chtít být být obětí - a osud by ti měl takové přání splnit.
Re: OBRANA PROTI PSŮM + právní otázka?
Musím souhlasit s kayakero.
Já jsem byl napaden psem Rodheského Ridgebaka váha 25 kg a bylo to 11 měsíční štěně.Ten pes má špatné náviky už od mala a chová se agresivně k lidem a ostatním psům jenom,když se na něho podíváte.Napadl už moc lidí.
Jednoho dne stojím před domem a čekám na manželku a 10 letou dceru.Zničeho nic doběhl ke mně pes výhružně vrčel a pokoušel si sundat kožený náhubek,ale naštěstí ho nesundal.Potom odběhl a z 10 m se na mně rozběhl a skočil na mně.Začel mně kousat přes náhubek do stehna a já čekal co bude dál.V dálce volala na psa dcera majitele psa.Pes ji vůbec neposlouchal a dělal si co chce.Evidentně mně ten pes dominantní převahu.Dcera majitele si psa uvázala na vodítko.Když jsem ji řekl,že si má psa víc hlídat mně vůbec neodpověděla, dělala jako by nic a ani se neomluvila.Sousedka
co to viděla mně řekla,že kdyby se to stalo jí ,tak by snad strachy omdlela.Než mně napadl ten pes si na ulici hrála moje 10 letá dcera s mladší dcerou sousedky.Nechci si představit co by se stalo,kdyby ten pes napadl je.Mněly by s toho určitě šok v
tom lepším případě.Ono 25 kg vážící pes má už pěknou razanci,když se na Vás rozběhne.Já jsem mněl hmotnostní převahu 100 kg 190 cm.Majitelka mně zdělila,že je to ještě štěně a oni s ním chodí na cvičák.Byli tam jenom jednou,když jejich pes napadl ostatní psi na cvičáku.Po tomto incidentu,byli upozorněni,že májí jít s tak agresivním psem jinam.Ten pes svím chováním narušil průběh výcviku ostatních psů!Ten pes je už dospělí a ruku bych za něho do ohně nedal jestli se už polepšil.Je to jen časovaná bomba,až se něco stane a ten pes někoho pokouše!
Ještě štěstí,že se nic nestalo,ale kdyby ten pes byl už dospělí a já měl sebou Kevina, tak nevím nevím asi by to ten pes nerozchodil!Možná by stačil slzák abych byl humánní ke psům.
Já sám vlastním 2 psi,ale takové chování bych nestrpěl.
Já jsem byl napaden psem Rodheského Ridgebaka váha 25 kg a bylo to 11 měsíční štěně.Ten pes má špatné náviky už od mala a chová se agresivně k lidem a ostatním psům jenom,když se na něho podíváte.Napadl už moc lidí.
Jednoho dne stojím před domem a čekám na manželku a 10 letou dceru.Zničeho nic doběhl ke mně pes výhružně vrčel a pokoušel si sundat kožený náhubek,ale naštěstí ho nesundal.Potom odběhl a z 10 m se na mně rozběhl a skočil na mně.Začel mně kousat přes náhubek do stehna a já čekal co bude dál.V dálce volala na psa dcera majitele psa.Pes ji vůbec neposlouchal a dělal si co chce.Evidentně mně ten pes dominantní převahu.Dcera majitele si psa uvázala na vodítko.Když jsem ji řekl,že si má psa víc hlídat mně vůbec neodpověděla, dělala jako by nic a ani se neomluvila.Sousedka
co to viděla mně řekla,že kdyby se to stalo jí ,tak by snad strachy omdlela.Než mně napadl ten pes si na ulici hrála moje 10 letá dcera s mladší dcerou sousedky.Nechci si představit co by se stalo,kdyby ten pes napadl je.Mněly by s toho určitě šok v
tom lepším případě.Ono 25 kg vážící pes má už pěknou razanci,když se na Vás rozběhne.Já jsem mněl hmotnostní převahu 100 kg 190 cm.Majitelka mně zdělila,že je to ještě štěně a oni s ním chodí na cvičák.Byli tam jenom jednou,když jejich pes napadl ostatní psi na cvičáku.Po tomto incidentu,byli upozorněni,že májí jít s tak agresivním psem jinam.Ten pes svím chováním narušil průběh výcviku ostatních psů!Ten pes je už dospělí a ruku bych za něho do ohně nedal jestli se už polepšil.Je to jen časovaná bomba,až se něco stane a ten pes někoho pokouše!
Ještě štěstí,že se nic nestalo,ale kdyby ten pes byl už dospělí a já měl sebou Kevina, tak nevím nevím asi by to ten pes nerozchodil!Možná by stačil slzák abych byl humánní ke psům.
Já sám vlastním 2 psi,ale takové chování bych nestrpěl.
Naposledy upravil(a) romcaz dne 11 bře 2010 12:31, celkem upraveno 1 x.
Re: OBRANA PROTI PSŮM + právní otázka?
Koukáte moc na televizi
Článek jsem četl ale je to jen slint, nic víc.
Rozhodně nezačnu střílet na každého psa, který se na mne rozběhne.
V drtivé většině si Vás jen očuchá a mastí jinam.
Nechci se pouštět do diskuzí, které nemají smysl.
Každý si to v hlavě srovná, tak jak myslí, že je to pro něj nejlepší a tak se i v případě setkání s cizím psem zachová.
Ale neberu Vám Vaše odhodlání "sejmout" psa a třeba i babičku, která ho venčí.
Článek jsem četl ale je to jen slint, nic víc.
Rozhodně nezačnu střílet na každého psa, který se na mne rozběhne.
V drtivé většině si Vás jen očuchá a mastí jinam.
Nechci se pouštět do diskuzí, které nemají smysl.
Každý si to v hlavě srovná, tak jak myslí, že je to pro něj nejlepší a tak se i v případě setkání s cizím psem zachová.
Ale neberu Vám Vaše odhodlání "sejmout" psa a třeba i babičku, která ho venčí.
Re: OBRANA PROTI PSŮM + právní otázka?
Matěji,
ten pes mně nepřišel jenom tak očuchat.Nevím jstli jsem se mu nelíbil,ale ten pes mně bezdůvodně napadl.Bral jsem v úvahu,že je to jen štěně a já mám na vrch.
Vzhledem k tomu,že ten pes je už dospělí a je agresivní pořád nemám s toho velkou radost,když se v okolí vyskytuje takový pes. Poslední dobou potkávám majitele,který ho má na vodítku.Nevím jestli je na vodítku po celou dobu a není na volno někde na poli za domem.
Ale to at si zodpoví majitel psa sám.
Já mám psy rád a bezdůvodně bych jim neublížil,ale pokud by pes napadl mně nebo někoho z mé rodiny určitě bych
neváhal použít účinnou obranu.
Já sám chodím na cvičák se svými psi a moc dobře znám chování psů.
Když člověka napadne tak agresivní pes moc času ti na uvažování nezbývá.Bud já nebo on!
Kdyby byli všichni majitelé psů zodpovědní ke zbydku okolí nemusel bych psát tento článek.
ten pes mně nepřišel jenom tak očuchat.Nevím jstli jsem se mu nelíbil,ale ten pes mně bezdůvodně napadl.Bral jsem v úvahu,že je to jen štěně a já mám na vrch.
Vzhledem k tomu,že ten pes je už dospělí a je agresivní pořád nemám s toho velkou radost,když se v okolí vyskytuje takový pes. Poslední dobou potkávám majitele,který ho má na vodítku.Nevím jestli je na vodítku po celou dobu a není na volno někde na poli za domem.
Ale to at si zodpoví majitel psa sám.
Já mám psy rád a bezdůvodně bych jim neublížil,ale pokud by pes napadl mně nebo někoho z mé rodiny určitě bych
neváhal použít účinnou obranu.
Já sám chodím na cvičák se svými psi a moc dobře znám chování psů.
Když člověka napadne tak agresivní pes moc času ti na uvažování nezbývá.Bud já nebo on!
Kdyby byli všichni majitelé psů zodpovědní ke zbydku okolí nemusel bych psát tento článek.
Naposledy upravil(a) romcaz dne 11 bře 2010 15:12, celkem upraveno 1 x.
Re: OBRANA PROTI PSŮM + právní otázka?
Jo.Matěj píše: Rozhodně nezačnu střílet na každého psa, který se na mne rozběhne. V drtivé většině si Vás jen očuchá a mastí jinam.
Ale co se psy, kteří už zdálky pouští hrůzu (na kohokoliv) + majitel to neřeší => paxe rozeběhnou?
Nebo: co s vyhlášenými psími psychopaty, kteří útočí bez předzvěsti varování? Je jich málo, ale jsou.
Vidíš lepší řešení nežli: "jakmile pes neprojevuje radostnost + kamarádství, tak raději mít nahmátnuto, s nástupem útoku zahájit palbu (+ pak čekat ještě útok majitele dosti debilního aby to dopustil)" ?
V kevlarovém oblečku si můžeš dovolit luxus humanistické odchytové smyčky na tyči, nebo (ve skupině) odchytové sítě. Jestli je to jen testování (neintenzivní útok) + pes střední velikosti, dá se komunikovat slzákem - nikoliv nezbytně do psí tlamy. Sám v nejhorším ještě můžes zkusit poodložit psí maskr a chvíli ještě držet psa na distanc třeba vidlemi - ale ne proti rychlým pointrům jako je právě ridgeback, už vůbec ne proti dvojici psů. Vidle s sebou po městě ale obvykle nenosívám. Zbraň často ano.
Jestli vidíš lepší cestu jak psí obludě zabránit, aby mne roztrhala, poraď. Až poradíš lepší řešení, odzbrojím. Do té doby bude nezvládnutým čoklům ode mne hrozit odstřel.
