Ultrap?esn? st?elba

Vaskent · Příspěvek od **Vaskent** » 20 říj 2009 14:34

k tomuto je jedno info jasné, prakticky cela evropa pokulhava za amerikou.... takže je se třeba z tohoto světa učit (i když američany jako takove moc v lasce nemam...) Skratka benchrest zde vznikl a už vše umí na takove urovni že nam se o tom ani nezdá..... nebo zda ale furt něco k jejich dostihnutí chybí

Příspěvek od **harpplayer** » 20 říj 2009 14:44

Já to tvrdím pořád, že BR je střeleckou labratoří a jako takový ho je nutno uznávat. O střeleckém umění v klasickém pojetí to ale není. Přesto smekám před informacemi plynoucími právě z BR.

Příspěvek od **Sidewinder** » 20 říj 2009 23:46

I.P. se opet ozval .. asi je tak ukecany, ze se radeji nechce zaregistrovat .. takze jeho clanek znovu posilam za nej:

Úplně s tebou souhlasím v hodnocení Šerifova příspěvku,neřekl jediný konkrétní poznatek a jenom se vytahoval na ty "amatéry" s tím rozdílem že ani to pořadí stolic není k ničemu protože všechny uváděné kroky byly zaměřené na naladění ústí hlavně v okamžiku opuštění střely ve vrcholu amplitudy,tuner,posuvný kroužek a i to utahování na moment u dřevěných bedingovaných uložení tam zavádí netuhý-pružný prvek který přelaďuje kmitání hlavně.
Stolice se chová k pevně upnuté zbrani jako nekonečně tuhý prvek který umožní celý impuls využít na vypuzení střely z hlavně,ale v reálu je držení zbraně střelcem pružné ať už z ruky při poloze v leže nebo z nožiček u odstřelovaček a část impulsu se zmaří pohybem zbraně.To způsobí určité rozladění nalezeného optima ve stolici. Proto má tak velký význam stále stejné držení a někomu se daří nejlepší soustřely z pevně přitažené zbraně do ramene a někdo to nechá volně skočit.

Tím k danému tématu končím.
I.P.

Vaskent · Příspěvek od **Vaskent** » 21 říj 2009 00:15

proto většina lidí tímto se zabývajicím, tedy i včetně mě, se snaží nastřelovat ze stolice se "zákluzem", konkretně já jsem spolu s otcem daval stolici na linearni vedení a odpruženi je dáno pružinami které jde přitvrdit nebo změkčit,.... dale kuli uplne přesnosti (nikdy se stolice nezastavy ve stejnem mistě, je vždy u tohoto nějaka chyba zpusobena desetinkou milimetru o ktery se nesvezla jako předtim...), jsem dřive použival kvalitní puškohled na nastřelovani zbraně a každou ranu jsem znovu domiřoval aby byla větší přesnost tohoto nastřelování. Nyní jsme upravili stolici tak, aby mimo této chyby se nevnašela žadna jiná a tudíž stačilo doladit jen to aby nedochazelo k tomuto problemu. To jsme vyřešili připevněnim jemnych hodinek na zakluz a stolici ručně vždy dotahneme na stejne misto jako prve na setinu milimetru.... Nyní puškohled u nastřelování nepoužívám a pevně věřim že diky zakluzu se přibližuju znatelně ke střelbě z ruky. Ale jako vše, je třeba i toto nastřeleni vyzkoušet z ruky a dat pak na svuj pocit zda to je ono nebo ne,.... zatim u mě to ono bylo, zda u jinych nevím, ale doposud mi nikdo nenadaval... tak doufam že ani nebude

Příspěvek od **harpplayer** » 21 říj 2009 07:38

Konečně rozumná informace jak pracuje správná stolice (teda bacha, není stolice jako stolice). S ohledem na ty aspekty o kterých psal Swdr. jsem vždycky považoval za více vypovídající výsledky z pušky vpředu s dvojnožkou a vzadu podložené bagem a opřené do ramena ve stabilní poloze, než z pevné stolice. Pamatuji, když jsme kdysi se Swdr. "testovali" na střelnici v Hradci mou 456, když jsme ji upnuli do svěráku, rozptyl nešel pod 18 mm (ELEY Match EPS). Sotva jsme ji ale ze svěráku vyndalia dali na dvojnožku a bag, najednou byly týmž střelivem rozptyly kolem 16 mm a občas míň. Jenže to bylo v r.2005. Dneska s takovýmle rozptylem v běžným závodě neuspěješ, přstože na 456 to bylo úctyhodný. Svého času jsme uvažovali o výrobě něčeho podobného jako je na obrázku. Samozřejmě je tam jistý vliv střelce, ale myslím, že je to rozumný kompromis za relativně malé náklady a docela běžně vyrobitelný.
http://harpplayer.rajce.idnes.cz/STRELBA/
Co na to odborníci?

Příspěvek od **Sidewinder** » 21 říj 2009 08:03

V tom zakluzu je zakopany pes .. vem si ze pri BR si borci udelaji predpazbi i hlaviste uplne ploche a vodorovne - resp. rovnobezne s osou vyvrtu hlavne .. a pak bagy, resp. jejich plochy, mazou nejakou kridou nebo cim, aby bylo treni stale stejne a tim stejny i zakluz ..

Jaky zakluz asi bude u takovedle nastrelovaci stolice? .. podle mne pokazde jiny, v zavislosti na tom, jak tu pusku zrovna usadis. Proto je podle meho nazoru lepsi, pusku vylozene upnout a nechat ji klouzat i s upnutim .. ale toto bude mit urcite vetsi vahu a tim i hybnost, nez samotna puska v rameni .. takze jak pise Vaskent, stolice dobry pro porovnani treba nejakych konkretnich zmen, streliva, nastaveni tuneru a buhvi ceho jeste, ale smerodatne pak stejne zustane, jak to chodi, kdyz je puska v rameni.

Vaskent · Příspěvek od **Vaskent** » 21 říj 2009 08:32

k obrazkum, neni to špatny, jistě ne drahá ani složitá výroba, ale toto bych viděl spiše pro nastřelování kulovnic do lesa.... Pokud honíš mouchy tak se domnívám že by to skratka bylo věrohodné obdobně jak jsi uvaděl s onou 456....

Příspěvek od **harpplayer** » 21 říj 2009 09:56

Neviděl bych to tak jednoznačně. Stejně jako v BR stojanu zbraň nesmí být napevno upnutá, ani tady bych ji vpředu neutahoval jako do svěráku, ale víceméně vymezil její příčný pohybnapř přes elastomerové nebo možná lépe silonové (teflonové) čelisti. Zadní opěrka simuluje zadní bag, ale má výhodu, že je výškově i úhlově stavitelná, takže se dá zbraň usadit téměř exaktně do záměrného bodu. V podélném směru je zbraň volná a zpětný ráz absorbuje pouze rameno střelce. Takže flinta zaklouzne pouze tak, jak jí dovolí přítlak střelcova ramena (a samozřejmě přítlak na lícnici). To považuji za jedniný rozhodující vliv střelce na výsledek (samozřejmě i alespoň rámcově správné spuštění). Co se týká usazení zbraně, pokud ji na začátku nějak usadím, správně nastavím a zaaretuju výšky a sklony opěrek, musí být při zamíření do téhož bodu usazená stejně. Chápu, že se tahle stolice nemůže rovnat drahým stolicím s brzdovratným pružinohydraulickým vybavením, ale domnívám se, že např. pro test střeliva lepší než dvojnožka a smotaná fusekle.

skorec · Příspěvek od **skorec** » 21 říj 2009 10:54

Ked to tak citam tak tu stolicu by som vylepsil kameru ktora by obraz z puskohladu prenasala na velkoplosnu obrazovku a dialkovu elektronicku spust.
Alebo este lepsie robota v tvare cloveka aby bolo uplne presne simulovane ludske telo ale vylucene trasenie sa zivej bytosti.

Urcite take v AMERIKE maju.

Příspěvek od **harpplayer** » 21 říj 2009 14:34

Tos nám toho teda poradil...

jozsp111 · Příspěvek od **jozsp111** » 21 říj 2009 15:16

skorec píše:Ked to tak citam tak tu stolicu by som vylepsil kameru ktora by obraz z puskohladu prenasala na velkoplosnu obrazovku a dialkovu elektronicku spust.
Alebo este lepsie robota v tvare cloveka aby bolo uplne presne simulovane ludske telo ale vylucene trasenie sa zivej bytosti.

Urcite take v AMERIKE maju.

Dostávame sa na úroveň, kde sa začína ukazovať, že naozaj
všetko so všetkým súvisí ... káždý organizmus má frekvenciu vlastných kmitov kt. je závislá od momentálnych hodnôt tepovej f., krvného tlaku, objemu svaloviny a jej prekrvenia (rátajme len s časťami tela kt. priamo ovplyvňujú držanie zbrane) nehovoriac o tom, že každý strelec zbraň drží iným spôsobom aj silou, ako už bolo spomenuté ...
Pre elimináciu týchto faktorov slúžia dávno vymyslené strelecké obleky.
Takže najlepšia simulácia strelca je sám strelec a akákoľvek matematika, fyzika, chémia a ich laboratórne skúšky sa môžu svojou presnosťou limitne blížiť k reálu. ALE vždy je to len "skoro".
Takže dnes sme zrejme veľmi ďaleko s testami železa v stolici kt. má všetko pre to aby nedovoľovala žiadne vonk. nežiadúce vplyvy na zbraň.
Ale ako chceš presne simulovať vyššiespomenuté vplyvy, keď každý človek je unikátny a jedinečný. Hustota svaloviny,
fyziológia a anatómia sa líši.

Skorec: Snažíš sa eliminovať všetky vonk. faktory ovplyvňujúce presnosť zbrane a testovať železo samotné, ale harpplayer sa zas snaží priblížiť
k reálne strelcom dosiahnuteľnej hodnote sústrelu.
Tak som to pochopil ...

Pre ten reál sa kuknem do múdrych kníh a niečo ešte pisnem ...

markbuc · Příspěvek od **markbuc** » 21 říj 2009 16:36

skorec píše:Ked to tak citam tak tu stolicu by som vylepsil kameru ktora by obraz z puskohladu prenasala na velkoplosnu obrazovku a dialkovu elektronicku spust.
Alebo este lepsie robota v tvare cloveka aby bolo uplne presne simulovane ludske telo ale vylucene trasenie sa zivej bytosti.

Urcite take v AMERIKE maju.

A já si zase myslím, že si skorec robí prču a chce tuto vysoce sofistikovanou debatu trochu odlehčit

jozsp111 · Příspěvek od **jozsp111** » 21 říj 2009 17:53

markbuc píše:
skorec píše:Ked to tak citam tak tu stolicu by som vylepsil kameru ktora by obraz z puskohladu prenasala na velkoplosnu obrazovku a dialkovu elektronicku spust.
Alebo este lepsie robota v tvare cloveka aby bolo uplne presne simulovane ludske telo ale vylucene trasenie sa zivej bytosti.

Urcite take v AMERIKE maju.
A já si zase myslím, že si skorec robí prču a chce tuto vysoce sofistikovanou debatu trochu odlehčit

To snáď nie !
Tak strieľajte tie škorce ...

markbuc · Příspěvek od **markbuc** » 21 říj 2009 18:23

To snáď nie !
Tak strieľajte tie škorce ...[/quote]

Proboha proč? Je přece fajn dívat se na věci trochu s nadhledem

golfkiller · Příspěvek od **golfkiller** » 21 říj 2009 19:20

hm tady už je to vědeckofantasmagorické

kouzlo střílení z pušky je ve stoje nebo v leže ! Ne ze stolice,ale když to někoho baví nebudeme mu bránit