Přesně tak to je!Rebel píše:Protože mi narozdíl od našich politiků máme čisté svědomí. Snaží se vytvořit kauzu.
Ra?te si p?e??st! Bublan BUBLAAAA
Moderátoři:Moderátoři, GunShop.cz
-
okparts
ospravedlnenie novinárovy
No ja som chcel k tomu článku napísať viac, ale zazvonil mi telefon, tak som to odoslal. Nepovažujem všetkých novinárov za tupcov, nevzdelancov, ale tento članok je účelový, zveličujúci. Má navodiť dojem odhalenia senzácie. Obsahuje klasické prvky bulvárnej žurnalistiky. Už len nápis: "Chcete samopal? Hlavní díl koupíte na inzerát" je zveličujúci. Keby tam bolo: "Chcete strelnú zbraň...", nebolo by to také pútavé. Samopal vzbudzuje u širokej verejnosti dojem vojenskej zbrane, používanej teroristami, mafiánmi... Nebezpečenstvo takejto žurnalistiky tkvie v tom, že je riadená, účelová, skrývajúca sa za nadpis Bulvár, čo ale väčšina národa nevníma, stierajú sa rozdiely medzi faktami a fikciou. Toto je len jeden príklad, ale dennodenne sa s tým stretávame aj pri oveľa závažnejších témach v zdravotníctve, kultúre, politike. Takéto články odpútavajú pozornosť verejnosti od závažných tém ako je privatizácia, zmeny sociálneho systému (soc. reformy), platy politikov a pod., otupujú naše zmysly vnímať realitu.
To by som k tomu len toľko. Škoda žiť v dnešnej dobe...
To by som k tomu len toľko. Škoda žiť v dnešnej dobe...
Re: Primitivni novinary
On to mozna pan puskar dodal a redaktorum oznamil, jeznze jim se jaksi nehodilo do kramu. To by uz nebylo tak skandalni a sokujici odhaleni, ktere otrese politiky a za ktere dostanou Pulitzerovu cenu, minimalne. Souhlasim se vse mi. Je to ubohy pokus odvest pozornost verejnosti od zavaznych problemu dnesni doby a politikum se to hodi, protoze oni ty zavazne problemy nejsou schopni uz nekolik let vyresit.Decoy píše:1. zásahová jednotka nemá co zasahovat – hlavňovina je ocelová trubka bez komory a vystřelit z ní nelze, prodej je u nás i jinde legální, dříve se vozily třeba z Rakouska. Pokud se zakáže prodej u nás, bude se zase dovážet.Novinář píše:Vyjadřuješ se poněkud obecně - můžeš prosím napsat konkrétněji, co je na tom článku zveličeného, primitivního či tupého?okparts píše:Novináry radi zveličuju, toto je len primitivny výplod nevzdelanych tupcov.
2. pan puškař měl tomu redaktorovi taky současně říct, že za cenu hlavňoviny seženete zbraň už hotovou – předovku –a to taky zcela legálně a opět nejen u nás (a taky neregistrovanou a prakticky nedohledatelnou)
3. pan puškař měl taky dodat, že slušnou hlaveň s drážkama vyrobí každý šikovný soustružník – zakáže Bublan soustruhy?
4. policisté a odborníci na zbraně měli taky panu redaktorovi říci, že existuje tzv. černý trh se zbraněmi a funkční pistoli sežene každý, kdo se snaží a vůbec nemusí kupovat hlavňovinu a přemlouvat kamaráda zámečníka.
5. pan ministr by neměl o podobných problémech slyšet poprvé od podobně poučených novinářů, ale měl by je znát. Místo toho aby nesmyslně zpřísňoval zákon lidem, kteří chtějí vlastnit zbraně legální a registrované, měl by už konečně vymyslet co udělá s kriminalitou, kvůli které se řada lidí ozbrojuje. Kdyby to pana ministra zajímalo, mohl by taky vědět, že kriminalita se zbraní je podstatně menší tam, kde lumpové musejí počítat s tím, že skoro každý má doma zbraň a bude se bránit.
6. pan novinář by taky brzy zjistil, kdyby ho to opravdu zajímalo, že primitivní střelnou zbraň na jednorázové použití lze vyrobit i bez hlavňoviny. Indíru Ghándiovou např. zastřelili upravenou trubkou z řidítek jízdního kola. Zakáže pan ministr kola? Bude pan novinář dělat poplach, že jsou u nás řidítka volně prodejná?
Zrovna tihle novinari by se meli vratit do novinarske skoly, pokud ji tedy nastevovali.
Stejně je zajímavé sledovat ten vývoj v omezování přístupu obyvatelstva ke zbraním.
V 19.století byl ozbrojen prakticky každý, kdo chtěl, mohl si bez jakýchkoliv problémů koupit kteroukoliv zbraň, aniž by to kohokoliv zajímalo nebo to někomu připadalo divné. Ještě na začátku 20. století továrny chrlily milióny zbraní všech možných ráží pro použití civilním obyvatelstvem. Vzpomeňte všechny ty eibarské klony v ráži 6,35 , revolvery velodog (pro obranu cyklistů před psy!
) atd. atd...
Po první sv. válce začalo poprvé přituhovat. Krátké zbraně se musely začít hlásit na příslušném oddělení policie. Tehdejší státy k tomu v těch revolučních dobách nevedla žádná snaha o snížení kriminality, nýbrž zcela prozaická snaha o zajištění vlastní bezproblémové existence. Uvědomme si, že tehdy byly revoluce nebo pokusy o převrat na denním pořádku. Např. boje za celistvost ČSR nebo všelijaké komunistické pokusy v Berlíně, Maďarsku atd...
Všimněte si, že čím víc diktátorský režim tím větší omezení - třeba totální odzbrojení obyvatel v Rusku (za vlastnictví zbraně byla okamžitě šibenice) nebo snahy o odzbrojování civilních obyvatel ve fašistickém Německu.
Zajímavý v tomto světle je názor zakladatelů USA, že všeobecné vlastnictví zbraní obyvatelstvem je největší zárukou demokracie, protože jakákoliv tyranská vláda by snadno mohla být svržena ozbrojeným povstáním obyvatelstva.
No a co se začlo dít po 2.sv. válce už víme všichni. Zbraně u nás mohli mít pouze papaláši a ozbrojená pěst dělnické třídy - Lidové milice.
Ve světě navíc obrovské škody napáchalo silné pacifistické hnutí. Nemám nic proti květinovým dětem, ale měli si radši vklidu hulit trávu a nes*at se ostatním lidem do toho jestli můžou chránit svůj život se zbraní v ruce nebo ne. Navíc, když je stádo krmeno různými morálními onanisty žvásty typu "Láska a pravda zvítězí nad lží a nenávistí", tak tomu ještě všichni tleskají, jak nějaká zfetovaná sekta uctívačů ohně. Samo nic nezvítězí ani nikdo jiný za nás nezvítězí, kdyby ten citát zněl "Lásku a pravdu musíme prosadit nad lží a nenávistí", tak bych pro něj zvedl ruku taky.
Znovu opakuji:
Odzbrojení obyvatel nemá žádnou souvislost se snížením kriminality! Je to pouze o pudu sebezáchovy politiků a státních orgánů.
Politici a úředníci nemají strach z nějakého kriminálníka. Pro ně je největším nebezpečím sebevědomý občan. A pokud je sebevědomý občan ještě navíc ozbrojený, tak z toho se stahuje zadek i tomu nejotrlejšímu z nich.
V 19.století byl ozbrojen prakticky každý, kdo chtěl, mohl si bez jakýchkoliv problémů koupit kteroukoliv zbraň, aniž by to kohokoliv zajímalo nebo to někomu připadalo divné. Ještě na začátku 20. století továrny chrlily milióny zbraní všech možných ráží pro použití civilním obyvatelstvem. Vzpomeňte všechny ty eibarské klony v ráži 6,35 , revolvery velodog (pro obranu cyklistů před psy!
) atd. atd...Po první sv. válce začalo poprvé přituhovat. Krátké zbraně se musely začít hlásit na příslušném oddělení policie. Tehdejší státy k tomu v těch revolučních dobách nevedla žádná snaha o snížení kriminality, nýbrž zcela prozaická snaha o zajištění vlastní bezproblémové existence. Uvědomme si, že tehdy byly revoluce nebo pokusy o převrat na denním pořádku. Např. boje za celistvost ČSR nebo všelijaké komunistické pokusy v Berlíně, Maďarsku atd...
Všimněte si, že čím víc diktátorský režim tím větší omezení - třeba totální odzbrojení obyvatel v Rusku (za vlastnictví zbraně byla okamžitě šibenice) nebo snahy o odzbrojování civilních obyvatel ve fašistickém Německu.
Zajímavý v tomto světle je názor zakladatelů USA, že všeobecné vlastnictví zbraní obyvatelstvem je největší zárukou demokracie, protože jakákoliv tyranská vláda by snadno mohla být svržena ozbrojeným povstáním obyvatelstva.
No a co se začlo dít po 2.sv. válce už víme všichni. Zbraně u nás mohli mít pouze papaláši a ozbrojená pěst dělnické třídy - Lidové milice.
Ve světě navíc obrovské škody napáchalo silné pacifistické hnutí. Nemám nic proti květinovým dětem, ale měli si radši vklidu hulit trávu a nes*at se ostatním lidem do toho jestli můžou chránit svůj život se zbraní v ruce nebo ne. Navíc, když je stádo krmeno různými morálními onanisty žvásty typu "Láska a pravda zvítězí nad lží a nenávistí", tak tomu ještě všichni tleskají, jak nějaká zfetovaná sekta uctívačů ohně. Samo nic nezvítězí ani nikdo jiný za nás nezvítězí, kdyby ten citát zněl "Lásku a pravdu musíme prosadit nad lží a nenávistí", tak bych pro něj zvedl ruku taky.
Znovu opakuji:
Odzbrojení obyvatel nemá žádnou souvislost se snížením kriminality! Je to pouze o pudu sebezáchovy politiků a státních orgánů.
Politici a úředníci nemají strach z nějakého kriminálníka. Pro ně je největším nebezpečím sebevědomý občan. A pokud je sebevědomý občan ještě navíc ozbrojený, tak z toho se stahuje zadek i tomu nejotrlejšímu z nich.
-
Novinář
Re: ospravedlnenie novinárovy
Nezdá se mi, že by se noviny málo zabývaly sociální reformou a platy politiků - rozhodně se těmito "závažnými tématy" zabývají víc než obchodem s hlavňovinou. A pokud jde o ten "samopal"... sleduj v příštích týdnech pozorně noviny, možná, že budeš velice překvapen...okparts píše:No ja som chcel k tomu článku napísať viac, ale zazvonil mi telefon, tak som to odoslal. Nepovažujem všetkých novinárov za tupcov, nevzdelancov, ale tento članok je účelový, zveličujúci. Má navodiť dojem odhalenia senzácie. Obsahuje klasické prvky bulvárnej žurnalistiky. Už len nápis: "Chcete samopal? Hlavní díl koupíte na inzerát" je zveličujúci. Keby tam bolo: "Chcete strelnú zbraň...", nebolo by to také pútavé. Samopal vzbudzuje u širokej verejnosti dojem vojenskej zbrane, používanej teroristami, mafiánmi... Nebezpečenstvo takejto žurnalistiky tkvie v tom, že je riadená, účelová, skrývajúca sa za nadpis Bulvár, čo ale väčšina národa nevníma, stierajú sa rozdiely medzi faktami a fikciou. Toto je len jeden príklad, ale dennodenne sa s tým stretávame aj pri oveľa závažnejších témach v zdravotníctve, kultúre, politike. Takéto články odpútavajú pozornosť verejnosti od závažných tém ako je privatizácia, zmeny sociálneho systému (soc. reformy), platy politikov a pod., otupujú naše zmysly vnímať realitu.
To by som k tomu len toľko. Škoda žiť v dnešnej dobe...
Aaa, tajemny pan Novinar promluvil. To jako mela byt vyhruzka, ze bude jeste hur? Ze jako vy, poctivi novinari, co maji patent na neomylnost, nas, legalni drzitele zbrani ( = krvelacne bestie ) znicite, kdy se Vam bude chtit? Jsme zvedavy, co se v pristich tydnech docteme v novinach. Uz mi beha mraz po zadech.
jednou v zivote videl rozebranej samopal-videl jak funguje -
Novinář
Tahle paranoia "držitelů zbraní", že je novináři chtějí zničit, je dost komická - mezi novináři je zcela jistě mnohem větší procento legálních ozbrojenců ("krvelačných bestií") než v celé populaci. Já jsem jeden z těch ozbrojených a nemám pocit, že by noviny o zbraních psaly tendenčně.Luke píše:Aaa, tajemny pan Novinar promluvil. To jako mela byt vyhruzka, ze bude jeste hur? Ze jako vy, poctivi novinari, co maji patent na neomylnost, nas, legalni drzitele zbrani ( = krvelacne bestie ) znicite, kdy se Vam bude chtit? Jsme zvedavy, co se v pristich tydnech docteme v novinach. Uz mi beha mraz po zadech.
Já bych se do kolegy Novináře nenavážel, každý jsme poznamenaný svojí profesí a vidímě věci jinak zvenčí než zevnitř. A změny zákona se taky nebojím. Pokud budou stanoveny podmínky, které může slušný člověk splnit, tak je splním. Žádný Bublan mě nedonutí vzdát se koníčka, kterému se věnuju už 35 let. A navic ČSSD už ukázala jak zákony zpřísňuje - dřív jsem si nemohl koupit ani malorážku, protože vypadala jako Špagin nebo M16 a teď jsou střelnice samý ostrý SA vz. 58. Jen mě na tom s... prudí, že těm lumpům jeho zákony budou vadit stejně jako jim vadí teď.
-
Pavel Novák
.S tím nezbývá než souhlasitKubajzz píše:Stejně je zajímavé sledovat ten vývoj v omezování přístupu obyvatelstva ke zbraním.
V 19.století byl ozbrojen prakticky každý, kdo chtěl, mohl si bez jakýchkoliv problémů koupit kteroukoliv zbraň, aniž by to kohokoliv zajímalo nebo to někomu připadalo divné. Ještě na začátku 20. století továrny chrlily milióny zbraní všech možných ráží pro použití civilním obyvatelstvem. Vzpomeňte všechny ty eibarské klony v ráži 6,35 , revolvery velodog (pro obranu cyklistů před psy!
Po první sv. válce začalo poprvé přituhovat. Krátké zbraně se musely začít hlásit na příslušném oddělení policie. Tehdejší státy k tomu v těch revolučních dobách nevedla žádná snaha o snížení kriminality, nýbrž zcela prozaická snaha o zajištění vlastní bezproblémové existence. Uvědomme si, že tehdy byly revoluce nebo pokusy o převrat na denním pořádku. Např. boje za celistvost ČSR nebo všelijaké komunistické pokusy v Berlíně, Maďarsku atd...
Všimněte si, že čím víc diktátorský režim tím větší omezení - třeba totální odzbrojení obyvatel v Rusku (za vlastnictví zbraně byla okamžitě šibenice) nebo snahy o odzbrojování civilních obyvatel ve fašistickém Německu.
Zajímavý v tomto světle je názor zakladatelů USA, že všeobecné vlastnictví zbraní obyvatelstvem je největší zárukou demokracie, protože jakákoliv tyranská vláda by snadno mohla být svržena ozbrojeným povstáním obyvatelstva.
No a co se začlo dít po 2.sv. válce už víme všichni. Zbraně u nás mohli mít pouze papaláši a ozbrojená pěst dělnické třídy - Lidové milice.
Ve světě navíc obrovské škody napáchalo silné pacifistické hnutí. Nemám nic proti květinovým dětem, ale měli si radši vklidu hulit trávu a nes*at se ostatním lidem do toho jestli můžou chránit svůj život se zbraní v ruce nebo ne. Navíc, když je stádo krmeno různými morálními onanisty žvásty typu "Láska a pravda zvítězí nad lží a nenávistí", tak tomu ještě všichni tleskají, jak nějaká zfetovaná sekta uctívačů ohně. Samo nic nezvítězí ani nikdo jiný za nás nezvítězí, kdyby ten citát zněl "Lásku a pravdu musíme prosadit nad lží a nenávistí", tak bych pro něj zvedl ruku taky.
Znovu opakuji:
Odzbrojení obyvatel nemá žádnou souvislost se snížením kriminality! Je to pouze o pudu sebezáchovy politiků a státních orgánů.
Politici a úředníci nemají strach z nějakého kriminálníka. Pro ně je největším nebezpečím sebevědomý občan. A pokud je sebevědomý občan ještě navíc ozbrojený, tak z toho se stahuje zadek i tomu nejotrlejšímu z nich.
-
joot
Re: ospravedlnenie novinárovy
Napětím ani nedýchám, copak nám asi noviny v nejbližší době přinesou? Že voni si na toho Mrázka sesmolili něco na koleně z hlavňoviny?Novinář píše:Nezdá se mi, že by se noviny málo zabývaly sociální reformou a platy politiků - rozhodně se těmito "závažnými tématy" zabývají víc než obchodem s hlavňovinou. A pokud jde o ten "samopal"... sleduj v příštích týdnech pozorně noviny, možná, že budeš velice překvapen...okparts píše:No ja som chcel k tomu článku napísať viac, ale zazvonil mi telefon, tak som to odoslal. Nepovažujem všetkých novinárov za tupcov, nevzdelancov, ale tento članok je účelový, zveličujúci. Má navodiť dojem odhalenia senzácie. Obsahuje klasické prvky bulvárnej žurnalistiky. Už len nápis: "Chcete samopal? Hlavní díl koupíte na inzerát" je zveličujúci. Keby tam bolo: "Chcete strelnú zbraň...", nebolo by to také pútavé. Samopal vzbudzuje u širokej verejnosti dojem vojenskej zbrane, používanej teroristami, mafiánmi... Nebezpečenstvo takejto žurnalistiky tkvie v tom, že je riadená, účelová, skrývajúca sa za nadpis Bulvár, čo ale väčšina národa nevníma, stierajú sa rozdiely medzi faktami a fikciou. Toto je len jeden príklad, ale dennodenne sa s tým stretávame aj pri oveľa závažnejších témach v zdravotníctve, kultúre, politike. Takéto články odpútavajú pozornosť verejnosti od závažných tém ako je privatizácia, zmeny sociálneho systému (soc. reformy), platy politikov a pod., otupujú naše zmysly vnímať realitu.
To by som k tomu len toľko. Škoda žiť v dnešnej dobe...
jeee 
) to je pekna teze... to by byl namet na reportaz 
Jinak k novinarum...
Jejich funce je nespochybnitelna... jsou pro spolecnost duleziti... avsak:
Musim konstatovat, ze jakmile se nekde setkam s clankem, jehoz obsahu a tematice opravdu dobre rozumim... tak placu nad temi desivymi bludy co se v nich pise.
Cili... jako laik... co nevi co je co... se mi muze zdat, ze autor je odbornik a skutecne pise o necem... cemu rozumi a co bude asi pravda.
Vysledkem je polopravda se znacne prikraslenym obsahem.
Clanek preci musi byt poutavy. Jinak by to bylo nudne... a nezazivne.
) to je pekna teze... to by byl namet na reportaz Jinak k novinarum...
Jejich funce je nespochybnitelna... jsou pro spolecnost duleziti... avsak:
Musim konstatovat, ze jakmile se nekde setkam s clankem, jehoz obsahu a tematice opravdu dobre rozumim... tak placu nad temi desivymi bludy co se v nich pise.
Cili... jako laik... co nevi co je co... se mi muze zdat, ze autor je odbornik a skutecne pise o necem... cemu rozumi a co bude asi pravda.
Vysledkem je polopravda se znacne prikraslenym obsahem.
Clanek preci musi byt poutavy. Jinak by to bylo nudne... a nezazivne.
JJ, běžný člověk zbraň nemá, takže ke zbraním zaujímá postoj dle národní tradice "když nemám prase já, tak ať sousedovi chcípne".
Jinými slovy, když se nebudu bránit zbraní já, tak ať tu možnost se bránit nemá ani on.
Oni totiž lidi typu Paroubkův volič ani tak nepřemýšlejí o nějakém přepadení kriminálníkem (proč by ho přepadal, když nic nemá), ale daleko spíš o tom, že až budou příště buzerovat sousedovy děcka za chození přes trávu, tak by taky mohli u souseda pěkně narazit. Ono těžko se na někoho vyřvává a dělá ramena, když si nejsi jistý, že nemá v kapse pistoli.
Jinými slovy, když se nebudu bránit zbraní já, tak ať tu možnost se bránit nemá ani on.
Oni totiž lidi typu Paroubkův volič ani tak nepřemýšlejí o nějakém přepadení kriminálníkem (proč by ho přepadal, když nic nemá), ale daleko spíš o tom, že až budou příště buzerovat sousedovy děcka za chození přes trávu, tak by taky mohli u souseda pěkně narazit. Ono těžko se na někoho vyřvává a dělá ramena, když si nejsi jistý, že nemá v kapse pistoli.
