To je dobře,protože si tu často někdo založí téma,které se zvrtne někam zcela jinam a zakladatel se odpovědi nedočká.
A pro jakou jsi se rozhodl ?
Věřím,že pro QB.
Já jsem měl ten samý výběr,nakonec jsem skončil u Umarex 850.
Ale QB byl oproti Crosmanu jasný vítěz.Pro Crosmana hovořila jen kadence. Ale není mi deset,abych se radoval jak z pěti metrů během chvíle rožsmelcuju plechovku.
U Crosmana jsem nenašel vůbec žádná +
Pro QB hovořila od počátku velmi snadná úprava na sifonové bombičky(tehdy 1,50kč/ks),později plnění z kyvet.Dál snadný tuning,ladění spouště...
U Crosmana nic takového možné není,úprava na jiné plnění vyžaduje již delší práci na dílně.
A výkon QB je v základu jinde než u Cromana,s výhledem na další snadné zvyšování.
Mě by zajímaly důvody lidí,hlasujících pro Crosmana.
Norconia QB 78 de lux 4.5 vs. Crosman 1077 4.5
Moderátoři:Moderátoři, GunShop.cz
- m.a.r.k.a.l.
- Příspěvky:50
- Registrován:16 úno 2010 14:49
- Bydliště:Praha
- Kontaktovat uživatele:
Re: Norconia QB 78 de lux 4.5 vs. Crosman 1077 4.5
Proc ses rozhodl nakonec pro UMarex? Taky jsem po nem pokukoval. Jsi s nim spokojeny? Myslis, ze je lepsi nez QB?
QB78 DeLuxe cal .177, Nikko Stirling 3-9×40AO
Lov 21
Lov 21
Re: Norconia QB 78 de lux 4.5 vs. Crosman 1077 4.5
Píše, že s ním spokojený není a že by byl lepší z jeho příspěvku tedy vůbec není patrné.
Na Umarex je tu poměrně obsáhlé fórum, ale z něj mně osobně vyplývá, že kromě kadence (jak ostatně píše Kavy) žádné výhody proti QBčku nemá. A jestli se mi povede zásobník, tak s přímotažným závěrem budu mít kadenci u QB taky dost vysokou
.
Na Umarex je tu poměrně obsáhlé fórum, ale z něj mně osobně vyplývá, že kromě kadence (jak ostatně píše Kavy) žádné výhody proti QBčku nemá. A jestli se mi povede zásobník, tak s přímotažným závěrem budu mít kadenci u QB taky dost vysokou

QB78 4,5 + Hämmerli 4x20
Re: Norconia QB 78 de lux 4.5 vs. Crosman 1077 4.5
No rozhodol som sa pre QB, aj vdaka nazorom v tomto ale aj v pribuznom vlakne.Kavy píše:To je dobře,protože si tu často někdo založí téma,které se zvrtne někam zcela jinam a zakladatel se odpovědi nedočká.
A pro jakou jsi se rozhodl ?
Věřím,že pro QB.
Já jsem měl ten samý výběr,nakonec jsem skončil u Umarex 850.
Ale QB byl oproti Crosmanu jasný vítěz.Pro Crosmana hovořila jen kadence. Ale není mi deset,abych se radoval jak z pěti metrů během chvíle rožsmelcuju plechovku.
U Crosmana jsem nenašel vůbec žádná +
Pro QB hovořila od počátku velmi snadná úprava na sifonové bombičky(tehdy 1,50kč/ks),později plnění z kyvet.Dál snadný tuning,ladění spouště...
U Crosmana nic takového možné není,úprava na jiné plnění vyžaduje již delší práci na dílně.
A výkon QB je v základu jinde než u Cromana,s výhledem na další snadné zvyšování.
Mě by zajímaly důvody lidí,hlasujících pro Crosmana.
Ale hlasovanie a vyjadrovanie neham este bezat.
Slavia 631+norconia 4x20, Crosman 3576W
Re: Norconia QB 78 de lux 4.5 vs. Crosman 1077 4.5
Měl jsem na něj peníze a QB78 jsem považoval za pušku "polotovar".m.a.r.k.a.l. píše:Proc ses rozhodl nakonec pro UMarex? Taky jsem po nem pokukoval. Jsi s nim spokojeny? Myslis, ze je lepsi nez QB?
Na jednorané pistoli jsem se naučil rychle nabíjet a opakovací funkci bych dnes za rozdíl 4000kč v cenách proto oželel.
Kadenci jsem myslel u Crosman 1077.Tam stačí jen mačkat spoušť.Umarex 850 se musí natahovat.pen.kt píše: Na Umarex je tu poměrně obsáhlé fórum, ale z něj mně osobně vyplývá, že kromě kadence (jak ostatně píše Kavy) žádné výhody proti QBčku nemá. A jestli se mi povede zásobník, tak s přímotažným závěrem budu mít kadenci u QB taky dost vysokou.
S Umarexem spokojený jsem i když to stále není ČZ 200.Ideální by byla pro mě ČZ 200 na CO2.
Jinak držím palce,podobný zásobník jeden uživatel již vytvořil.Škoda že se toho nechopil obchodně.