no?n? vid?n?

[vitfuxa]

No u IR záleží na vlnový délce a pár filtrů jsem zkoušel a nefungovalo to tak nevim

[jardin38]

Tak jsem to nabastlil a zítra provedu zkoušku ohněm

[Hankye]

Hezky našroubované vážně jo . Já na tom začnu makat zítra .´)

[Biggles]

Není nad to se s porušováním zákonů hned za tepla pochlubit
Nemluvě o drobnosti, jako je porušení bodu č.7 místních pravidel.

[Daystate Merlyn]

Není nad to se s porušováním zákonů hned za tepla pochlubit
Nemluvě o drobnosti, jako je porušení bodu č.7 místních pravidel.

Já si myslím, že to tak horké zase není, o čem by ses tady chtěl bavit ve vláknu noční vidění o denním vidění ?
viz popis od dodavatel na Noční vidění Dipol- 125 gen.1

Cena samostatného nočního zařízení je 9500,- kč Příslušenstv pro nasazení na dení puškohled - 2000.-kč Pro fungování přístroje doporučuji přídavný IR ozařovač cena 5500 kč Pomocí jednoduché montáže možno připojit k denímu puškohledu bez jakéhokoli zkreslení a porušení zákona !!!!!

ten mám já v plné palbě a chodí cca do 100m v poho, ale jak jsem již psal bolí pak oči .....a než se rozkoukáš ve tmě to je taky nějaká doba prodlevy proto LED ve spektru pro zvěř neviditelným a je klid

je to přídavné zařízení ne pevně zabudované si myslím a to že ho mám ještě neznamená, že ho používám, ať má dušička klid

[Biggles]

Obávám se, že nasazením na zbraň se tato věc stává "horkou".

[jardin38]

Že "přispispívají" do tématu jedinci, kteří k němu nemají co říct jsem si již zvykl, proto na ně nereaguji.

Jinak jak píše merlyn trochu z toho bolí oči, ale výsledek to kompenzuje.

[von.raven]

jardin 38 tak to je luxus, klobouk dolu
pokud je treba si mistne na neco obcas prisvitit a pak se zase divat do tmy a jde to na oci a rozkoukavani je horsi tak docela pomaha cervene svetlo, vidi se u neho mistne docela slusne a neroztahuje zornicky jako jina spektra

[Biggles]

Milý jardine 38. Myslels mne tím, kdo nemá co říci k tématu? Opravdu? Tak velmi zjednodušeně. Odpovím ti tedy polopaticky na tvůj první příspěvek zde. Citace:"Zdravím všechny vyznavače vzduchových zbraní. Po celkem důkladném zkoumání tohoto fora bych měl dotaz, jaké používáte, respektive doporučujete noční vidění." Konec citace. Na tyto tvoje slova mohu jen napsat, že nedoporučuji použití ŽÁDNÉHO přistroje nočního viděni coby doplňku zbraně (jak je zobrazeno na tvých fotkách), protože v takovém případě se jedná o tr. čin nedovoleného ozbrojování (samozřejmě pokud nemáš výjimku), jelikož takto použitý přístroj nočního vidění je doplněk kat. A. Stejně tak (to je však v tomto tématu lehce OT) není v této zemi legálně možné lovit "vzduchovkou".
Takže pokud si náhodou výše zmíněné nepochopil z předchozích příspěvků, tak snad v této "předžvýkané formě" je zřejmé i tobě, že moje příspěvky rozhodně nejsou mimo téma. Naopak z (nejen) tvojí strany příspěvky značně zavánějí porušováním bodu 7 místních pravidel.

[Toky]

Ale Jardin nikde nespomína, že nemá výnimku, tak isto ako nespomína že ju má - zrejme túto záležitosť má vyriešenú.
A keby aj nemal, technicky vzato - svojou otázkou podľa teba porušuje nejaké zákony? Ee, môj zlatý - ani keď napíšem, že ak chceš zahlušiť človeka je to lepšie nožom do hrude ako guľkou do čela - ani toto nieje žiadne porušenie zákona. Tak načo vstupuješ do debaty? Nepýtal sa či je to trestný čin, tak čo to riešiš vo vzťahu k jeho otázke?

[Biggles]

Zřejmě ani ty nejsi funkčně gramotný.
citace: "nedoporučuji použití ŽÁDNÉHO přistroje nočního viděni coby doplňku zbraně (jak je zobrazeno na tvých fotkách), protože v takovém případě se jedná o tr. čin nedovoleného ozbrojování (samozřejmě pokud nemáš výjimku)" Konec citace. Na co reaguji si snad najdeš sám, význam oné věty si nech případně od někoho vysvětlit.............

[jardin38]

Ach jo
Tímto děkuji Biglesovi za jeho "přínosný" příspěvěk a prosím ho ať přenechá moderování adminům.
Nebudu dále reagovat a zasírat vlákno. Pokud ještě budeš mít potřebu mě poučovat, tak prosím přes SZ.

[Toky]

Pýtal sa AKÉ používa (doporučuje) niekto nočné videnie, nie ČI používa (doporučuje) niekto nočné videnie.
Toľko k mojej a Tvojej funkčnej gramotnosti. Vo všetkej úcte.
Ale ďakujem za upozornenie na možné nesenie trestno-právnej zodpovednosti.
S pozdravom Tvoj obdivovateľ Toky.

[von.raven]

ja bych to od mojeho predposledniho prispevku niz smazal
nedovolene ozbrojovani je mozne pouze s nedovolenou zbrani, tato vzduchovka neni zakazana a nevidel jsem aby se nekdo nedovolene ozbrojil kukatkem do tmy ktere je taktez volne prodejne. to ze je pevne spojeno se zbrani je uz kombinace na povazenou, ale nikde jsem nevidel psat "jdu to zkouset v noci a budu s tim lovit" mel tam pouze "zkouska ohnem" takze to taky treba hodla hodit do peca tim tedy neporusuje nic ....snad nekdo nevytahne nejaky ekologicky paragraf , takze jako priklad je zakazano pouziti osvetlovani cile laserem, stejne se prodava i s montazi a muze byt i na zbrani pokud to zkousite na strelnici a to nocni videni je stejny pripad, stejne jako nikde nevidim, ze treba jardin neni za hranici v mistech kde je povolene i nocni videni i lov zvere....
myslim ze moc spekulujeme a zeneme to do oblasti fantazie, navic dokud nebude pristizen a usvedcen z nepovoleneho pouziti takto upravene zbrane tak u nas plati presumpce neviny a ani obzalovany neni povinen dokazovat svoji nevinu, naopak mu musi byt prokazatelne podlozeno obvineni, jinak se spise muze jednat o pomluvu
.........
nehme toho, tema je nocni videni tak se ho drzme

[jazu]

Kazdy zakon ma medzery a aj fundovany pravnik ma niekedy problem vykluckovat. V Sk zakone sa pise Zameriavac na principe noktovizora, infraziarica atd... je zakazanym doplnkom zbrane. Vzduchovka je podla zakona zbran kategorie D. Za doplnok (nie sucast) je ho mozne povazovat pokial je namontovany na zbrani. Takze doma sa ich moze valat kolko chce akonahle si ho namontujete na zbran (je jedno aku A,B, C alebo D) dopustate sa TC. Len ak bude namontovany na hracke ktora nie je zaradena do ziadnej z kategorii zbrani nemoze nikto nic povedat. Pokial by sa vsak jednalo napr. iny zak. doplnok zbrane (napr. tlmic) tazko vysvetlim ze s nim pozorujem v noci zver a je jedno ci bude namontovany na zbrani alebo nie. Na tych co ho maju na vzduchovkach vsetci seru pretoze pre spolocnost neprivadzaju nebezpecenstvo dokonca by som povedal, ze pre dobro susedskych vztahov by to mal byt doplnok POVINNY, avsak taki ktori ho maju na palnej zbrani uz nebezpecni byt mozu pretoze sa moze jednat o potencialnych vrahov, pytliakov. Osobne si myslim ze tlmice, infravidenia, zameriavace su zakazane pretoze chce mat statny aparat z naz uplnych ovcanov. Je vsak rozumne regulovat drzanie automatickych palnych zbrani. Ak si chces infrak namontovat na vzduchovku a ist trebars na krysy sudca si bude moct vybrat ci to bola deratizacia nepovolenym sposobom, nedovolene ozbrojovanie alebo iba mavne rukou podla toho ako sa vyspi.