Zbran a hypoteticka situace - nutna obrana?

Otázky týkající se zbrojního průkazu, držení a zařazení jednotlivých zbraní atd.

Moderátoři: GunShop.cz, Moderátoři

vojnar
Příspěvky: 176
Registrován: 16 led 2010 20:00

Re: Zbraň a hypotetická situace - nutná obrana?

Příspěvek od vojnar » 01 úno 2011 05:32

smazáno
Naposledy upravil(a) vojnar dne 05 úno 2011 20:10, celkem upraveno 1 x.


Kde traktory končí,Niva začíná
Uživatelský avatar
harrykv
Příspěvky: 166
Registrován: 21 led 2011 19:06

Re: Zbraň a hypotetická situace - nutná obrana?

Příspěvek od harrykv » 01 úno 2011 08:38

copper5858 píše:TO harrykv: čemu se jako zasmál ?

ale to je fuk : ono zaleží pokud se něco stane , jakého právnika budeš mít a jak se viypinká soudce/soudkyně :) asi tak
čoveče nebuď naivní, těch faktorů které ovlivní rozhodnutí soudce je podstatně víc nežli jen jestli si vzal večer roháčka nebo měla manželka bolení hlavy. O tom není radno vtipkovat. Tahle situace která je popsaná v prvním příspěvku je skutečně průser s minimální šancí na úspěch. V první řadě záleží na policii a prokurátorovi jak to pojmou, soudce je až ta poslední instance, která víceméně jen potvrdí prokurátorovo rozhodnutí. Bohužel v oboru zbraní, NO a KN to tak skutečně v této zemi chodí.
Jules Winnfield a Vincent Vega:
- Na takovejhle kšeft bysme měli brát brokovnice. - Kolik jich je?
- Tři, čtyři... - Včetně toho našeho?
- To nevím. - Takže to znamená, že jich tam taky může bejt pět.
- Může. - Chtělo to brokovnici.
copper5858
Příspěvky: 14
Registrován: 28 led 2011 04:20

Re: Zbraň a hypotetická situace - nutná obrana?

Příspěvek od copper5858 » 03 úno 2011 20:44

No nevím. Ale trest určuje soudce/soudkyně ! a ne státní zastupce ! ten je případně navrhuje trest
nebudu zde popisovat co se mi stalo před 14 lety , ale ve skratce jsem byl napaden "člověkem" ktarý je zde známy jako ochlasta a rváč , ten to člověk mně už jednou na padnul (záznám atd byl udělan na polici ) za pár mněsicu mně napadnul znovu a tak jsem se bránil tim že jsem ho přišpendlil nožem do hrudi , rana nebyla hluboká , podle znalce 4 cm nezi žebra , a u soudu 1 stupně mně hnedka osvoboduly na nutnou sebeobranu ! státní zastupkyně se odvolal a druhý stupen jen potvrdil rozhodnuti prvního stupně ! čili nutná sebeobrana ! , zduvodnění rozsudku : asi tak : mněl duvodné obavy o svuj život a zdraví , jelikož "poškozený " už ho jednou napadnul " atd celé to psát nebudu :)

takže podel mně plati to co jsem psal minule , jestliže tě někdo napadne bud fizicky nebo slovně (třeba vyhrožuje zabitím nebo zbližením na zdraví atd ) a ty třeba př druhém napdení !fizickém! se bráníš zbraní , tak je to pro tebe lešpi u soudu , a pak už opravdu zaleží jen na právníkovy ! a soudci/soudkyni jak pak se vyspinkají :)
Uživatelský avatar
harrykv
Příspěvky: 166
Registrován: 21 led 2011 19:06

Re: Zbraň a hypotetická situace - nutná obrana?

Příspěvek od harrykv » 03 úno 2011 21:45

Myslel jsem to tak že na tom jestli půjdeš bručet z větší části záleží na prokurátorovi jak to celé pojme a předloží soudu. Potom je to samozřejmě na soudci. A pokud se u jediného z těchto tří článků PČR/prokuratura/soud setkáš s nepochopením, tak jseš v hajzlu, což se většinou tak děje. To že ty jsi měl štěstí a došlo k osvobozujícímu rozsudku a ještě k tomu potvrzení u odvolacího, tak považuj za výhru v loterii. Je mezi námi hodně kluků kteří to štěstí neměli.
Jules Winnfield a Vincent Vega:
- Na takovejhle kšeft bysme měli brát brokovnice. - Kolik jich je?
- Tři, čtyři... - Včetně toho našeho?
- To nevím. - Takže to znamená, že jich tam taky může bejt pět.
- Může. - Chtělo to brokovnici.
andrewl
Příspěvky: 104
Registrován: 18 zář 2006 21:10

Re: Zbraň a hypotetická situace - nutná obrana?

Příspěvek od andrewl » 10 úno 2011 15:36

Tato situace je stejná jako každá jiná. Je popsána v trestním zákoníku jako nutná obrana. Je jedno jestli je to hlučný soused, nebo narkoman v metru. Budeš li napaden, bránit se smíš. Jde jen o to, aby jsi byl schopen dosvědčit, že jsi ten útok nevyprovokoval a obhájit přiměřenost obrany. Nikdo zde ti nepomůže v rozhodování. Detaily a specifika dané situace znáš nejlépe sám a tak si zkus rozmyslet, nakolik má smysl s pistolí za pasem jít za sousedy, aby se ztišili. Já osobně bych nikdy nešel někam kam nemusím, když vím, že tam možná budu muset střílet. Ale jak říkám, to víš nejlépe sám.
Právní výklad je tedy stejný jako u každého jiného případu. V každém incidentu existují stovky detailů a specifik, která mohou vyšetřovatele, státního zástupce a soudce přimět k různým rozhodnutím. Není možno odpovědět na to, jaký je právní výklad v situaci, která se ještě nestala. Je nekonečně mnoho možností jak to může proběhnout. Podle mě nemá cenu dopředu nic promýšlet. Pokud ti hrozí vážná újma na zdraví a životě, braň se, nic jiného ti přeci nezbývá. Já říkám pouze jedno: "Nestřílím proto, že můžu, ale proto, že musím!".
Odpovědět