Vyrabi se, nebo dokonce prodava v razi 22.LR prubojnejsi m

Fórum o zbraních a střelivu

Moderátoři: GunShop.cz, Moderátoři

Návštěvník

Re: re:Vyrábí se, nebo dokonce prodává v ráži 22.LR průboj

Příspěvek od Návštěvník » 24 kvě 2005 18:56

Martin není žádný (věrohodný) podpis, tak bych ho kvůli tomu nevyvyšoval. Neznamená to vůbec nic navíc oproti označení autora příspěvku jako Anonymní.
To, kdo je kdo, se (nejen) tady dá dobře poznat i bez podpisů.
Jinak jsem rád, že se tady objevují dotazy jako od Martina a odpovědi jako od ing. Kotolána, ale to, že své názory zakončují "podpisy", neberte nikdo jako bernou minci. Pokud se tady někdo bojí a třeba ani nemá proč, pořád může mít jako na potvoru pravdu, že zrovna ti "podepisující se" mohou být trochu víc na straně zákona, než je normálnímu občanu milé.
Abych přispěl něčím praktickým: držitel ZP sk. B může klidně vypáčit siko kleštěmi střelu z 22lr a nahradit ji uštípnutým kouskem hřebíku. Na střelnici to vystřelit do fošny. Žádný zákon ani vyhláška mu v tom nebrání.
Ještě ke zkoušení průraznosti - do dřeva se dost liší i mezi výstřely se stejnou zbraní a municí - podle směru "let" ve dřevě. Doporučuji uvařit želatinu a chladit víc kusů ve velké vaně studené vody, pak teprve můžete měřit (a ne jen odhadovat) průraznost.


Návštěvník

Průraznost?

Příspěvek od Návštěvník » 25 kvě 2005 06:27

Nedávno jsem v jakémsi anglickém časopise (nebo to bylo v Internetu? - teď nevím) viděl opravdu neskutečnou metodu testů průraznosti. Nějaký důchodce střádal barely od mléka (snad prý mají v Americe mlíko v barelech) a poté je naplnil vodou a střílel do nich. Podle toho, kolik barelů prostřelil a v jakém stavu tu barely byly ex post bylo možno odvodit energii.

Prakticky - u malorážky - si myslím - že by stačily barely tak dva. Z čehož nelze ničeho zjistit.

Želatina - no není špatný nápad. Ale v tomto případě je lepší kus hrnčířské hlíny, nebo plastelíny. Želatina má jednu (pro tento pohled) nepříjemnou vlastnost, že nedrží tvar. Hlína a plastelína je zas moc hustá, lae drží tvar.

Kotolán
Návštěvník

Želatina nedrží tvar

Příspěvek od Návštěvník » 25 kvě 2005 07:51

ing. Kotolán? To bude nějaký omyl nebo jste balistiku studoval jen z knížky (a mizerné). Blok želatiny při 12 stupních (Celsia) je poměrně tuhý materiál.
Tak asi tolik k "podpisům" a jejich důvěryhodnosti.
Návštěvník

Bez otazníku

Příspěvek od Návštěvník » 25 kvě 2005 07:53

Ano, v Americe mají mlíko v barelech, předevčírem jsem ho měl v ruce.
Nejbližší podobné barely dostupné v ČR jsou barely od vývojek pro rentgenové laboratoře (vypadají NAPROSTO stejně, i když materiál by mohl být jiný).
Uživatelský avatar
Sidewinder
Příspěvky: 1460
Registrován: 31 srp 2004 20:53
Kontaktovat uživatele:

Re: Želatina nedrží tvar

Příspěvek od Sidewinder » 25 kvě 2005 08:23

Anonymous píše: Tak asi tolik k "podpisům" a jejich důvěryhodnosti.
Souhlasim s tim, ze podpis pod prizpevkem neni vzdy znakem verohodnosti pisatele, rozhodne ale slouzi k lepsi orientaci ve foru a k lepsimu spojeni-si nekterych komentaru k sobe. Proto znovu vyzivam vsechny anonymouse k registraci. Cas Vam to spise usetri, az nebudete muset cist debilni texty typu "pribeh z meho lovu", protoze bude jasne z jakeho mozku jsou.

Diky :)
Návštěvník

Snipeři byli fajn

Příspěvek od Návštěvník » 25 kvě 2005 10:31

Před měsícem, jeden z nejlepších příspěvků na fóru. To, že to teď někdo po měsíci trapně a s gramatickými chybami kopíruje, už je k politování, ale původní snipeři psali s nadhledem, stylem a nápadem.
Na stránky s registrací nechodím a při tom zůstane. To jen aby to tady nevyznělo, jako že registrace je normální. Každý to vidíme jinak.
Uživatelský avatar
Sidewinder
Příspěvky: 1460
Registrován: 31 srp 2004 20:53
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od Sidewinder » 25 kvě 2005 13:12

coz vypovida samo za sebe .. nekdo holt tezko nese to "bremeno" odpovednosti za kraviny, co tu placa.
Návštěvník

Nevíš, o čem mluvíš

Příspěvek od Návštěvník » 25 kvě 2005 14:38

Až ti někdo crackne pracně zaregistrovaný nick, tak budeš mít po čem brečet. O žádnou odpovědnost tady nejde, jde jen a jen o to, že zatím nikomu nestálo za to cracknout ten tvůj. Divil by ses, až by se tady začaly objevovat krávoviny pod tvým jménem, nebo by ti to bylo jedno? (Mimochodem, pár jsi jich sem napsal, ale o to tady teď nejde, píšu jen o tom, proč je registrace hovadina).
kalda
Administrator
Příspěvky: 55
Registrován: 23 kvě 2005 02:49
Bydliště: Jilemnice
Kontaktovat uživatele:

Re: Nevíš, o čem mluvíš

Příspěvek od kalda » 25 kvě 2005 14:51

Anonymous píše:Až ti někdo crackne pracně zaregistrovaný nick
Tak teď si nejsem úplně jistý, jestli i já nepíšu blbosti, ale troufám si říci, že pravděpodobně ne:
Je rozdíl hacking X cracking 8)
V případě zneužití nicku by šlo o hacking...
Návštěvník

Re: Želatina nedrží tvar

Příspěvek od Návštěvník » 25 kvě 2005 16:54

Anonymous píše:ing. Kotolán? To bude nějaký omyl nebo jste balistiku studoval jen z knížky (a mizerné). Blok želatiny při 12 stupních (Celsia) je poměrně tuhý materiál.
Tak asi tolik k "podpisům" a jejich důvěryhodnosti.
Nebudu se s Vámi hádat, zda a jak je tuhá balistická želatina při 12 stupních Celsia. Nemám to zapotřebí. Jestli jste to nepostřehl, toto je fórum, kde si lidé říkají své názory. Já mám ty moje podepřeny nějakými čtyřiceti lety práce ve zbrojovkách v ČR.

Ale zpět k věci Faktem je, že želatina se používá hlavně tam, kde je potřeba při průstřelu vidět dovnitř a studovat dynamické efekty (protože se natahuje). Mýdlo a různé podobné hmoty se používají tam, kde se chce studovat trvalá dutina.
Návštěvník

Hmmm

Příspěvek od Návštěvník » 25 kvě 2005 22:23

Takže se shodnem. Na test průraznosti "do těla" je uznávaným ekvivalentem vychlazená želatina a s tím psaním, že je moc měkká, jste se spletl. Nevysvětlil jste, jak jste to myslel - mě ještě není 40, ale uvařit ji umím a ty dráhy střel jsou v ní jasně vidět (i dutiny, když na to přijde, i když je fakt, že se hodně "zavřou").
Návštěvník

Příspěvek od Návštěvník » 26 kvě 2005 13:52

Želatina, mno, měkká? Právě její základní a nejlepší (a i nejhorší) vlastnost je to, že při této teplotě je mírně "hustsší", tedy má asi o 7-15% nižší penetrační koeficient než "průměrná" lidská tkáň.

Narozdíl od hrnčířské hlíny, která "netrpí" pulzacemi (což je dobře spíš pro pistolové náboje) je želatina vynikající na náboje puškové, které mají velké dynamické účinky.

Takhle jsem to myslel.

Já osobně jsem nikdy neměl terminální balistiku moc rád. Je tu příliš mnoho neznámých. Kam se střela trefí, do které části orgánu, je tu kost, V jaké poloze je sval (dokonce zda je sval zaťatý, nebo uvolněný).

Kotolán
Návštěvník

Ehmm

Příspěvek od Návštěvník » 26 kvě 2005 16:13

Bez ohledu na počet neznámých jste vy napsal, že želatina nedrží tvar, a já, že drží. Každý si ji může uvařit a uvidí, že tvar drží. Ano, musí se chladit, to je nevýhoda, ale zase se nemusí řezat, když se chci kouknout na tvar dutiny po střele. Snad aspoń v tom se shodnem.
Návštěvník

Příspěvek od Návštěvník » 26 kvě 2005 18:21

No, ona želatina tvar nedrží - po expanzi se smrskne spátky. Za tím si stojím. To je právě ta hlavní nevýhoda, ale i výhoda. Dá se zjistit (přibližně), jak bude tkáň asi vypadat po zásahu.

U hlíny je v materiálu díra, která není ani odpovídající dynamické dočasné dutině, ani dutině trvalé, zatímco u želatiny se dá dočasná dutina vyfotit (když je po ruce dostatečné vybavení), a stav zkušebního bloku naznačuje hloubku a tvar trhlin po dočasných dutinách, stejně jako vynesenou (vystřelenou) hmotu (tedy její objem) a tvar trvalé dutiny.

Kotolán
bendy

Příspěvek od bendy » 10 črc 2005 01:21

Nabízím porovnání průbojnosti ráže 38 speciál (celoplášť) - 2 palce revolver a kulovnici 7,62x39 (málo výkonná,větší a pomalejší projektil) - celoplášť s olověným jádrem.Snad se fotky zalíbí..Více se můžete dočíst v jiných rubrikách..
Přílohy
colt-kulovnice.JPG
Jak píšu v příspěvku,lžíce na boty střelená 38kou (asi ze 2m) a ocel silná 8mm asi z 15m kulovnicí 7,62x39.Průstřel má asi 13mm v průměru
skrz1.jpg
Jiný pohled na ocelovou destičku - mimochodem,byla jen opřená o hroudu na poli a přesto celoplášťová kulka nesklouzla..Zajímavý.
38spec-7,62x39.JPG
Porovnání tloušťky obou předmětů..
Odpovědět