Já jenom tvrdím, že si myslím, že by šla postavit útočná puška speciálně pro 7,62x39, která by měla podobné chování při střelbě jako moderní zbraně v 5,56NATO.
Jediný handicap (i když dost velký) vidím v hmotnosti munice.
Vojenstvi - SA58 nebo M16? 7,62x39 X 5,56 NATO?
Moderátoři: Moderátoři, GunShop.cz
-
Childeater
- Příspěvky: 901
- Registrován: 08 bře 2007 21:11
- Bydliště: České Budějovice
- Kontaktovat uživatele:
-
Childeater
- Příspěvky: 901
- Registrován: 08 bře 2007 21:11
- Bydliště: České Budějovice
- Kontaktovat uživatele:
To- Alfonss
Aby to šlo srovnávat při výstřelu,musel bys na to postavit novou zbraň a zohlednit nová hlediska a technologie,potom by rozdíl nemusel být tak markantní.Ovšem 58 byť bys ju befkem přejel,M16 nepřiblížíš a to je to o čem tu mluvíme všeci stále dokola a někteří i dost osobně.Tak se domluvme chlapi.
Aby to šlo srovnávat při výstřelu,musel bys na to postavit novou zbraň a zohlednit nová hlediska a technologie,potom by rozdíl nemusel být tak markantní.Ovšem 58 byť bys ju befkem přejel,M16 nepřiblížíš a to je to o čem tu mluvíme všeci stále dokola a někteří i dost osobně.Tak se domluvme chlapi.
Úloha osobnosti v dějinách sestává prakticky z ochoty dotyčné osobnosti zemřít nebo nechat se zabít dříve, než stačila odvolat.
-
pan.luger
Já nevim co kdo řeší, jen narozdíl od tebe, pokud dobře chápu, vidím příčinu (nikoli velikost) zvedání ústí v tvaru pažby a kynematice zbraň střelec.
shrnuto:
inline pažba=menší zdvih, lepší ovladatelnost
zahnutá pažba=větší zdvih
nelze bohužel generalizovat jako jsi uvedl, že rychlá lehká střela menší zdvih, než pomalá těžká.
před tím ti někdo oponoval, že záleží jen na výsledné energii, což je pravdě blíže, i když vyšší zpětný ráz je u střel těžších z těch co mají stejnou energii.
4 Child¨..
jistě, těch kloubů, os otáčení a různých průsečíkú vzájemného působení by bylo neskutečně více.
4 Edel
"kompík řeší především zklidnění zbraně" pod čímž si představím, jak zdvih, tak snížení zpětného rázu, tak snížení rotace do boku a podobně. Prostě v tomhle se vloupáváš do otevřených dveří.
shrnuto:
inline pažba=menší zdvih, lepší ovladatelnost
zahnutá pažba=větší zdvih
nelze bohužel generalizovat jako jsi uvedl, že rychlá lehká střela menší zdvih, než pomalá těžká.
před tím ti někdo oponoval, že záleží jen na výsledné energii, což je pravdě blíže, i když vyšší zpětný ráz je u střel těžších z těch co mají stejnou energii.
4 Child¨..
jistě, těch kloubů, os otáčení a různých průsečíkú vzájemného působení by bylo neskutečně více.
4 Edel
"kompík řeší především zklidnění zbraně" pod čímž si představím, jak zdvih, tak snížení zpětného rázu, tak snížení rotace do boku a podobně. Prostě v tomhle se vloupáváš do otevřených dveří.
-
Childeater
- Příspěvky: 901
- Registrován: 08 bře 2007 21:11
- Bydliště: České Budějovice
- Kontaktovat uživatele:
Ano, je to kvůli tomu, že těžší střela letí pomaleji, zůstává déle v hlavni a zpětný ráz tedy trvá déle.nelze bohužel generalizovat jako jsi uvedl, že rychlá lehká střela menší zdvih, než pomalá těžká.
před tím ti někdo oponoval, že záleží jen na výsledné energii, což je pravdě blíže, i když vyšší zpětný ráz je u střel těžších z těch co mají stejnou energii.
Naposledy upravil(a) Childeater dne 25 led 2009 21:33, celkem upraveno 1 x.
-
Childeater
- Příspěvky: 901
- Registrován: 08 bře 2007 21:11
- Bydliště: České Budějovice
- Kontaktovat uživatele:
-
pan.luger
dokonce si teoreticky lajznu postavit i klidnější než 9 luger M4
jak by vypadala??
hlaveň a závěr s opěrnou destičkou která by se zakládala do těžiště těla střelce, tj asi tak 5-10 cm pod solar plexus, zásobník, který by nevychyloval těžiště zbraně, spošť systému fire by vire, a bez mechanických miřidel, bo ty by museli být na kudva dlouhý a vytočený rampě. O praktičnosti této zbraně nemá cenu polemizovat, jen k vyzkoušení, nedovedu si jí představit v nasazení.
Jinak klidněji než saiga v 223 se chová např OA v 7,62*43
ale to jsme pryč z topiče.
4 Child.....
není čas ani chuť vysvětlovat a malovat vzorce, prostě ber to tak, že tvrzení, že "Ano, je to kvůli tomu, že těžší střela letí pomaleji, zůstává déle v hlavni a zpětný ráz tedy trvá déle" je tak mimo, jako že země není koule bo by ti na druhé straně spadli volně do prostoru. vztahy vnitřní balistiky nepopíšeš na stranách běžného vydání Blesku.
jak by vypadala??
hlaveň a závěr s opěrnou destičkou která by se zakládala do těžiště těla střelce, tj asi tak 5-10 cm pod solar plexus, zásobník, který by nevychyloval těžiště zbraně, spošť systému fire by vire, a bez mechanických miřidel, bo ty by museli být na kudva dlouhý a vytočený rampě. O praktičnosti této zbraně nemá cenu polemizovat, jen k vyzkoušení, nedovedu si jí představit v nasazení.
Jinak klidněji než saiga v 223 se chová např OA v 7,62*43
ale to jsme pryč z topiče.
4 Child.....
není čas ani chuť vysvětlovat a malovat vzorce, prostě ber to tak, že tvrzení, že "Ano, je to kvůli tomu, že těžší střela letí pomaleji, zůstává déle v hlavni a zpětný ráz tedy trvá déle" je tak mimo, jako že země není koule bo by ti na druhé straně spadli volně do prostoru. vztahy vnitřní balistiky nepopíšeš na stranách běžného vydání Blesku.
Naposledy upravil(a) pan.luger dne 25 led 2009 22:41, celkem upraveno 1 x.
-
Childeater
- Příspěvky: 901
- Registrován: 08 bře 2007 21:11
- Bydliště: České Budějovice
- Kontaktovat uživatele:
-
pan.luger
4 Child...
to opravdu ne, tohle probíráš na vejšce pár pěkně dlouhejch semestrů, a opravdu to není na drobné popsání byť i v samostatném vlákně. Vždyť jen ohledně tlumení hluku výstřelu, popsaného lehce a srozumitelně nějaký p. ing v ze střelecké revue udělal článek na dva listy x deset pokračování.
prostě ber to generálně s trochou nepřesnosti, že energie zpětného rázu (neplést s jeho vnímáním, zdvihem ústí, či jiným neklidem zbraně) závisí na vztazích mezi energií střely po opuštění hlavně, úsťovém tlaku, průměru ústí a váze zbraně.
to opravdu ne, tohle probíráš na vejšce pár pěkně dlouhejch semestrů, a opravdu to není na drobné popsání byť i v samostatném vlákně. Vždyť jen ohledně tlumení hluku výstřelu, popsaného lehce a srozumitelně nějaký p. ing v ze střelecké revue udělal článek na dva listy x deset pokračování.
prostě ber to generálně s trochou nepřesnosti, že energie zpětného rázu (neplést s jeho vnímáním, zdvihem ústí, či jiným neklidem zbraně) závisí na vztazích mezi energií střely po opuštění hlavně, úsťovém tlaku, průměru ústí a váze zbraně.
-
Childeater
- Příspěvky: 901
- Registrován: 08 bře 2007 21:11
- Bydliště: České Budějovice
- Kontaktovat uživatele:
-
pan.luger
no a zpět k tématu
m16x58
někdo má jasno, 58 je starej krám hodící se jako krumpáč, a o 5 let mladší M16/AR15, je výkřikem poslední kosmické technologie.(Alf to asi takhle vidí, a pak z něj vyleze že vlastní jak základem ještě starší saigu, tak i dokonce ten krumpáč 58, asi na tom bude něco divně, má Wilsna za padede, ale taky Tactical Šrot, o kterém zde hovoří jako o krámu, a polotovaru, načež ho v inzerci vychvaluje, bez závad, přesný, s dokonalou spouští)
Jak a na co. Vycházejme z toho, že obě byly zpracovány a vyrobeny pro válku obrovských uskupení a množství lidí. zde vyhrává 58, později se požadavky změnili. Tak je třeba vyjít z toho, co od zbraně čekám, k čemu ji použiji, a jakýcj kompromisů jsem s ohledem na účel a jistou unifikaci schopen.
Zatím se debata ubírá stylem krumpáč, nepoužitelná, zastavovací účinek, množství střeliva. prostě o ničem. Lítat jako individuál po avgoši, beru 58, nebo kalach, vyrážet na výlety a slovy Foresta Gumpa Hledat nějaký malý pány, tak beru m16/m4 ale ještě raději HK 416.
Statický defenzivní boj otevřená plocha, něco v 308
CQB ofenziva tak MP 5 FN 90
no prostě nebudu krupičnou kaši žrát vidličkou.
ps zde braný a jako železný neoddiskutovatelný fakt je uváděno, že 223 voják unese více, má větší palebný průměr a podobně.
Zkuste na to pohlédnout optikou války z roku 82?? o Falkladny, kde měl voják vystřílet do stovek nábojů a postoupit o stovky metrů, a skutečnost byla tisíce nbábojů a ani ne desítky metrů. To by se dalo říci, že aby byla výhoda 223 znatelná, musel by vážit 1/10 váhy vz 43. Tak, že ono v boji jde spíše o přísun a zásoby k dopravení ke střelci, nikoli o to, kolik čeho je schopen na svém těle střelec odtahnout. Vždyť i v první Válce RU armáda a její pěšák byl schopen s opakovačkou vystřílet to co měl u sebe, a na vozech v dosahu roty a praporu v řádech desítek minut.
m16x58
někdo má jasno, 58 je starej krám hodící se jako krumpáč, a o 5 let mladší M16/AR15, je výkřikem poslední kosmické technologie.(Alf to asi takhle vidí, a pak z něj vyleze že vlastní jak základem ještě starší saigu, tak i dokonce ten krumpáč 58, asi na tom bude něco divně, má Wilsna za padede, ale taky Tactical Šrot, o kterém zde hovoří jako o krámu, a polotovaru, načež ho v inzerci vychvaluje, bez závad, přesný, s dokonalou spouští)
Jak a na co. Vycházejme z toho, že obě byly zpracovány a vyrobeny pro válku obrovských uskupení a množství lidí. zde vyhrává 58, později se požadavky změnili. Tak je třeba vyjít z toho, co od zbraně čekám, k čemu ji použiji, a jakýcj kompromisů jsem s ohledem na účel a jistou unifikaci schopen.
Zatím se debata ubírá stylem krumpáč, nepoužitelná, zastavovací účinek, množství střeliva. prostě o ničem. Lítat jako individuál po avgoši, beru 58, nebo kalach, vyrážet na výlety a slovy Foresta Gumpa Hledat nějaký malý pány, tak beru m16/m4 ale ještě raději HK 416.
Statický defenzivní boj otevřená plocha, něco v 308
CQB ofenziva tak MP 5 FN 90
no prostě nebudu krupičnou kaši žrát vidličkou.
ps zde braný a jako železný neoddiskutovatelný fakt je uváděno, že 223 voják unese více, má větší palebný průměr a podobně.
Zkuste na to pohlédnout optikou války z roku 82?? o Falkladny, kde měl voják vystřílet do stovek nábojů a postoupit o stovky metrů, a skutečnost byla tisíce nbábojů a ani ne desítky metrů. To by se dalo říci, že aby byla výhoda 223 znatelná, musel by vážit 1/10 váhy vz 43. Tak, že ono v boji jde spíše o přísun a zásoby k dopravení ke střelci, nikoli o to, kolik čeho je schopen na svém těle střelec odtahnout. Vždyť i v první Válce RU armáda a její pěšák byl schopen s opakovačkou vystřílet to co měl u sebe, a na vozech v dosahu roty a praporu v řádech desítek minut.
Naposledy upravil(a) pan.luger dne 25 led 2009 22:49, celkem upraveno 1 x.
-
pan.luger
Pane, pokud vím tak jsem ennapsal že AR 15 je výkřikem poslední kosmické technologie. Napiš mi kde se zmiňuji o tom že vlastním saigu (jen jsem z jedné opravdu udělané střílel a je to srovnatelné s .22 LR - kdo nevěří, nechť si zajede na závody IPSC na Moravu). Kumpáč 58 opravdu vlastním a i přesto to nemění můj názor na tuto zbrań.pan.luger píše:no a zpět k tématu
m16x58
někdo má jasno, 58 je starej krám hodící se jako krumpáč, a o 5 let mladší M16/AR15, je výkřikem poslední kosmické technologie.(Alf to asi takhle vidí, a pak z něj vyleze že vlastní jak základem ještě starší saigu, tak i dokonce ten krumpáč 58, asi na tom bude něco divně, má Wilsna za padede, ale taky Tactical Šrot, o kterém zde hovoří jako o krámu, a polotovaru, načež ho v inzerci vychvaluje, bez závad, přesný, s dokonalou spouští)
.
Dále... nemám "Wilsna" za pade, mám něco jinýho a Tactical šrot který vlastním je opravdu přesný a spolehlivý, jen mu prostě po 5 tisících ranách praskají záchyty a podle toho taky vypadá cena, seženeš někde perfektně odladěný TS se 6 zásobníkama za 15k? Pokud ano tak napiš kde. Upozorňuju že moje "TS" není to, co leze z fabriky, ale jeden pán (jmenuje se Rezek) si s tím hoodně pohrál.
To jen k těm bludům a výplodům fantasmagorie co zde blábolíš.....
