Aj keď to s rážou moc nesúvisí, takže aj trochu mimo téma.
Vojenstvi - SA58 nebo M16? 7,62x39 X 5,56 NATO?
Moderátoři:Moderátoři, GunShop.cz
Vôbec by som s istotou netvrdil, že M16 takýto test vydrží. Skôr nie.
Aj keď to s rážou moc nesúvisí, takže aj trochu mimo téma.
Aj keď to s rážou moc nesúvisí, takže aj trochu mimo téma.
-
Doogs
-
Smazaný uživatel 111
-
Návštěvník
Fakt zoufalství
Tady se jen citují věci z doslechu z padesáté ruky. Fakt tragédie.
Viz "upli do zveráka a strieľali" "Keď bola zbraň taká horúca, že sa nedala udržať v rukách" - tak sakra buď ve svěráku nebo v ruce, nebo mám věřit tomu, že se přehřála spoušť? Nesmysl.
Viz "upli do zveráka a strieľali" "Keď bola zbraň taká horúca, že sa nedala udržať v rukách" - tak sakra buď ve svěráku nebo v ruce, nebo mám věřit tomu, že se přehřála spoušť? Nesmysl.
JJ, menší náboj = méně prachu a olova = levnější
Znáte statistiku z Vietnamu, že na zabití jednoho vojáka bylo průměrně vypáleno 250 000 (slovy dvěstěpadesát tisíc) nábojů všech různých ráží?
A ty náboje se na bojiště musely nějak dopravit a někdo je musel vyrobit, takže jakákoliv změna ve velikosti náboje je fakt znát (to jen obecně, počet potřebných nábojů z M16 prý byl 5000).
Jednoduchost údržby - nejvíce zdůrazňovaná vlastnost Sa58.
Profesionální voják je dneska odborník, musí umět ovládat poměrně složité zbraňové systémy, které taky musí udržovat. Myslíte, že je pro něj problém vyčistit jinou zbraň než Sa58?
Jednoduchost udržby je důležitá pro mongola ze Sibiře nebo černocha z Afriky.
Zastavovací účinek - pro armádní účely je to naprosto podružná věc. Válka není sebeobrana na 2 metry.
Ranivý efekt - myslím, že při zásahu nekrytého cíle, mají obě ráže dostatečný. Ale význam toho ranivého účinku bych nepřeceňoval neboť ve válce je lepší zraněný než mrtvý nepřítel. Raněný váže daleko víc zdrojů. Logicky - která jednotka bude víc bojeschopná? Ta co má 30% mrtvých nebo ta co má 30% raněných?
Znáte statistiku z Vietnamu, že na zabití jednoho vojáka bylo průměrně vypáleno 250 000 (slovy dvěstěpadesát tisíc) nábojů všech různých ráží?
A ty náboje se na bojiště musely nějak dopravit a někdo je musel vyrobit, takže jakákoliv změna ve velikosti náboje je fakt znát (to jen obecně, počet potřebných nábojů z M16 prý byl 5000).
Jednoduchost údržby - nejvíce zdůrazňovaná vlastnost Sa58.
Profesionální voják je dneska odborník, musí umět ovládat poměrně složité zbraňové systémy, které taky musí udržovat. Myslíte, že je pro něj problém vyčistit jinou zbraň než Sa58?
Jednoduchost udržby je důležitá pro mongola ze Sibiře nebo černocha z Afriky.
Zastavovací účinek - pro armádní účely je to naprosto podružná věc. Válka není sebeobrana na 2 metry.
Ranivý efekt - myslím, že při zásahu nekrytého cíle, mají obě ráže dostatečný. Ale význam toho ranivého účinku bych nepřeceňoval neboť ve válce je lepší zraněný než mrtvý nepřítel. Raněný váže daleko víc zdrojů. Logicky - která jednotka bude víc bojeschopná? Ta co má 30% mrtvých nebo ta co má 30% raněných?
8. Americani budou neskutecne radi
9. Vnuti nam jejich M16 a M4 na 223REM, ktere ted potrebovat nebudou, tak jak to chteli udelat se stihackama F16 A.
US Army skutecne zmenila sluzebni razi na 6,8 x 43 mm.
S tim porovnanim M16 versus Sa58 brzdete, bavili jsme se o munici. Jak nekdo napsal, 223 REM ma o mnoho mensi zastavovaci ucinek nez 7,62*39. Jsou znamy pribehy z mnoha voj. operaci USA, kdy se to potrvdilo. V rychlosti si vybavuju Restore Hope, Mogadishu 1993. JEstli jste cetli ( podotykam cetli, ne videli ) Black Hawk down, tak tam jeden specialista popisuje, jak se svoji SAR z blizka viditelne trefil jednoho " vychrtlika " v havajsky kosili dvema ranami do hrudniku, ten padl, po par vterinach vstal, oklepal se, odbehl a ani nekulhal. Dalsi tam popisujou, jak druzstvo rangers ( MP5, M16, M4 ) postrilelo skupinku tri somalcu. Popisuji viditelne zasahy do vitalni zony vsech tri. A zase. Vsichni padli k zemi, po chvily se dva sebrali, chytli toho tretiho za ramena a odbehli, Amici jen cumeli. 223 REM proste nema dostatecny stop efect
9. Vnuti nam jejich M16 a M4 na 223REM, ktere ted potrebovat nebudou, tak jak to chteli udelat se stihackama F16 A.
US Army skutecne zmenila sluzebni razi na 6,8 x 43 mm.
S tim porovnanim M16 versus Sa58 brzdete, bavili jsme se o munici. Jak nekdo napsal, 223 REM ma o mnoho mensi zastavovaci ucinek nez 7,62*39. Jsou znamy pribehy z mnoha voj. operaci USA, kdy se to potrvdilo. V rychlosti si vybavuju Restore Hope, Mogadishu 1993. JEstli jste cetli ( podotykam cetli, ne videli ) Black Hawk down, tak tam jeden specialista popisuje, jak se svoji SAR z blizka viditelne trefil jednoho " vychrtlika " v havajsky kosili dvema ranami do hrudniku, ten padl, po par vterinach vstal, oklepal se, odbehl a ani nekulhal. Dalsi tam popisujou, jak druzstvo rangers ( MP5, M16, M4 ) postrilelo skupinku tri somalcu. Popisuji viditelne zasahy do vitalni zony vsech tri. A zase. Vsichni padli k zemi, po chvily se dva sebrali, chytli toho tretiho za ramena a odbehli, Amici jen cumeli. 223 REM proste nema dostatecny stop efect
To už slyším poněkolikáté.Luke píše: US Army skutecne zmenila sluzebni razi na 6,8 x 43 mm.
Stačí si přečíst pár zahraničních webů a hned zjistíš, že je to nesmysl.
Zbraněmi na tento náboj budou mít možnost se vyzbrojit některé jednotky speciálního nasazení, které vyžadují vyšší účinek (v angličtině používají výstižněji termín lethality - smrtonosnost).
A to je vše.
Žádné přezbrojení US Army se nekoná a ani se v dohledné době konat nebude.
Je to klasická fáma.
Ja se to docetl v SR ( nebo SM ) v nekterym z lonskych cisel a taky na nekde na webu. Uvadeji to tam jako zarucenou informaci. Nemas linky na ty weby, kde to popiraji. Rad se neco dovim.Kubajzz píše:To už slyším poněkolikáté.Luke píše: US Army skutecne zmenila sluzebni razi na 6,8 x 43 mm.
Stačí si přečíst pár zahraničních webů a hned zjistíš, že je to nesmysl.
Zbraněmi na tento náboj budou mít možnost se vyzbrojit některé jednotky speciálního nasazení, které vyžadují vyšší účinek (v angličtině používají výstižněji termín lethality - smrtonosnost).
A to je vše.
Žádné přezbrojení US Army se nekoná a ani se v dohledné době konat nebude.
Je to klasická fáma.
-
Návštěvník
Zaspal jsi dobu
Klasické války už se skoro nevedou. Všude jsou bojůvky, partyzáńský způsob boje, nerozlišíš civila bojujícího od nebojujícího.Kubajzz píše:Ale význam toho ranivého účinku bych nepřeceňoval neboť ve válce je lepší zraněný než mrtvý nepřítel. Raněný váže daleko víc zdrojů. Logicky - která jednotka bude víc bojeschopná? Ta co má 30% mrtvých nebo ta co má 30% raněných?
Ta poučka o tom, že jeden raněný váže dva spolubojovníky na odsun do zázemí a že léčení je drahé, se totálně NECHYTÁ ve všech bojích, co se teď všude po světe odehrávají.
Re: Zaspal jsi dobu
To se vylučuje?Anonymous píše:Klasické války už se skoro nevedou. Všude jsou bojůvky, partyzáńský způsob boje, nerozlišíš civila bojujícího od nebojujícího.
Ta poučka o tom, že jeden raněný váže dva spolubojovníky na odsun do zázemí a že léčení je drahé, se totálně NECHYTÁ ve všech bojích, co se teď všude po světe odehrávají.
Proč se ta poučka nechytá?
-
Návštěvník
Jsem rád, že uznáš premisu
Pak uznej i důsledek.
Pokud se už takové války nekonají, nemá cenu takovou otázku zkoumat.
Pokud budeš na straně armády a bojovat v cizině proti partyzánům typu Kosovo nebo Irák, je úplně jedno, čím je trefíš, pokud nepadnou, tak tě mohou dál ohrožovat. Pokud jde o to, kdo se o ně bude starat, tak partyzáni to nebudou, nechají to na rodině, a vystřílet celý národ nemůžeš.
Pokud budeš bojovat např. v rámci AČR proti USA, pokud by sem vtrhli (těžce hypotetická situace), můžeš je střílet čím chceš a vždy budou schopni raněné odvézt do nejbližší nemocnice auty/letadly, kterými přisouvají zásoby).
Pokud se už takové války nekonají, nemá cenu takovou otázku zkoumat.
Pokud budeš na straně armády a bojovat v cizině proti partyzánům typu Kosovo nebo Irák, je úplně jedno, čím je trefíš, pokud nepadnou, tak tě mohou dál ohrožovat. Pokud jde o to, kdo se o ně bude starat, tak partyzáni to nebudou, nechají to na rodině, a vystřílet celý národ nemůžeš.
Pokud budeš bojovat např. v rámci AČR proti USA, pokud by sem vtrhli (těžce hypotetická situace), můžeš je střílet čím chceš a vždy budou schopni raněné odvézt do nejbližší nemocnice auty/letadly, kterými přisouvají zásoby).
Těžko dávat linky na něco, kde popírají, že se bude přezbrojovat na nějaký náboj.Luke píše:Nemas linky na ty weby, kde to popiraji. Rad se neco dovim.
Lepší je hledat oficiální linky, kde potvrzují, že se US Army bude přezbrojovat na 6.8x43 SPC (už jen ta zkratka - Special Purpose Cartridge) a takové jsem žádné nenašel.
O tom náboji jsem četl na http://www.defensereview.com/index.php , občas tam chodím.
BTW: Jinak je to velice zajímavý náboj.
http://www.demigod.org/~zak/firearms/6.8SPC/faq.php
http://www.rifleshootermag.com/ammuniti ... gton_0303/
ale takových už bylo...
2Anonym:
Ti ranění partyzáni nedojdou domů pěšky a i ta jejich rodina tak musí živit jeden krk zbytečně doma, místo aby živila jeden krk v boji.
Partyzán s průstřelem břicha, tě neohrožuje a při zásahu končetiny na tom budou 223Rem i 7.62 asi stejně (blbě). Kromě toho skupina, která se nestará o své raněné a nechává je napospas nepříteli ztrácí soudržnost a tím bojeschopnost, to je psychologický fakt.
Je taky známá věc, že záchrany střelených a zraněných amerických pilotů jsou x-násobně dražší než výcvik nového pilota a stály víc životů než je počet zachráněných, přesto nikoho nenapadne, že by se to nemělo dělat.
A jak jsi napsal boj proti partyzánům není klasická válka, ale spíš policejní akce, takže bych to přenechal jiným složkám. A ty ať si používají co chtějí.
Ti ranění partyzáni nedojdou domů pěšky a i ta jejich rodina tak musí živit jeden krk zbytečně doma, místo aby živila jeden krk v boji.
Partyzán s průstřelem břicha, tě neohrožuje a při zásahu končetiny na tom budou 223Rem i 7.62 asi stejně (blbě). Kromě toho skupina, která se nestará o své raněné a nechává je napospas nepříteli ztrácí soudržnost a tím bojeschopnost, to je psychologický fakt.
Je taky známá věc, že záchrany střelených a zraněných amerických pilotů jsou x-násobně dražší než výcvik nového pilota a stály víc životů než je počet zachráněných, přesto nikoho nenapadne, že by se to nemělo dělat.
A jak jsi napsal boj proti partyzánům není klasická válka, ale spíš policejní akce, takže bych to přenechal jiným složkám. A ty ať si používají co chtějí.
-
Dooks
Je fakt, ze lety proverene pravdy o tom, jak se vede valka, jiz neplati. To, ze je lepsi nepritele zranit, nez zabit, je sice pravda, ale v klasicke valce, kde proti sobe stoji dve regulerni armady. V soucasnych gerilovych valkach to neplati. Myslis snad, ze somalsti, talibansti nebo iracti bojovnici se nejak zvlast staraji o sve ranene. Vzdyt oni se po smrti prece dostanou do raje, kde budou vedle Alaha a doma je vsechny budou uctivat jako mucedniky. Tak jake pak strachy s ranenyma. Pokud ranenemu pomuzou, tak jen na zaklade osobnich vazeb. Myslis, ze islamsti bojovnici maji sve zdravotniky, polni nemocnice, kam je nutno ranene prevezt, evakuacni nemocnice, stanice prvni pomoci, obvaziste. Rekl bych ze ne. A to, ze v techto konfliktech proti sobe nebojuji tankove divoze a kazda akce nezacina 12-ti hodinovou delostreleckou pripravou neznamena, ze to neni valka. Bojuji v ni vojaci, kteri potrebuji, aby po zasahu nepritele byl nepritel vyrazen z boje. Mozna ne mrttev, ale urcite definitivne vyrazen z boje. A to 223 REM nezarucuje.Kubajzz píše:2Anonym:
Ti ranění partyzáni nedojdou domů pěšky a i ta jejich rodina tak musí živit jeden krk zbytečně doma, místo aby živila jeden krk v boji.
Partyzán s průstřelem břicha, tě neohrožuje a při zásahu končetiny na tom budou 223Rem i 7.62 asi stejně (blbě). Kromě toho skupina, která se nestará o své raněné a nechává je napospas nepříteli ztrácí soudržnost a tím bojeschopnost, to je psychologický fakt.
Je taky známá věc, že záchrany střelených a zraněných amerických pilotů jsou x-násobně dražší než výcvik nového pilota a stály víc životů než je počet zachráněných, přesto nikoho nenapadne, že by se to nemělo dělat.
A jak jsi napsal boj proti partyzánům není klasická válka, ale spíš policejní akce, takže bych to přenechal jiným složkám. A ty ať si používají co chtějí.
Jak uz tu nekdo napsal, zaberu, jak v Afganistanu a Iraku behaji byli kluci z Arkansasu s napisama US army na ramenou a v ruce maji AK47, tech je dost. Proc asi?
