Fórum GunShop.cz - zbraně, střelivo, optika

Zdravím, mám ZP sk. B a zaregistrované na sebe 2 zbraně. Zajímalo by mne, jak by se postupovalo, kdybych se pokusil neúspěšně rozšířit ZP o sk.E (potažmo A, D).

Hrozí po neúspěšné zkoušce odebrání ZP i zbraní, řeší se to opravným termínem, nebo se na to "kašle" jako v případě ŘP?

Díky

V zákoně není nic o možnosti odebrání ZP z důvodu "ztráty odborné způsobilosti", takže pokud neuděláš zkoušku z odborné způsobilosti při pokusu o rozšíření ZP, tak se nic neděje, B ti zůstane a po třech měsících si můžeš podat novou žádost o zkoušku a zkusit to v klidu znovu. U ŘP by to mělo fungovat jinak.

Dobrý den,potřebuji ,prosím,poradit...zda přijdu o zbrojní průkaz,když jsem neplatil alimenty a dostal jsem 4 měsíce podmíněný trest na 18 měsíců..děkuji

EDIT by Artifex: Přesunuto do právních otázek!

Přijde na to, zda jsi byl odsouzen za zanedbání povinné výživy úmyslné či z nedbalosti. §22 zákona o zbraních a střelivu:

(1) Za bezúhonného podle tohoto zákona se nepovažuje ten, kdo byl pravomocně uznán vinným trestným činem
....
c) uvedeným v písmenu a) nebo b) nebo jiným úmyslným trestným činem, jestliže od právní moci rozsudku nebo od ukončení výkonu trestu odnětí svobody v případě, že tento trest byl uložen, neuplynulo alespoň
1. 5 let, jestliže byl uložen trest odnětí svobody nepřevyšující 2 roky nebo jiný
trest než trest odnětí svobody, nebo....

Pokud je to za úmyslné, tak 5 let bez papírů (mám dojem, že od konce podmínky). Pokud to bylo nedbalostní, tak Ti ZP zůstane, protože u nedbalostních TČ se odebírá pouze jsou-li tyto na úseku zbraní a střeliva.

Tohle bude úmyslné takže opravdu od konce podmínky 5 let.

Zanedbání je možno spáchat i z nedbalosti, takže záleží na přesném znění rozsudku.

no pockat, neni podminka spis odlozeni trestu se zkusebni lhutou? Podle me to neni "jiny trest". Podle me se na to vztahuje tohle:

§ 23
Spolehlivost fyzické osoby
(1) Za spolehlivého podle tohoto zákona se nepovažuje ten,

a) jehož trestní stíhání pro úmyslný trestný čin bylo pravomocně podmíněně zastaveno nebo bylo pravomocně rozhodnuto o podmíněném odložení návrhu na potrestání, a dosud neuplynula zkušební doba nebo lhůta, v níž má být rozhodnuto, zda se osvědčil,

o ZP bych prisel podle me jen na dobu podminky.

§ 22
Bezúhonnost fyzické osoby
(1) Za bezúhonného podle tohoto zákona se nepovažuje ten, kdo byl pravomocně uznán vinným trestným činem
jestliže od právní moci rozsudku nebo od ukončení výkonu trestu odnětí svobody v případě, že tento trest byl uložen,
3. neuplynuly alespoň 3 roky, jestliže bylo upuštěno od potrestání, podmíněně upuštěno od potrestání s dohledem, upuštěno od uložení trestního opatření mladistvému anebo podmíněně upuštěno od uložení trestního opatření mladistvému nebo byla sice vyslovena vina, ale nebyl uložen trest v trestním řízení, v němž došlo k pokračování trestního stíhání na žádost obviněného anebo obžalovaného11e), nebo nebylo uloženo trestní opatření poté, co bylo odstoupeno od trestního stíhání mladistvého podle zvláštního právního předpisu11f)

myslim ze to je mysleno jako cele spojeni podmíněně upuštěno od potrestání s dohledem

edit: jo, jsou to dve veci. A necekam, ze by za alimenty byl odsouzen k podmince s dohledem.

Podmíněné upuštění od potrestání je něco úplně jiného, než uložení trestu odnětí svobody s podmíněným odkladem. Jak jsem psal, tak jediné, na čem teď záleží, je to, zda se podle rozsudku toho zanedbání dopustil úmyslně či z nedbalosti.

Paradoxně na tom bude ohledně ZP lépe, pokud dostane podmínku za nedbalostní trestný čin, než když nepadne rozsudek nebo bude od potrestání upuštěno (protože v těchto případech tam není podmínka úmyslnosti trestného činu).

aha, už to asi chápu. Otázka mimo, co je teda tohle: "pravomocně rozhodnuto o podmíněném odložení návrhu na potrestání"

O podmíněném odložení návrhu na potrestání může rozhodnout státní zástupce ještě předtím, než jde celá věc k soudu. Je to §179g tr. ř. Jednou z podmínek je to, že se podezřelý k činu doznal, od čehož je pak nejspíš odvozena ta ne-bezúhonnost dle zákona o zbraních a střelivu. Další podmínkou nabytí právní moci tohoto rozhodnutí s. z. je to, že s tím musí podezřelý souhlasit - pokud nesouhlasí, pokračuje to dál k soudu.

aha, takze tohle je to, na cem z tebe policajti vytahnou doznani za prkotinu s tim, ze to k soudu ani nepujde a nakonec to k nemu jde i s tim doznanim..

Ano, může to tak být. Policajti nemají co slibovat, protože do toho nemají co kecat. Takže pokud jde o jednání, při kterém nebyla nikomu konkrétnimu způsobena reálná škoda, ale jen došlo k porušení nějakého debilního zákona, tak spíše zatloukat (pokud tedy nejsou důkazy nezvratné) a jít k soudu.

Oproti tomu pokud člověk něco zvoře a někomu konkrétnímu škodu způsobí, je slušností zodpovědnost přiznat a tu škodu nahradit. Pak může to podmíněné odložení pomoci k uzavření situace bez toho aby člověk ještě nafasoval další flastr. Typické je to např u dopravních nehod s lehčím zraněním, když viník je jasný a nahradí škodu a náklady na léčení.

Alci píše:aha, takze tohle je to, na cem z tebe policajti vytahnou doznani za prkotinu s tim, ze to k soudu ani nepujde a nakonec to k nemu jde i s tim doznanim..

Pokud to je doznání dle ust. § 307 TŘ při podmínečném zastavení trestního stíhání, tak to lze užít. Pokud se jednání o prohlášení, že si spáchal skutek dle ust. § 309 TŘ při narovnání, tak toto prohlášení nelze užít jako důkaz (ust. § 314 TŘ).

Z toho plyne jednoduché ponaučení. Při jakékoliv komunikaci s orgány činnými v trestním řízení (Policie, soud, státní zástupce), ať je to jen podání vysvětlení nebo výslech, mít sebou advokáta. Máš na něj právo, nemůžou tě k výslechu (podání vysvětlení) bez jeho přítomnosti nutit ani slibovat hory doly. Teda můžou, ale pak je to špatný procesní postup a advokát jim to u hlavního líčení omlátí o hlavu. A soudy na toto slyší. Ale kdo chce šetřit, advokáta si nevzít a myslet si, že to zvládne sám, tomu není pomoci - nic ve zlém, pouze zkušenost z advokátní praxe.

Honza