Fórum GunShop.cz - zbraně, střelivo, optika

je pravda ze ve Francii na strelnici je povinne mit na zbrani tlumic?

a je pravda, ze v Utahu je kazdy clovek starsi 16ti let povinnen mit
zbran a umet s ni zachazet?

Stěhuju se do Utahu a vezmu to přes Francii....

michal jinek píše:..a je pravda, ze v Utahu je kazdy clovek starsi 16ti let povinnen mit
zbran a umet s ni zachazet?

To bude zase nějaký zákon typu: "Skoty je povoleno střílet pouze po půlnoci.."

V Utahu je to podle mě blbost, ale slyšel jsem to o Vermontu, že to tam chtěli zavést. Na ně by to i pasovalo, protože je to stát v lesích u Kanady, co má celkem 600 tisíc obyvatel a největší město tam má snad 20tis duší a zbraň tam má stejně každý, takže by se vlastně nic nezměnilo.

O povinnosti nosit zbran nad 16 rokou pisali aj v Streleckej Revue.Mesto si nepametam,ale je to z toho dovodu,ze tam mali vela prepadou od ludi co prechadzali po medzistatnej ceste.Tak sa odhlasovalo ze kazdy kdo dosiahne 16 rokou,musi prejst vycvikom a kupit si zbran.Ak na nu nema,dostane prispevok z mestkej pokladnice.Vraj je tam teraz minimalna kriminalita (ani sa nedivim) Celkom dobry napad ze z 2 dodatku ustavy spravili povinnost,takze ziaden pravnik si proti nim nepomoze.

V Utahu zbran mit nemusis, zakon na to neni, ale to neznamena, ze ji kazdy nema ...

skemro píše:O povinnosti nosit zbran nad 16 rokou pisali aj v Streleckej Revue.Mesto si nepametam...

Kennesaw.
Vtedy to v SR spomínali ako zaujímavosť.

Ono je to celá samá fáma, já dost silně pochybuji o tom, že existuje to město (či jich je víc) v USA, kde každý musí mít zbraň. Je to naprostý nesmysl, jak může stát někoho nutit si koupit zbraň? Také jsem o tom hodně četl, ale myslím, že to není právně vynutitelné, podle mě je protiústavní nutit někoho aby si pořídil zbraň. Zákon může podmínit něco vlastnictvím něčeho, třeba, že když si stavím barák tak tam musím mít hasičák, ale co podmiňuji tím, že mam mít zbraň? Že abych tam směl žít musím mít zbraň? Nejsem právník, ale je to hodně divné.

Aha takže toto tady čtu: ¨
"vyžadovala od každé hlavy domácnosti mít v domě alespoň jednu zbraň a odpovídající střelivo – vyjímaje pouze ty, kdo měli náboženské nebo filosofické zábrany vůči držení či používání zbraní. Jinými slovy, držení zbraní bylo povinné kromě lidí, kteří zbraň mít nechtěli "
takže asi není co dodat, není to vynutitelné, prostě když nechci nemusím, takže je to vlastně vyhláška, která má spíše pobízecí charakter. Ale ten spor "vyžadovala do každé rodiny" a naproti tomu "vyjímaje pouze ty, kdo měli náboženské nebo filosofické zábrany" což může být vlastně kdokoliv. Takže od každého vyžadují něco, co nikdo nemusí dodržovat? Jsem z toho jelen.. prosím nějakého právníka, aby se vyjádřil

Možno je občas dobré prečítať si aj diskusiu pod článkom...

Ľubo Háčik
Pokud jsem to správně pochopil, měla ta vyhláška spíš deklaratorní charakter. Páni radní prostě chtěli ukázat, že jsou proti restrikci, a dali to rázně najevo. Nařizovat na americkém Jihu držení zbraně všem s výjimkou těch, kdo je nechtějí, je věcně dost podobné vyhlášení povinnosti mít vlastní automobil (myslím tím v USA . Takže věcně se dle mého na fyzickém výskytu zbraní v domácnostech spořádaných občanů Kennesaw mnoho nezměnilo.