Vojenstvi - SA58 nebo M16? 7,62x39 X 5,56 NATO?

Leeoo · Příspěvek od **Leeoo** » 17 led 2009 23:37

Norové jsou, ale na trošku jiný úrovni než my tady

věřim tomu, že 58čka nás všechny ještě přežije

Loupeznik · Příspěvek od **Loupeznik** » 17 led 2009 23:40

Kubajzz píše:Jo HK416, to bych si taky nechal líbit. Třeba na to časem přezbrojíme, Norové už ji mají, tak proč ne my.

Jinak z jiného soudku. Tady je dobré video, jak je důležité používat kvalitní střelivo:

To video mi nějak nefunguje

PB · Příspěvek od PB » 18 led 2009 00:17

Leeoo píše:Norové jsou, ale na trošku jiný úrovni než my tady
věřim tomu, že 58čka nás všechny ještě přežije

jj taky tomu verim. nas ucitel na zbrane nam vypravel jak mu pred xlety rikali o saprech a o UKckach ze skonci co nevidet a jak je videt opak je pravdou ikdyz se to rika porad

Kubajzz · Příspěvek od **Kubajzz** » 18 led 2009 00:59

To má trošku jiný důvod.
Ne že by neexistovaly lepší zbraně, ale jde o prachy.

I když naši armádu si bez vétřiesek taky nikdo neuměl představit...

PS. Mi to video normálně jede.

PB · Příspěvek od PB » 18 led 2009 01:15

tak samozrejme ze jde o prachy to je jasny. vejtřasky valej furt- ve vyskove jich maj hafec, ikdyz my litali uz v tatre

predator · Příspěvek od **predator** » 18 led 2009 12:09

Taky je to trochu o tom, že na těch konstrukcích už není moc co vylepšovat. Možná víte, jak dopadl v devadesátejch letech americkej program ACR. Zjistijli, že žádná z těch nabízenejch supermoderních zbraní není o moc lepší než klasická m 16 A2, takže nakonec otázku přezbrojení odložili daleko na neurčito.

To by se musel objevit nějakej úplně novej princip fungování zbraní, nějaké energetické zbraně, pulzní , plasmové, aby se to opravdu vyplatilo. Neumím si to ale představit, že by se toho někdo z nás dožil.

Kubajzz · Příspěvek od **Kubajzz** » 18 led 2009 12:27

Já si myslím, že v dohledné době dostanou události rychlý spád.
To, že CZUB na podzim konečně představila CZ805 určitě není náhoda.
IMHO to nebude dlouho trvat.

CZ805:
Obrázek

golfkiller · Příspěvek od **golfkiller** » 18 led 2009 14:46

jj údajně s nima prý budem přezbrojeni ale kdy to je ve hvězdách ,má být na 5,56 i 7*62*39

lopez · Příspěvek od **lopez** » 18 led 2009 15:08

Predatore nemel neustále svoje 3,14oviny, když s tím nemáš zkušenosti a pokud něco píšeš, tak to piš konkrétně.

Doogs · Příspěvek od **Doogs** » 18 led 2009 16:09

http://www.proarms.cz/Novinky.php
Tady je ta HK 416!!

predator · Příspěvek od **predator** » 18 led 2009 17:15

Lopez, co se ti konkrétně nelíbí? Když už chceš bejt konkrétní?

Childeater · Příspěvek od **Childeater** » 18 led 2009 22:40

Kubajzz píše:Však píšu že armáda potřebuje "co nejuniverzálnější".
A náboj typu .223rem je pro vojenské účely daleko vhodnější než 7,62x39.
Jak ostatně už před desítkama let zjistil celý civilizovaný svět včetně Ruska.

Prosím, vysvětli mi proč.
Celý svět, který střílí s AK47 a SKS by měl vůči Tvému kategorickému tvrzení dost vážné výhrady.

Dále by mě zajímalo, co je to "náboj typu .223Rem".

predator · Příspěvek od **predator** » 18 led 2009 23:01

"náboj typu .223Rem".=Malá ráže, vysoká úsťová rychlost=vysoká průbojnost na úkor porážecího efektu, plochá balistická křivka na úkor letové stability při horších povětrnostních pomínkách resp. průletem překážkou. Napádá mě jen jedinej další příklad tohoto typu munice-ruskej 5,45x39,5.

PB · Příspěvek od PB » 18 led 2009 23:07

vysoka prubojnost prave ne. 7,62x39 prostreli vice nez .223

Childeater · Příspěvek od **Childeater** » 18 led 2009 23:16

to predator:

uvažuješ správně, ale to je jenom jeden úhel pohledu.

Právě tak by se dalo říci, že náboj typu .223Rem je typem vojenského náboje, určeného pro samonabíjecí zbraně, při jehož vývoji byl kladen důraz na snadnou velkosériovou výrobu a vysoký účinek vůči živému cíli.

Ve světle těchto měřítek by mi tam spadnul i ten 7,62x39...