V prazskem pruchodu postrelil muz dva lidi

Bendis · Příspěvek od **Bendis** » 22 zář 2008 14:05

zatím jsem nic jako sebeobranu řešit nemusel, ale pro mě v mém chápání, je uplně jedno zda chráním svuj majetek v podobě mobilu v ceně 4tisíce a nebo auto za 400tisíc, jasně že musí být trošku sebeobrana odpovídající útoku, ale v dnešní době když si živly dovolí cokoliv je třeba ukázat že takhle nee chlapci a dívky, a ne říct, nechránil si vilu za deset mega takže co ses vubec dovolil bránit, lidi mají právo se o sebe postarat...

Příspěvek od **edelweiss** » 22 zář 2008 14:17

Lidé jsou zabíjeni i pro daleko menší částky,jako třeba ta babička vs.nezletilý s doprovodem.Babičku ubodaly nůžky a tuším ukradli 200,-Kč děleno 5 lidí=40kč
Takže to bylo o malé částce a smrti okradené osoby.Obranu života bych nesoudil penězi,ve finále ani nevíme jakou cenu má,jednou soud odškodní smrt milionem,jindy dvaceti tisíci.Takže je to neobjektivní.

Jim · Příspěvek od **Jim** » 22 zář 2008 14:28

Určitě se taky musí brát v úvahu, že ten co střílel byl důchodce (jeho figuru jsem neviděl) a cigoš, kterýho jsem viděl v televizi byl chlap jak hora a podstatně mladší. Takže možná, že ta obrana byla docela přiměřená.

HanuIv · Příspěvek od **HanuIv** » 22 zář 2008 14:30

Víte, není nic horšího, než mechanické aplikování práva.
Řeknu to takhle: jsou situace, kdy i věc minimální hodnoty může mít pro jedince životní význam. Představte si, že někdo na železnici ukradne třena "jen" kousek drátu. Třeba jen deset metrů. Cena je zanedbatelná (300 Kč?). A co když ten kousek drátu je od nějaké signalizace, co chrání vlaky jedoucí s lidmi a nákladem kolem?
Nebo příklad ze života: moje známá je částečný invalida, který je závislý na berlích. Nedávno jí někdo na nádraží ukradl berli, když jela domů do našeho městečka. Ona je bez berle vlastně imobilní. V tuto chvíli pro ni měla ta berle životní hodnotu, i když stojí "jen" 300 korun. Vyřešila věc tak, že zavolala Policii, která se jí vysmála, ale aspoň jí pomohli sehnat novou berli.
Jenže toto je těm indočechům (aneb Cikánům) a podobné pakáži (ano, slyšíte rasistický přídech v mém příspěvku) zcela jedno. Oni přijdou a kradou. Je jedno kde. Zabíjí lidi pro dvousetkoruny (pamatujete na tu paní, co ji ubodali nůžkami).
Správný soudce by řekl: zlodějíčku, věděl jsi, že někomu jinému způsobíš újmu, tak teď budeš deset měsíců pracovat někde veřejně a z výnosu koupíš dvaceti lidem, kteří na novou berli nemají, nové berle.
Škoda mluvit!

JirkaS · Příspěvek od **JirkaS** » 22 zář 2008 14:43

U té paní ubodané nůžkama nešlo o krádež, ale o LOUPEŽ. Tam je úplně jedno jestli to bylo pro deset mega nebo krabičku cigaret, trest by měl být vždycky stejný, resp. závislý na míře spáchaného násilí.

HanuIv · Příspěvek od **HanuIv** » 22 zář 2008 15:43

Což je v konečném důsledku jedno. Jí to život nevrátí a smutek a bolest jejich příbuzných to neulehčí (pokud nějaké příbuzné měla).
Pokud vím, potrestaný byl jen ten nejstarší kluk. I když policie a soudce prohlašovali, že udělají nějaká opatření. Ale o nějakých extra opatřeních jsem neslyšel.
Fakt ale je, že pokud by se paní bránila, tak by to možná také nebyla sebeobrana a za katr by šla ona, protože by to nebyl trestný čin, ale přestupek, čemu se bránila. Český zákon má několik nedokonalých věcí. Jednou z nich je, že bránit se lze trestnému činu.To je další věc, kterou ten starý pán nedomyslel: pokud věci, které mu byly zcizeny měly hodnotu pod 5000 Kč, je v p...i. Nelze se bránit se zbraní v ruce přestupku.
To je ale šílený stát, že???????

Příspěvek od **edelweiss** » 22 zář 2008 17:34

Majetek byť zanedbatelné hodnoty by měl být hájen jakkoli.Zákon jež nutí lidi strpět příkoří a ponížení,při okrádání a bezmocně tomu přihlížet je špatný a měl by bát přepracován.

epetr2008 · Příspěvek od **epetr2008** » 22 zář 2008 18:32

2 edelweiss

V podstatě s tebou souhlasím, ale jen v podstatě.
Představ si svoje děcka co lezou přes plot pro hrušku a jak jim někdo ustřelí kebuli brokovnicí.

Příspěvek od **edelweiss** » 22 zář 2008 18:53

To- epetr2008
To chce taky rozlišit kdy a oč de a ne bezhlavě paušalizovat a mlátit hlava nehlava.

Biggles · Příspěvek od **Biggles** » 22 zář 2008 20:43

Předpokládám, že na ty děcka nejdřív zařveš, než do nich pustíš olovo.......a pokud se pár smradů místo úleku a ústupu chopí klacků a půjdou proti tobě........tak holt smůla.......každej je něčí dítě...........

epetr2008 · Příspěvek od **epetr2008** » 22 zář 2008 21:07

Reagoval jsem na toto:

edelweiss píše:Majetek byť zanedbatelné hodnoty by měl být hájen jakkoli.Zákon jež nutí lidi strpět příkoří a ponížení,při okrádání a bezmocně tomu přihlížet je špatný a měl by bát přepracován.

Důležité je to ,,Majetek byť zanedbatelné hodnoty" a ,,jakkoli".

A Biggles o klackách nebo že půjdou na tebe jsem nic nepsal a jestli to tam vidíš, tak mi to ukaž.

Příspěvek od **edelweiss** » 22 zář 2008 21:13

TO- epetr2008
Ano míněno přesně na tu důchodkyni,jejíž život stál 200kč,takže se pokus spojovat slova do vět a nacházet souvislosti,jinak v závěru je také naznačeno řešení a to v podobě zákonné úpravy.Tak příště čti a potom trhej citáty z celku!!!

epetr2008 · Příspěvek od **epetr2008** » 22 zář 2008 21:44

2 edelweiss
Nebuď nasranej....prostě jsem to z toho nepchopil.
Nevypadalo to že to k něčemu navazuje, ale jako prosté konstatování toho co by sis přál.

Příspěvek od **edelweiss** » 22 zář 2008 22:07

Dobrá pro lepší návaznost budu citovat sám sebe

Biggles · Příspěvek od **Biggles** » 22 zář 2008 22:28

2 epetr2008: Já taky nikde netvrdil, že tě cituju

Ale teď si to dovolím a spojím s mojí původní odpovědí: "Představ si svoje děcka co lezou přes plot pro hrušku a jak jim někdo ustřelí kebuli brokovnicí." To jsou tvoje slova a teď moje odpověď, či spíše nastínění modelové situace: " Předpokládám, že na ty děcka nejdřív zařveš, než do nich pustíš olovo.......a pokud se pár smradů místo úleku a ústupu chopí klacků a půjdou proti tobě........tak holt smůla.......každej je něčí dítě..........." Doufám, že spojitost, a to zcela logická, je naprosto zřejmá......polopatičtěji to napsat neumím.......