upchavka

[Fanda]

Kubajzzi napsal jste: Ale argumentovat že: citace:
Všeobecně se nemají používat žádná mazadla založená na ropném původu, protože v hlavni vytvářejí těžko odstranitelný nános který se napeče na stěny hlavně.
není správné.

Já se vás tedy ptám proč, proč to není správné?

[Kubajzz]

Protože jak jsem už psal, tak mažu normální vazelínou, která se vyrábí z ropy nebo bůhví jakého jiného svinstva a žádný napečený těžko odstranitelný nános v hlavni to nedělá. Řekl bych že naopak - chrání to hlaveň a usnadňuje čištění.

Jinak ropného původu jsou i všechna nejpoužívanější mazadla moderních zbraní - WD-40, Konkor atd. atd.
Kromě toho myslím, že syntetické maziva jsou určitě lepší ve všech směrech než přírodní. Týká se to kluznosti, trvanlivosti, ochrany před korozí aj.

Znovu opakuji - pokud je důvodem používání přírodních maziv ekologie, pak je to OK, ale jinak...

[Fanda]

Protože jak jsem už psal, tak mažu normální vazelínou, která se vyrábí z ropy nebo bůhví jakého jiného svinstva a žádný napečený těžko odstranitelný nános v hlavni to nedělá. Řekl bych že naopak - chrání to hlaveň a usnadňuje čištění.

Jinak ropného původu jsou i všechna nejpoužívanější mazadla moderních zbraní - WD-40, Konkor atd. atd.
Kromě toho myslím, že syntetické maziva jsou určitě lepší ve všech směrech než přírodní. Týká se to kluznosti, trvanlivosti, ochrany před korozí aj.

Znovu opakuji - pokud je důvodem používání přírodních maziv ekologie, pak je to OK, ale jinak...

Moje informace pochází od profesionálů z amerických pramenů, kde se uvádí, že při vysoké teplotě hoření černého prachu a při použití mazadel ropného původu vznikají těžko odstrnitelné asfaltové povlaky. Já sám jsem žádné pokusy v tomto směru samozřejmě nedělal. Nemám potřebu to zkoušet a nemám důvod jim nevěřit. Kdyby to některý z významných střelců profesionálů napsal a nebyla to pravda, tak se tím úplně znemožní. To si nikdo nedovolí.
Je možné, že máte štěstí s tou vaší vazelínou, jiná vazelína by taková nemusela být. U perk. revolveru se taková vrstvička může vyskytovat nejspíš jen ve válci, prachová dávka je malá a člověk si toho možná ani nemusí všimnout.
Já tuto informaci nikomu nenutím, jen ji nabízím. Je každého věc jak a čím bude mazat své střly, zátky nebo flastry.

[Kubajzz]

Prostě sis to vycucal z prstu, tak už to nezachraňuj...

[Decoy]

Kubajzz má pravdu, perkusní revolver bez hlavně - pepřenka- je nepochybně předovka, ale v diskusi mi šlo o vyslětlení rozdílu mezi tím, když střela musí celou hlavní dovnitř až do komory (např. perkus. pistole) a tím když vylétne ze samostatné komory (bubnu) a tuto dráhu absolvuje jen v jednom směru. V prvním případě se vlastně nabíjí koule podkaliberní, v druhém má průměr větší než je průměr vývrtu v polích. O rozdílu mezi flastrem a ucpávkou jsem se rozepsal proto, aby bylo jasnější o čem je vlastně řeč. Neznám slovenskou terminologii, ale pokud je upchávka=ucpávka, pak do předovky je zbytečná, do revolveru naopak nutná, ale flastr na kuli v předovce je nutný. Zjišťuji, že máme příliš složitý jazyk, než aby se to dalo říct jednoduše.
Informaci o negativních vlastnostech ropných mazadel v předovkách si Fanda nevycucal z prstu. Pokud si přečtete dobrou příručku pro předovkáře - německou, americkou- nebo články Pavla Baláka ve SR, zjistíte, že tuto zkušenost má více střelců. Ale příjde na to jen ten, kdo informece hledá, studuje, zkouší a laboruje. Ten, který na první pokus šáhne náhodou po použitelné vazelíně z ropy (i když existuje i kosmetická vazelína a ta asi z ropy nebude) to samozřejmě nezjistí! :lol:

[hornet]

aj je jedno či je flaster štvorcový alebo kruhový?

[Fa]

aj je jedno či je flaster štvorcový alebo kruhový?

A ty "hornet", čo si o tom myslíš, čo je lepšie štvorcový , či okrúhly flaster?

[hornet]

neviem ale podla mna je to jedno

[xlibor]

A da se tedy strilet s kuli pouze s ucpavkou tj. bez flastru? Na jednom streleckem videu jsem to videl, ale musela se tam ta kule dost brutalne naklepat palickou .

[xlibor]

Jeste by me zajimalo co je na tom pravdy, ze u predovek bezne raze .45 pri navazce prachu kolem 75gz ma energii na usti az 2200J...nejak se mi to nezda.

[Decoy]

A da se tedy strilet s kuli pouze s ucpavkou tj. bez flastru? Na jednom streleckem videu jsem to videl, ale musela se tam ta kule dost brutalne naklepat palickou :) .

Dost lidí, ale spíš dobytků, to tak dělá, ale je to kapitální békovina.
Co je týče energie předovky nebo jakékoliv zbraně, nad tím nepřemýšlím, mě zajímá přesnost.

[Kubajzz]

Jeste by me zajimalo co je na tom pravdy, ze u predovek bezne raze .45 pri navazce prachu kolem 75gz ma energii na usti az 2200J...nejak se mi to nezda.

Tolik to nedá, si myslím. Tak kule by musela letět dost přes 600m/s.

Ráže .58 a možná i .50 by to ale asi dala.

[Fanda]

Jeste by me zajimalo co je na tom pravdy, ze u predovek bezne raze .45 pri navazce prachu kolem 75gz ma energii na usti az 2200J...nejak se mi to nezda.

Je to kolem 1200 J, ale dost se to liší podle druhu prachu a jeho zrnitosti.

[Fanda]

A da se tedy strilet s kuli pouze s ucpavkou tj. bez flastru? Na jednom streleckem videu jsem to videl, ale musela se tam ta kule dost brutalne naklepat palickou .

Jo, už jsem to taky na střelnici viděl, ale je to kravina! Decoy to říká naproso jasně. Koule bez flastru v dlouhé puškové hlavni, nemůže být vždy a za každých okolností dobře mazaná. Někdy to vyjde a jindy ne. Po nějakém čase je hlaveň zanesená olovem a přesnost je v háji. A nám jde přece o přesnost! V Česku s předovkami nelovíme. Dotazů jak odstranit z hlavně olovo nebo plasty (po sabotech) je na cizích fórech spousta. Já bych to nikdy nedělal.

[xlibor]

Mozna je to uz omlete tema, ale jak je to s presnosti? Uz z principu, je toho mnoho co presnost predovky ovlivnuje, cili nastrelit predovku bude nejspis kumst. Da se ale dosahnout solidniho soustrelu a ma tedy vyznam si poridit predovku se stavitelnymi miridly nebo je to co vystrel, to original? Mam na mysli pistoli. Jaky je na to vas nazor?