Strelba ze vzduchovky na zahrade

[WohlmuthOta]

Takže, postavím-li se na zahradě se vzduchovkou na místo, odkud hodlám střílet a otočím-li se o 360 stupňů kolem svý osy, nesmí být v žádném směru MOŽNOST způsobit škodu na majetku (života, zdraví) souseda. A to ani teoretická možnost.

Tak tím si mě neskutečně pobavil, už dlouho jsem se tak nezasmál.

To co píšeš je blbost. Pokud provádím střelbu na svém pozemku, tak střílím tak, aby nemohlo být cokoliv ohroženo. Střílím tak, aby veškeré projektily zůstali v terči a když ne, tak aby žádný z nich za žádných okolností nemohl opustit hranici mého pozemku. Tím je zajištěno, že NEMŮŽE být ohrožen život, zdraví a majetek osob.

Pozdravit policistu s puškou v ruce půjde opravdu jenom imbecil, zkušený člověk ji stihne po cestě odložit. Dostatečnou omluvu a závažné důvody zákon nestanovuje, takže mě může napadnout kilometr dlouhý seznam závažných důvodů, od vařících se špaget na plotně po neodkladné odcestování.
A navíc, pokud má někdo souseda, který na něj zavolá policii jen kvůli tomu, že si v souladu ze zákonem střílí na zahradě ze vzduchovky, tak ho upřímně lituji a dle mého názoru je jedinným řešením nevypovídat, popřípadě konstatovat, že nestřílím, a bude to tvrzení proti tvrzení, čili 0:0 a tím to skončí.

[KOLOMAN]

WolmuthOta:
my si asi nerozumíme - já nerozebírám případ, kdy máš zajištěný okolí (např. uzavřený dvůr obehnaný zdí, stodola, půda, apod.), bavíme se o tom, kdy se střílí na zahradě, t,j. na otevřeném prostranství, oddělené od sousedů třeba běžným drátěným plotem, tedy variantu, kdy lze teoreticky (klidně i neúmyslně, nešťastná náhoda) zasáhnout i něco jiného než terč - proto ta parafa zákona o zbraních.
Já věřím, že jsi zkušený střelec a toto se ti nestává, a proto ses pobavil, nicméně jsou i střelci neumětelové, kteří netrefí vrata od stodoly.

K podání vysvětlení policistům:
soused je zavolá, aniž bys něco tušil, budeš si v klidu pálit svou denní tréninkovou dávku, zatímco je budeš mít za dveřmi...snad si nemyslíš, že ti bude soused avizovat dopředu, že je zavolá, teď jsem se zase pobavil já

Tímto bych považoval danou problematiku pro mě za uzavřenou, dál už se vyjadřovat nebudu neb nemám zas tolik času sem psát, všem čtenářům přeju dobrou trefu a ahoj!

[cover72]

Ad Policie:

Odmítnout podat vysvětlení není možné bezdůvodně. Zákon však nestanovuje, co může být důvodem. V tom případě vyhovuje celý §60 jako důvod, odstavec specifikovat netřeba. S tím ať se úředníci poperou sami. Větička pak může znít: "V této věci nebudu podávat vysvětlení. Důvodem je ustanovení §60 zákona o přestupcích."

Podrobnější návod na http://www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2009081701

A konec. Pak je jejich problém prokázat, že došlo ke skutkové podstatě tr. činu či přestupku. A nesmí porušit zákon nelegálním získáváním důkazu, což šmírování přes plot klidně může být. Good luck.

[BENNY]

Kdyby to co píše Koloman byla pravda ,tak nechápu k čemu by byly soudy a policejní vyšetřovatelé ,když by byl každý povinný podat vysvětlení a i hned se přiznat ke všemu. Taky mužeš tvrdit že soused byl ten den ožralý jak carský důstojník a že asi na dálku nepozná aku vrtačku(kterou mylně považuje za pistoli) . Psal jsem dotaz do jedné internetové právní poradny a bylo mě doporučeno to co tu bylo výše uvedené tuším od Kubajze. Odmítnout podat vysvětlení a taky že ti policisté mají povinost člověka nejprve poučit o právech.Což si myslím žádný policista asi neudělá (aspon ten co by se chtěl něčeho dopátrat)

[Romčan]

Zdravím nevím kde se zeptat nebo spíš informovat tak to hodím sem,většina z lidí tu na foru jezdí autem střílet nebo jinak přemísťuje vzduchovku.Příklad: že by byla normální silniční kontrola a oni byli zvědaví co mám ve futrálu nebo v ruksaku,je člověk povinen ukázat policistovi na vyžádání obsah pouzdra,ruksaku nebo futrálu?A můžou posléze zabavit danou vzduchovku bez udání důvodu nebo i z důvodem?nebo musí mít povolení? naštěstí se mi nic takového nestalo.ale jen by mě zajímalo jestli jsem povinen jim ukázat obsah?i když u vzduchovky není co tajit ale přece jen ty vzduchovky větrovky už nevypadají jako vzduchovky info klidně do SZ? ale myslím že by to mohlo být i tady všem děkuji za info!

[KOLOMAN]

Romčan:
pokud budou mít policajti podezření, že tvoje vzduchovka má víc jak 16J (a to můžou mít vždycky), jsou oprávněni ti ji odebrat a poslat na expertizu, je to sice poněkud katastrofická varianta, nicméně možný to je.
Předpokládám, že nejsi držitel ZP.

[Romčan]

Ano to nejsem držitelem ZP ale jsem povinen jim zdelit či ukázat obsah ruksaku futralu na vyžádání? Třeba při běžné silniční kontrole? Nebo nemusím střílet me s tím neviděli atd... Příklad! Jde mi o to co mi reknou na kufr na zadních sedačkách

[KOLOMAN]

Povinen samozřejmě nejsi, ale tím, že odmítneš sdělit, co v v tom kufru na zbraně máš, automaticky vzbudíš podezření...
Není důvod jim neříct, mam tam vzduchovku a tím je věc vyřízena.

[Romčan]

Jasný no taky bych nic netajil ale aby nezačali vychylovat co to je atd.... Mám AA 410 a Taipana tak aby to kluky nezaskočilo a neskončil bych z ksichtem na kapotě i když airsoftaci taky asi vozí normálně ty svoje AKčka

[Coffin]

Jak říkáš. Vozím svoje AKčko zamotaný v dece a zatím problém nebyl.
Jednou jsem měl AK v dece v kufru a policajtka chtěla vidět lékárníčku tak jsem ji upozornil že mám v kufru zbraň na airsoft a ona se toho hned chytla a chtěla ji vidět. Skončilo to tak že došlo i na střílení u krajnice a lékarničku jsem ani nevytáhnul

[Romčan]

Jo no jasný že na vzduchovku nic říkat asi nebudou když ukážeš i diabolky no! Ale aby to nebylo Pane: my vám tu maloražku s tím TLUMIČEM musíme zabavit jak že se tomu říká slušně té okrase no doufám že se s tím nikdy nesetkam taky záleží asi hodně na člověku no! A slušném jednání!

[Neptun]

Já tedy nevím, jak je to teď, ale dříve určitě policie ( nemluvím o měšťácích) kontrolovat co je v autě mohla. Myslím, že to bylo zdůvodněno nějakým podezřením na majetkovou trestnou činnost a podezření může mít asi policista kdykoli. Tak pokud někdo ví jak to je tak ať se podělí

[Smazaný uživatel 27492]

Zdravím,

ohledně střelby ze vzduchovky na zahradě je pro začátek vhodné vědět, že vzduchovka se dle zákona o zbraních řadí mezi zbraně kategorie D, tzn. že střelba z této zbraně je zakázána na místě, kde by mohl být ohrožen život nebo zdraví osoby nebo způsobena škoda na majetku (§ 15/3 zákona o zbraních).

Jste-li schopen zajistit bezpečnost střelby dle tohoto ustanovení, neporušujete svým počínáním zákon. V opačném případě (např. pokud by se Vámi vystřelené diabolky odrážely na sousední pozemek) byste se mohl dopustit přestupku dle § 76a/1 písm. b) zákona o zbraních, za jehož spáchání by Vám hrozila pokuta až do výše 30.000,- Kč.

Pokud by na Vás někdo z občanů zavolal Policii (ať už Policii ČR či policii obecní), nabízí se Vám dvě varianty řešení:

1/ Spolupracovat:
V tomto případě by se Vás policista dotázal, zda jste skutečně na svém pozemku střílel ze vzduchovky, popř. za jakých bezpečnostních podmínek (pokud budete chtít, můžete policistu pustit na svou zahradu a ukázat mu místo, kde střelbu ze vzduchovky provozujete, jedná se však pouze o Vaše rozhodnutí, k umožnění vstupu policisty na svůj pozemek nemůžete být nijak nucen). Následně by s Vámi policista s největší pravděpodobností sepsal záznam o podání vysvětlení.

2/ Nespolupracovat:
V tomto případě můžete využít svého práva odepřít podání vysvětlení dle § 60/1 zákona o přestupcích. Dle tohoto ustanovení může být podání vysvětlení odepřeno, jestliže by Vám nebo osobám Vám blízkým hrozilo nebezpečí postihu za přestupek, popřípadě za trestný čin (popř. byste podáním vysvětlení porušil státní nebo služební tajemství anebo zákonem výslovně uloženou nebo uznanou povinnost mlčenlivosti).
Lze Vám doporučit s policistou spolupracovat, zachováváte-li při střelbě rozumná bezpečnostní pravidla, nemusíte se obávat žádného postihu (výše uvedený přestupek dle zákona o zbraních je zjevně konstruován pro „extrémní případy“). Pokud policista žádné porušení zákona neshledá, skončí jakákoli správní řízení již v této fázi. Napříště bude rovněž Policie vědět, že střílíte bezpečně a možná další udání budou do budoucna řešena jako pouhá formalita.
Pokud byste se rozhodl podání vysvětlení policistovi odepřít, bude s největší pravděpodobností celá věc předána místně příslušné přestupkové komisi, která v této věci zahájí standardní přestupkové řízení. Neboť však v této věci nebude mít přestupková komise prakticky žádné materiály (neumím si alespoň žádné použitelné důkazy v této situaci představit), na jejichž základě by mohla rozhodnout, dojde s největší pravděpodobností k pozastavení přestupkového řízení.

V každém případě Vám lze doporučit klást vždy důraz na splnění tzv. poučovací povinnosti Policie, tj. aby Vás příslušný policista za všech okolností řádně informoval o Vašich právech (mimo jiné i o právu odepřít podání vysvětlení).

[diZZy]

epic-airguns-t34151-15.html#p422446

Zdravím ta. Ohľadne toho už som dostal kritiku ale rád nato odpoviem. Vždy strieľam aj keď je to horizont s tým že sa presvedčím čo je v zádu za cieľom. Konkrétne toto miesto je náš pozemok jedná sa o ornú pôdu a v pozadí je bezpečno.

[vin]

epic-airguns-t34151-15.html#p422421

Chápu, že se jedná o soukromý pozemek. Ale ani toto vůbec nezaručuje, že se na něm nemůže nikdo objevit. Zvláště, pokud není oplocený. I kdyby oplocený byl, ani toto nezaručí nežádoucí výskyt. Odpovědnost je objektivně vždy na střelci. Jako kluci jsme sestřelovali Slavií 618 ze stromu ořechy a diabolky létaly přes střechu stodoly. Za oplocení veliké zahrady jsme nedostřelili, ale nepočítalo se s tím, že vedle hrající nohejbal překopnou míč a půjdou pro něj přes plot. Zdravotní následky zasažené slečny byly malé, ale moje pozadí bylo zasaženo víc než dost.