Slepaky do sapiku

[Smazaný uživatel 111]

Tim tvrdochromem u Sa58 bych si nebyl zas tak jistej.U pístku nevim,ale hlaven je pouze Poldi Ocel bez tvrdochromu.A "znehodnotit" ho neni tak těžké,stačí ho vzít za hlaven a vratným ústrojím praštit o obrubník ,-už ho nikdo nikdy nenatáhne. Ruské zbraně sou tvrdochrom na 100% a proti takovému nárazu odolné.

[fredy]

pro Balda , považuji Tě tady tvojima nazorama za profika, ale řict takovou blbost že SA 58 nema tvrdochrom tak promin ale ... žadna 58 nebyla vyrobena bez tvrdochromu !!!

[Slim Jim]

Tim tvrdochromem u Sa58 bych si nebyl zas tak jistej.U pístku nevim,ale hlaven je pouze Poldi Ocel bez tvrdochromu.A "znehodnotit" ho neni tak těžké,stačí ho vzít za hlaven a vratným ústrojím praštit o obrubník ,-už ho nikdo nikdy nenatáhne. Ruské zbraně sou tvrdochrom na 100% a proti takovému nárazu odolné.

Kdepak, ten tvrdochrom tam skutečně je, jak na pístku, tak v hlavni. Přece vím, co vidím. Pokud jde o tu "rakvičku", která je skutečně dost fórová, tak to je pravda a všeobecně se to označuje za nejslabší místo Sa. 58. Má to ovšem jednu dobrou vlastnost, a sice že i totálně destruovanou rakvičku lze ze zbraně dostat relativně snadno ven, takže oprava je relativně jednoduchá i v polních podmínkách (za předpokladu dostatku náhradních dílů). No a spíš jen detail je, že si nedovedu představit bojovou situaci, v níž by něco takovou silou narazilo seshora do víka pouzdra závěru.
Za další nevýhodu např. proti AK-47 se považují zásobníky- jsou z duralového plechu, navíc poměrně tenkého, takže jsou poměrně křehké (ale znehodnocení průhybem je prý relativně velmi vzácné, takže ani to nebude tak horké). Na druhou stranu jsou zase lehké.
To, že v SSSR AK-47 porazil Sa. 58 mě nijak nepřekvapuje. Rusové si potrpí v prvé řadě na jednoduché zbraně, a Sa. 58 pro ně byl pravděpodobně příliš složitý na obsluhu díky tomu, že má střeleckou pohotovost .

[Návštěvník]

Nejde vůbec o rakvičku, pořádný švih nad hlavou za konec hlavně, rána závěrem do betonu - to se ti prohne to frézované tělo závěru a už ho neopravíš.

[Slim Jim]

Balda mluvil o "vratném ústrojí", což spíš odpovídá rakvičce než nosiči závorníku. Nicméně máš pravdu, to množstí kovu nad vrtáním pro vratnou pružinu skutečně není nijak veliké (až mě to zarazilo). Ale stejně by to musela být obrovská síla (mnohem větší než na tu rakvičku), a tím spíš si nedovedu představit BOJOVOU situaci, ve které by tohle mohlo nastat (pochopitelně, že když se snažíš něco zničit, tak to zničíš- ale to je situace, která má k reálu hodně daleko- a realita je to, na co je ta zbraň konstruovaná). A stále platí, že se to i potom dá bez obtíží rozebrat a vyměnit (i když nahrazovat nosič závorníku už je dost velká akce).

[Kubajzz]

Jenom bych dodal, že tvrdochrom je povrchová úprava. Vrstva o síle pár mikronů (40-80) nemá na odolnost před nárazem o obrubník žádný vliv. Odolnost proti nárazu je o použité oceli, ne o chromu.

Ad zkoušky:
Divil by ses, ale rozdíl byl zjištěn v přesnosti. Při střelbě jednotlivými ranami a hlavně při střelbě dávkou, kterou mají tyhle zbraně už tak prachbídnou. Je to tím, že Sa58 je moc rychlý (800r/min versus 600r/min) na tak silný náboj. Při střelbě dávkou je horší, to je mimo diskuzi.
A pak tam došlo i na nějaké prasklé součástky.
Jo, a myslím, že se asi porovnával Sa58 proti AKM (vznikaly ve stejnou dobu) než proti AK47, a AKM už tuším střeleckou pohotovost má.
Zkusím ten článek pohledat.

[Slim Jim]

1) Jenom bych dodal, že tvrdochrom je povrchová úprava. Vrstva o síle pár mikronů (40-80) nemá na odolnost před nárazem o obrubník žádný vliv. Odolnost proti nárazu je o použité oceli, ne o chromu.

Ad zkoušky:
2) Divil by ses, ale rozdíl byl zjištěn v přesnosti. Při střelbě jednotlivými ranami a hlavně při střelbě dávkou, kterou mají tyhle zbraně už tak prachbídnou. Je to tím, že Sa58 je moc rychlý (800r/min versus 600r/min) na tak silný náboj. Při střelbě dávkou je horší, to je mimo diskuzi.
3) A pak tam došlo i na nějaké prasklé součástky.
4) Jo, a myslím, že se asi porovnával Sa58 proti AKM (vznikaly ve stejnou dobu) než proti AK47, a AKM už tuším střeleckou pohotovost má.
Zkusím ten článek pohledat.

Ad 1) Samozřejmě, mě vůbec nenapadlo, že s takhle praštěnou teorií by tu někdo mohl operovat. Nicméně i ocele budou na Sa. 58 lepší než na AKM. Tvrdochrom velmi pozitvně ovlivňuje odolnost např. proti poškrábání, toť vše.
Ad 2) Tomu beze zbytku věřím, Sa. 58 má relativně velkou kadenci (zbytečně velkou kadenci- i polovička by stačila) a proti AKM je skoro o 1 kg lehčí. Zdánlivě výhoda, ale jak se to vezme. V režimu jednotlivých ran mě ale nikdo nepřesvědčí, že plechárna formátu AKM je se stejným střelivem přesnější než "kosa". Mooožná bych uvěřil tomu, že jsou nastejno (celé ty zkoušky jsou ale v tomto směru trochu pofiderní- určitě to zkoušeli vojenským střelivem- jakým jiným- a navíc jistě sovětským. To určtě musí být co náboj, to osobnost. Vždyť i o přesnosti Čs. voj. munice lze s úspěchem pochybovat. Takže jestli měl sapík trochu smůlu na střelivo...).
Ad 3) To je ovšem zlé (ačkoli u tak nezničitelné zbraně jako Sa. 58 dost zvláštní... Ani si nechci představovat, co s tím asi dělali).
Ad 4) Myslím, že snad žádný z AKX nemá střeleckou pohotovost (ale nejsem si tím zdaleka jist).
Závěrem bych snad jen dodal, že určitý vliv musel mít i fakt, že se testovalo v SSSR a ne u nás (vsadím se, že u nás by vyhrál Sa. 58 ). Nechci nikoho ovlivňovat z neobjektivity bez sebemenšího důkazu, ale nikdo není absolutně objektivní, a slušný člověk skoro nikdy nepostrádá určité národní cítění. Ostatně, nedávno byla ve Zbraních&Nábojích série článků "Kalalšnikov- tedy AKM- kontra Osmapadesátka", a tam vyšel Sa. 58 jako zcela jednoznačný vítěz- ten článek prostě psali Češi ...
Kdybys ten článek našel, rozhodně by to nebylo na škodu.

[Návštěvník]

To by chtělo zjistit, zda ve Z/N psali článek vojenští odborníci, podle mě v tomto případě ruský test kontra Z/N 1:0, pokud jde o odbornost těch, kdo test prováděli, a to bez debat o národnosti.

[Smazaný uživatel 111]

Tak co se týká toho tvrdochromu,tak sem zase o něco chytřejší,domníval sem se že je to výsada soudruhu ze SSSR.
A to znehodnocení o obrubník se provádělo při odzbrojování obyvatel
v Afganistánu byla to nejrychlejší metoda jak jednou ranou zlikvidovat Sa58. – na AK. ovšem krátká.

[COLT]

Myslím že slepáky jsou skutečně nepovolená munice, protože by musely projít schválením C.I.P. aby se mohly prodávat pro civilní použití bez vyjímky na 'Ačka.A když je někde prodávají, musí být na obalu ta značka. A myslím že plno z nás, co jsme za komanče dva roky sloužili, nějaký ten slepáček doma má a ten pokus proti kůře stromu by se dal Taktikalem lehce provést...

[Slim Jim]

Tak co se týká toho tvrdochromu,tak sem zase o něco chytřejší,domníval sem se že je to výsada soudruhu ze SSSR.
A to znehodnocení o obrubník se provádělo při odzbrojování obyvatel
v Afganistánu byla to nejrychlejší metoda jak jednou ranou zlikvidovat Sa58. – na AK. ovšem krátká.

Vzhledem k tomu, že Sa. 58 bude v Afghanistánu takových 5 % v poměru ke Kalašnikovům to nejspíš bylo dostatečné, jinak je to ale hodně debilní metoda, jak (byť i rychle) znehodnotit zbraň. Výměna rakvičky je totiž dílem deseti minut (a sehnat novou jistě nebude problém), totéž se týká nosiče závorníku (ovšem tam už to bude horší s dostupností dílů). Tohle zaručeně vymyslel nějaký afghánský [vzmazaný výraz], neboť je to naprosto nedostatečné řešení hodné totálního primitiva. Zbraň je nutné znehodnotit znehodnocením hlavně nebo totálním znehybněním mechanismu, všechno ostatní je reverzibilní (a navíc naprosto radikálně zastávám názor, že jakkoli znehodnotit zbraň je to nevětší barbarství co vůbec existuje).
Ad COLT: Máš naprostou pravdu, teď už jsem si jist, že vojenské slepé jsou zakázané, a civilní asi skutečně neexistujou nebo co. Když jsem je začal shánět, tak jsem myslel spíš na Silvestra než na takovéhle pokusy, ale to se navzájem nevylučuje . A ten Tactical je na to zařízený stejně jako Sa. 58 (ani ten násadec člověk shánět nemusí).

[Luke]

Jenom bych dodal, že tvrdochrom je povrchová úprava. Vrstva o síle pár mikronů (40-80) nemá na odolnost před nárazem o obrubník žádný vliv. Odolnost proti nárazu je o použité oceli, ne o chromu.

Ad zkoušky:
Divil by ses, ale rozdíl byl zjištěn v přesnosti. Při střelbě jednotlivými ranami a hlavně při střelbě dávkou, kterou mají tyhle zbraně už tak prachbídnou. Je to tím, že Sa58 je moc rychlý (800r/min versus 600r/min) na tak silný náboj. Při střelbě dávkou je horší, to je mimo diskuzi.
A pak tam došlo i na nějaké prasklé součástky.
Jo, a myslím, že se asi porovnával Sa58 proti AKM (vznikaly ve stejnou dobu) než proti AK47, a AKM už tuším střeleckou pohotovost má.
Zkusím ten článek pohledat.

Pokud mame na mysli ten samy clanek, tam taky uvadeli, ze u jednotlivych ran byl vysledek stejny, u strelby davkou zvitezila AK, a to z duvodu a) mensi kadence, b) vetsi hmotnost c) strileli tim sovetsti strelci a vojaci, kteri byli na AK zvykli a vyskoleni, kdezto Sa58 drzeli poprve v ruce.

Jinak osobne bych uprednostil SA58 pred AK.

[Kubajzz]

JJ, takové "znehodnocování" je něco jako myslivecká latina.
Když už bych tam byl jako voják, tak bych jim to "znehodnocoval" tak, že bych jim z toho vzal závorník nebo i závoru, ty bych strčil do kapsy a pak bych je někde po cestě vyhodil do příkopy.
Případně bych jim to za týden prodal zpátky za flašku vodky.

Kromě toho myslím, že ohnout tomu hlaveň nebude až takový problém. Opřu ho hlavní o obrubník, skočím na něj celou vahou a to by bylo aby se to neohlo. A jestli ne, tak se to dá přejet, takhle se dá zlikvidovat celá řada najednou.

[Slim Jim]

Nejlepší způsob znehodnocení Sa. 58, když už jsi narazil na tu závoru, je zkompletovat to bez závory a pak z toho vystřelit z krytu pomocí provázku na spoušti Bohužel to jde a z bezpečnostního hlediska je to největší slabina originál Sa. 58. Zcivilněné varianty mají ještě jednu vadu, a sice to, že z nich jde "vystřelit" (přesněji řečeno spustit úderník) i při neuzamčeném závěru (nedávno se mi přesně tohle povedlo- naštěstí to nebouchlo, ale vyděsilo mě to docela dost). Všichni tvrdí, že to vystřelit nemůže, protože náboj nemá dostatečně vymezené uzamčení a jen samotný vytahovač ho neudrží na místě dost velkou silou. Zní to logicky a fakt, že ještě mám čím psát napovídá, že to asi bude pravda, ale vsaďte na to svůj život...
S tím lámáním hlavní máš taky pravdu- takové záběry (demonstrativní přejetí hlavní pušek tankem atp.) jsem viděl mockrát (jako by ty pušky mohly za to, jací fanatici je drželi v rukou). Když na tu hlaveň najede třeba i obyčejná dodávka a je tam páka dejme tomu o 20 cm vysoký obrubník, tak i ten AKX musí prasknout jak párátko.
P.S. Hlavně se neohnou, to je jeden z mnoha filmařských výmyslů. Hlavně jsou kalené, takže buď nic, anebo prasknou (ale ohnuté vypadají efektněji ). Leda by ta hlaveň byla tvořená kalenou duší v popouštěném pouzdře- pak by to to pouzdro (možná) udrželo pohromadě a navenek by to vypadalo "ohnuté" (ale takových laufů moc nebude, hádal bych).
P.S. To, že zkoušky prováděli sovětští vojáci, zvyklí na AK, by mohlo leccos vysvětlovat, i když se Sa. 58 Kalašnikovům dost podobá i designově (proto si taky celý svět myslí, že je to jenom jeden z mnoha klonů AK, i když je to asi stejně logické jako tvrdit, že Maximy byly kopiemi Swarzlose- a to si překvapivě nemyslí skoro nikdo...).

[joot]

JJ, takové "znehodnocování" je něco jako myslivecká latina.
Když už bych tam byl jako voják, tak bych jim to "znehodnocoval" tak, že bych jim z toho vzal závorník nebo i závoru, ty bych strčil do kapsy a pak bych je někde po cestě vyhodil do příkopy.
Případně bych jim to za týden prodal zpátky za flašku vodky.

Kromě toho myslím, že ohnout tomu hlaveň nebude až takový problém. Opřu ho hlavní o obrubník, skočím na něj celou vahou a to by bylo aby se to neohlo. A jestli ne, tak se to dá přejet, takhle se dá zlikvidovat celá řada najednou.

Mimochodem, před asi měsícem dávali dokument na ČT v neděli/sobotu? dopoledne kterak nějaký angličan cestuje touhle oblastí (pákistán - kmenové území). Kopie všeho možnýho tam vyráběli kusovou výrobou v začouzených dílnách - nejvíc kalachy. Takže nějaká chybějící součástka je asi moc nerozhodí.