Vždyť je to vlastně jednoduchý. Pokud se pokusím utéct a útočník mě bude honit s tyčí v ruce, pak je to trvající útok. Nemluvě o tom, že i utéct bych měl tak, abych sám sebe neohrozil, tedy asi když je útočník tři metry ode mě se k němu neotočím zády. Jestliže mě honit nebude, už to trvající útok ne...

To bys ho jako eliminoval preventivně? No... nevim... ale to by se asi soudu taky nelíbilo. Jak říká zákon: útok trvající, nebo bezprostředně hrozící. Dokud to neudělá, tak na něj prostě nikdo nemůže... promiň, ale to, cos napsal je o ZP.

Napsal jsi dvě důležité věci: Vyhnout se konfliktu a utéct. Ano, tak je zákon i postaven. Použití zbraně je až to poslední, co udělat. ;-) Ale tak trochu chápu, že použití zbraně se musí vždy řádně a NESTRANĚ prošetřit. Z toho pak vyplývá všechno ostatní. Nelze imlicitně říct, že ten je vinen a ten ...

Nepatří, ale nosí se v něm skvěle. Stačilo přenýtkovat zapínání a přidat jeden nýtek nahoru a sedí v tom jak pr... na hrnci.

Právě proto by se na takovou událost mělo pohlížet jako na útok a obranu spíš, než jako na nouzi. Při obraně jde právě o bezprostředně hrozící, nebo trvající útok. U nouze je to právě paradoxně složitější.

Ještě taková komplexnější

Nojo, to zase ale neodpovídá tomu, že byl po zdravotní stránce takovej chudáček, jak se píše jinde. Já bejt na tom tak blbě, tak "dáním přes držku" teda nikomu nevyhrožuju. Ale souhlasím s tím, že ten konflik nespadl z čistého nebe a k nějakému stupňování tam dojít muselo.

Tak být si vědom rizik platí de-facto, při jakékoli lidské činnosti. V oblasti, o které se tu bavíme je v tomto ohledu jedno, jestli jde o nouzi, nebo obranu, protože svá rizika i důsledky má obojí. No... ale jistě se tu všici shodnem, že možných pohledů na věc je povícero, podle toho, jestli se na ...

Tak... taky ukážu svýho PePíKa. R7,65, vyroben v Ulmu. Jsem druhý co ho mám první ho pořídil coby úloženku. Nastříleno asitak do stovky.

Ještě by se na to dalo pohlížet tak, že nouzi může způsobit pouze věc neživá, kdežto útočit může pouze vec živá. Toto rozddělení by fakticky mělo být dostatečné, neb žádná věc nemůže být současně živá i neživá (krom některých teoretických fyzikálních či filozofických úvah), současně věc je vždy v je...

Ok. Právní názor. Jenže... nouze je ve vztahu ochrany věcí, nebo před věcmi. Všiměmež si materiální váhy termínu "věc". A zvíře, ve smyslu zákona již věc není. Za KN lze tedy považovat prostřelení pneumatik auta, které se na mě řítí. Nebo pokud se řítí na jinou věc (třeba dům) a jsem si jist, že pro...

Jsem téhož názoru. Pokud jde o ochranu života a zdraví proti JAKÉMUKOLI živoucímu útočníkovi, pak jde o nutnou obranu, nikoli o krajní nouzi.

To s tím pittem je přesně ten moment, kdy je potřeba nejprve dobře rozmyslet, jestli a jak se do potenciálně nebespečné situace vrhnout, resp. jak se jí vyhnout. Prevence před užitím střelné zbraně. V případě tlučené ženy nepříčetným mužem je situace jiná a tvrzení a následné opovžení ženy zasahujíc...

No... ti kluci to měli udělaný tak, že tranzistorovým měničem nabíjeli vysokonapěťový kondenzátor, pochopitelně na relativně velký náboj a proud. Pak tyristorem připojili hnací cívku. Ono v ten moment dojde k poměrně velmi rychlému vybití energie kondenzátoru. A pro prudší vybití je možno to udělat ...

Nevím... ale přijde mi to jako snůška novinářských blábolů. Jde o to, že magnetické dělo a raketa (tedy reaktivní pohon) nemají nic společného. Magnetické dělo pracuje většinou s kinetickou střelou. Malý model jsem viděl na vlastní oči. Střílí to na principu přesného elektrického pulzu do cívky, kte...