Nikdo se nepře o to, že nástražná zařízení jsou zakázanými zbraněmi ve smyslu zákona o zbraních. O tom však není řeč. Mluví se o tom, zda se jedná o spáchání tr. činu ublížení na zdraví, což nemá s kategorií zbraně vůbec co dělat. Názor soudce byl ten, že když je osoba vstupující do privátního prostoru předem upozorněna na nebezpečí, bere riziko na sebe, pokud varování ignoruje.
Za děti lezoucí na stožáry vysokého napětí také ještě nikoho z ČEZu nezavřeli. A cizinci, co neumí čééésky nemají v mém baráku tuplem co dělat!
epetr:
Vás je pro internetová fóra škoda. S Vaším nadáním vymýšlet katastrofické situace byste se dobře uživil psaním knih po boku velikánů, jako je Hailey. Teď tři body k Vaší připomínce: Za prvé, pokud mně pětkrát vykrade lump, tak je dosti nepravděpodobné, že napošesté půjde do baráku zrouna hasič s hadicí.
Za druhé, když bude chalupa v plamenech, pochybuju, že bude fungovat ausgerechnet samostříl.
Za třetí - pokud má hasič všech pět pohromadě, tak do prostoru označeného takovouto cedulí nepoleze. A nikdo mu to nemůže ani nařídit. To je zase riziko zřizovatele samostřílu - je na každém soudruhovi, čemu dá přednost.
Jinak ta diskuse je dost teoretická - soudci to stejně budou soudit všelijak.
Akurát tento spisovateľ je mŕtvy (24. novembra to bude 4 roky).
