Rizika varovneho vystrelu
Moderátoři: Moderátoři, GunShop.cz
A to jsem říct nechtěl.
Jen si myslím že z takový výšky nezíská stejnou rychlost jako když se vystřelí.Nehledě na to,že se střela nezastaví a neotočí směr,ale dráha bude mít nějakou křivku.Takže nějakou rychlost mít bude a nějakou ještě získá.Ae rozdíl, jestli spadne po výstřelu volným pádem nebo ji pustíte z 12 patra asi bude....
Jestli se platu tak mě opravte
Jen si myslím že z takový výšky nezíská stejnou rychlost jako když se vystřelí.Nehledě na to,že se střela nezastaví a neotočí směr,ale dráha bude mít nějakou křivku.Takže nějakou rychlost mít bude a nějakou ještě získá.Ae rozdíl, jestli spadne po výstřelu volným pádem nebo ji pustíte z 12 patra asi bude....
Jestli se platu tak mě opravte
-
- Příspěvky: 901
- Registrován: 08 bře 2007 21:11
- Bydliště: České Budějovice
- Kontaktovat uživatele:
-
- Příspěvky: 901
- Registrován: 08 bře 2007 21:11
- Bydliště: České Budějovice
- Kontaktovat uživatele:
-
- Příspěvky: 901
- Registrován: 08 bře 2007 21:11
- Bydliště: České Budějovice
- Kontaktovat uživatele:
. . . taky se hlásím do tábora těch, jež nevidí mnoho situací v nichž po tasení bude ještě dost času na varovnou střelbu. Snad u všech razantnějších útoků (i jediného útočníka) budu rád, jestli stihnu ony 2-3 rychlé intuitivní na střed hrudi a pak snahu o 1 preciznější na hlavu - a už budu mít útočníka na tělo
varovnou střelbu (kamkoliv)
vážně raději přenechám strážním jednotkám, pořádkové policii nebo mnohohlavým profi-ochrankám: ti (ve snaze narušitele zadržet)
mají právo začít střílet aniž by byli sami přímo ohroženi. Já ne.
Jediné co mne napadá, že by mohla varovná střelba prospět je: pomalý stupňovaný útok predátora, jež mne vyhodnotil za snadnou kořist. Asi znáte: skupinka vykuků začne ostrými kontaktními pohledy, pak urážkami, pak zkusmo strčí, pak zkusmo (jakoby z legrace) praští - a teprve pokud se ujistí, že bránit se nebudeme, tak brutalitu rozbalí naplno, sesypou se jako sršni a my skončíme na JIP. A nebo na okrsku PČR, pokud tasíme a oni utečou (hned, nebo až po hvízdnutí kulky, nebo po ráně do stehna, nebo až po prvních mrtvých). Zde by mohlo být dosti času na humanitu varovné střelby - bez navýšení rizika. Ale i tak tasit teprve až je jejich útok jednoznačný - tj. po první ráně, tedy téměř kontaktně. Tedy i zde jsou velké rozpoznatelné krochy ve výhodě - a vyhrají malé PPS .. makarov
varovnou střelbu (kamkoliv)
vážně raději přenechám strážním jednotkám, pořádkové policii nebo mnohohlavým profi-ochrankám: ti (ve snaze narušitele zadržet)
mají právo začít střílet aniž by byli sami přímo ohroženi. Já ne.
Jediné co mne napadá, že by mohla varovná střelba prospět je: pomalý stupňovaný útok predátora, jež mne vyhodnotil za snadnou kořist. Asi znáte: skupinka vykuků začne ostrými kontaktními pohledy, pak urážkami, pak zkusmo strčí, pak zkusmo (jakoby z legrace) praští - a teprve pokud se ujistí, že bránit se nebudeme, tak brutalitu rozbalí naplno, sesypou se jako sršni a my skončíme na JIP. A nebo na okrsku PČR, pokud tasíme a oni utečou (hned, nebo až po hvízdnutí kulky, nebo po ráně do stehna, nebo až po prvních mrtvých). Zde by mohlo být dosti času na humanitu varovné střelby - bez navýšení rizika. Ale i tak tasit teprve až je jejich útok jednoznačný - tj. po první ráně, tedy téměř kontaktně. Tedy i zde jsou velké rozpoznatelné krochy ve výhodě - a vyhrají malé PPS .. makarov
jo: tohle tu ještě nezaznělo:
střela může mít po letu vzduchem klidně jen 20Joule a závažněji neublížit (tj.: bez hospitalizace), přesto když někoho trefí, jedná se o zranění střelnou zbraní, způsobené nezůčastněné osobě.
přítomní právníci možná upřesní zda se jedná o zranění z nedbalosti či pod., každopádně půjde vám o zbroják až o lehký flastr.
střela může mít po letu vzduchem klidně jen 20Joule a závažněji neublížit (tj.: bez hospitalizace), přesto když někoho trefí, jedná se o zranění střelnou zbraní, způsobené nezůčastněné osobě.
přítomní právníci možná upřesní zda se jedná o zranění z nedbalosti či pod., každopádně půjde vám o zbroják až o lehký flastr.
Myslím, že byste se měl začíst do precedentů a literatury z oblasti trestního práva. Střílet můžete teprve tehdy, až vám hrozí neodvratné nebezpečí, že bude ohrožen váš život, nebo zdraví. V tomto případě, až bude jasné, že na vás řečená tlupa chuligánů zaútočí a to pouze tak, že se budete snažit jejich útok zastavit - nic víc a nic míň. Síla jejich útoku je vlastně nevýznamná, pokud není předem jasné, že vám chtějí dát "jen pár facek" (zde se jedná o pouhý přestupek, kde je obrana zbraní hrubě nepřiměřená druhu a povaze útoku).kayakero píše: Jediné co mne napadá, že by mohla varovná střelba prospět je: pomalý stupňovaný útok predátora, jež mne vyhodnotil za snadnou kořist. Asi znáte: skupinka vykuků začne ostrými kontaktními pohledy, pak urážkami, pak zkusmo strčí, pak zkusmo (jakoby z legrace) praští - a teprve pokud se ujistí, že bránit se nebudeme, tak brutalitu rozbalí naplno, sesypou se jako sršni a my skončíme na JIP. A nebo na okrsku PČR, pokud tasíme a oni utečou (hned, nebo až po hvízdnutí kulky, nebo po ráně do stehna, nebo až po prvních mrtvých). Zde by mohlo být dosti času na humanitu varovné střelby - bez navýšení rizika. Ale i tak tasit teprve až je jejich útok jednoznačný - tj. po první ráně, tedy téměř kontaktně. Tedy i zde jsou velké rozpoznatelné krochy ve výhodě - a vyhrají malé PPS .. makarov
Ačkoliv sebeobrana není brána jako subsidiární (tedy není potřeba být nejdřív ohrožen a pak se teprve bránit), musí vždy být reakcí na nějaký (byť plánovaný, ale jasně známý a evidentní) útok, který může teprve nastat. Je také potřeba mít na vědomí, že varovný výstřel může být považován za veřejné ohrožení (stejně tak tomu může bohužel být, když se při oprávněné sebeobraně nestrefíte do útočníka a výstřel způsobí nějakou škodu na zdraví někoho nevinného), protože jeho účelem není jasně útočníka zastavit (tedy znemožnit mu v útoku pokračovat, nebo jej začít), ale spíš jej odstrašit. tato eventualita jasně nebude považována za legitimní důvod střelby v případném trestním řízení.
Varovný výstřel je legitimní u státních bezpečnostních složek (kde je povinnost jeho existence dána zákonem) v případě, že chce orgán bezpečnostní složky zahájit palbu po někom, kdo uniká, nebo se snaží vyhnout zadržení ze závažného důvodu, jako varování dotyčnému, že situace se stává vážnou.
Fyzikální zákony jsou právě ty jediné, které platí pro všechny. Dokonce i pro politiky a boháče. - Neznámý Génius
K vítězství zla stačí, když dobří lidé budou sedět se založenýma rukama - Edmund Burke
K vítězství zla stačí, když dobří lidé budou sedět se založenýma rukama - Edmund Burke
Možná jsem nechápavý, ale zdá se mi, že oba tvrdíme ve všem totéž, jen Vy cizelovaněji. Unikl-li mi rozpor, upozorněte mne.
(Mnohohlavý) útočník je ve stadiu zkoumání mne - testovacími útoky omezené závažnosti. Tuto závažnost útoků postupně zvyšuje. Až závažnost útoku překročí mez kdy začnu být vystaven závažné hrozbě, tasím a pokud je na to čas (tj. závažnost/rychlost jeho útoku se tím skokově nezvýší), pokusím se výstřelem cíleným mimo tělo útočníka (případně mimo lethální oblasti) motivovat ho k zastavení činnosti, jež nyní již jednoznačně směřuje ke zmasakrování mne. A to přesto, že by byla zákonem obhajitelná moje střelba s cílem usmrtit ho. Přestane-li (po zralé úvaze či zbabělosti, obojí beru), vyhráli jsme oba - a já ztratím jen odpoledne sepisováním protokolu na PČR. Nepřestane-li, přejdu na devastační střelbu - s hrůznými následky pro útočníka, se závažnými i pro mne. Soudy jsou dnes ruleta.
Zvláštní zákonné povolení k takovému varovnému výstřelu tedy ani nepotřebuju. Jen naivní Ježíšovskou humanitu u sebe (miluj i své nepřátele) - a opožděnou racionalitu či trochu zbabělosti u (váhajícího) útočníka. Nebo snad nějaký paragraf nutí střílet hned rovnou do masa? . . . samozřejmě: razantní-rychlé, ušlechtilé+statečné či natvrdlé útočníky střílejměž raději hned rovnou do hlavy či tak.
(Mnohohlavý) útočník je ve stadiu zkoumání mne - testovacími útoky omezené závažnosti. Tuto závažnost útoků postupně zvyšuje. Až závažnost útoku překročí mez kdy začnu být vystaven závažné hrozbě, tasím a pokud je na to čas (tj. závažnost/rychlost jeho útoku se tím skokově nezvýší), pokusím se výstřelem cíleným mimo tělo útočníka (případně mimo lethální oblasti) motivovat ho k zastavení činnosti, jež nyní již jednoznačně směřuje ke zmasakrování mne. A to přesto, že by byla zákonem obhajitelná moje střelba s cílem usmrtit ho. Přestane-li (po zralé úvaze či zbabělosti, obojí beru), vyhráli jsme oba - a já ztratím jen odpoledne sepisováním protokolu na PČR. Nepřestane-li, přejdu na devastační střelbu - s hrůznými následky pro útočníka, se závažnými i pro mne. Soudy jsou dnes ruleta.
Zvláštní zákonné povolení k takovému varovnému výstřelu tedy ani nepotřebuju. Jen naivní Ježíšovskou humanitu u sebe (miluj i své nepřátele) - a opožděnou racionalitu či trochu zbabělosti u (váhajícího) útočníka. Nebo snad nějaký paragraf nutí střílet hned rovnou do masa? . . . samozřejmě: razantní-rychlé, ušlechtilé+statečné či natvrdlé útočníky střílejměž raději hned rovnou do hlavy či tak.
-
- Příspěvky: 901
- Registrován: 08 bře 2007 21:11
- Bydliště: České Budějovice
- Kontaktovat uživatele: