Rizika varovn?ho v?st?elu

[edelweiss]

edelweiss: mas pravdu, zakazeme i vidlicky a noze.

To musí bavit,jakmile není dost rozumných argumentů tak kopat kolem sebe.Přitom jen říkám že pochybovat se má o všem!!! Já nehodlám nic zakazovat naopak já jsem pro vyrovnání šancí ať má bouchačku každém kdo jí unese pakli že má i mozek.

[S474N]

edelweiss: neber si to osobne, ale me to prijde porad dokolecka aneb "kdo chce psa bit, hul si vzdycky najde". Na kazde A lze rict B - a to i v soucasnem zakone.

[edelweiss]

Právě proto si osobně myslím že na tvůj návrh řešení obrany,není tato společnost dostatečně zralá a po 60 letech omezování nám ještě chybí takové to sžití se,se zbraněmi a jejich uplatněním v ochraně zákonů.To je celé ještě není ta správná doba na přílišnou volnost,takže rozumně apoliticky a odborně řízená regulace je na místě.Jinak odzbrojování je potlačování demokracie společnosti viz.Protektorát a ČSSR kdo nemá čisté svědomí nesnese ozbrojené občany.Diktatury dávají přednost bezbranným stádům.

[epetr2008]

Dle mého názoru v tomhle státu může mít zbraň i totální mamlas.
V dostupnosti zbraní rozhodně problém není.

Naopak bych to zpřísnil.
Zbraň by měl mít jen z psychologického hlediska zdravý člověk.
Začal bych tím, že by S474N mohl nosit pouze špuntovku.
Pro jistotu bych mu sebral i řidičák a nechal mu maximálně průkaz cyklisty

[S474N]

Dle mého názoru v tomhle státu může mít zbraň i totální mamlas.

Mas zbran?

[edelweiss]

No zase až úplně s tebou souhlasit nemůžu,lidem je agrese více než přirozená.Proto je vyrovnání šancí více než nutné.Pokud by nikdo na světě nemněl palnou zbraň mohl bych souhlasit že jsme s noži v bezpečí.Jenže jsme v době kdy zbraně má zločinec,nebo policajt který ji na rozkaz použije i proti pokojnému davu,takže vyrovnání šancí je o tom aby nikdo neměl pocit převahy.Odzbrojení považuji za útok na osobní bezpečí a z toho důvodu se nedivím že kvete kšeftování s černotou.Pakli že nebude moci legálně držet zbraně nikdo,budou je nelegálně držet všichni a nebudou se bát je použít.Takže vše se má dělat s rozumem a pokojnou cestou,ne blbě a silou jak je v ČR zvykem.

[FRENKY]

Jak to tak pozoruju (že Epetře ), tak součástí zkoušky na ZP by mělo být i "vyšetření", zda žadatel je schopen zbraň v případě potřeby i použít. Pokud by neprošel, žádný ZP by nedostal.
Tak..a teď do mě pánové

[harpplayer]

Chlapci, chlapci, kdybych věděl, co rozpoutám svým výrokem, že ... varovný výstřel se střílí až jako poslední a to v případě, že zbydou náboje...., snad bych to formuloval jinak.
Dodávám k tomu, že v případě, že nosím pětiranný revolver, nějak mi skutečně nezbývá střelivo pro zbytečné plýtvání.
Přidám k tomu ještě jednu teorii a to, že v případě, že při řešení tvé potenciální nutné obrany u soudu proti tvé verzi stojí ještě verze protivníka, dobře ti tak. Buď jsi se měl učit lépe střílet, nebo je to jediná terapie na tvůj pseudohumanizmus.
Tak a teď mě klidně sežerte. Jsem zvědav, kdo zas napíše, že bych neměl vlastnit ani lžíci (natož vidličku nebo nůž), abych jí někoho neumlátil a že bych měl zbytek života strávit pod dohledem statného ošetřovatele.....

[Lanky]

Mimochodem, doneslo se mi, že vyšetřovatelé PČR jsou prý schopní (pokud samozřejmě budou chtít) zjistit, zda varovný výstřel padl opravdu jako první. Podle množství zplodin střelného prachu na střelách prý dokáží určit, v jakém pořadí prošly hlavní. Pokud ze "zpacifikovaného" útočníka patolog vydloubá střelu, na které není stopa po zplodinách, je jasné, že první rána určitě nešla do vzduchu. Ale jak říkám - PRÝ... Nevím, nakolik to má reálný základ.

[harpplayer]

Jo, proto se obranná zbraň po vyčištění zase znova zasviní na střelnici, než se začne znovu nosit. (Taky jedna z kontroverzních teorií!

[epetr2008]

Dle mého názoru v tomhle státu může mít zbraň i totální mamlas.

Mas zbran?

Hm.....
Tak se zdá, že ani ten průkaz cyklisty by ti taky zůstat neměl......

[edelweiss]

Chlapi bez emocí
Je třeba bít hamání a trestat jen ty špatné a ty co nás ohrožují o tom to je.Nevím proč se stále někdo pokouší to převrátit do zvrácené touhy zabíjet a nadřazenosti ozbrojených o tom to není.

[epetr2008]

Chlapi bez emocí
Je třeba bít hamání a trestat jen ty špatné a ty co nás ohrožují o tom to je.Nevím proč se stále někdo pokouší to převrátit do zvrácené touhy zabíjet a nadřazenosti ozbrojených o tom to není.

Kdybych byl úchylný humanistopacifista a nebo si přál odzbrojený stát jako je Anglie, tak nejsem tady.

[edelweiss]

Chlapi bez emocí
Je třeba bít hamání a trestat jen ty špatné a ty co nás ohrožují o tom to je.Nevím proč se stále někdo pokouší to převrátit do zvrácené touhy zabíjet a nadřazenosti ozbrojených o tom to není.

Kdybych byl úchylný humanistopacifista a nebo si přál odzbrojený stát jako je Anglie, tak nejsem tady, ale možná v nějakým gayklubu a nebo zhulenej trávou a nadávám, že není správný aby někdo měl zbraň, když já jí nemám a že mě s ní třeba ublíží, když ho půjdu okrást.

Jo. Takže ze mě nikdo nedělejte Havla prosím
(Kterej z lásky k bližnímu svému pustil mimo politickejch i vrahouny a násilníky..)

Ale fuj

[harpplayer]

Tak já teda přidám ještě jednu:
Je lépe být veden dvěma, než nesen čtyřmi alias je lépe být dobře zavřenej než blbě zabitej.
Vzhledem k tomu, že v případě, že se hlídka PČR dostane do blízkosti konfliktu, počká pro jistotu za rohem, aby následně hrdinně zajistila ty, co zbyli, vše dokonale zaprotokolovala a fotodokumentovala, místo toho, aby zakročila přímo "v akci", nezbejvá občanovi, kterej nechce zrovna před hajzlíkem stát jako to hovádko, postarat se o sebe sám. Prostě jaký si to uděláš, takový to máš. Nemám zájem tahat kvér za všech okolnosti jako kardinální argument vlastní pravdy, ale jsem připravenej ho použít v případě potřeby, tzn. v případě ohrožení života a zdraví vlastního nebo mých blízkých, v krajním případě v případě ohrožení mého majetku. Nehodlám taky zkoumat, jestli náhodou pachateli nezpůsobím větší bebí, než chtěl původně udělat on mě.
Dokud totiž hajzlíci nebudou podvědomě cítit možnost, že u svýho nekalýho počínání taky mohou zkejhnout, bude jich pořád dost. Až budou tušit, že z bílení kvartýtu je taky mohou odnýst nohama napřed, nejmíň polovina jich ubyde, protože to jsou v převážný míře poserové. Z tý druhý půlky jich pár zařve, když budou slušný lidi bránit nedotknutelnost svýho zdraví a majetku. No a pro to zbylý tvrdý jádro konečně bude dost místa v lochu, kam je snad soudci, který toho času budou už mít poněkud volněji, konečně dostanou.
Já vím, celý to dost bagatelizuju, ale to jen proto, abych se nezbláznil z toho, co všechno musí slušnej člověk přetrpět, když se chce legálně bránit, zatímco hajzlík žádný takový zabrany nemá.
Dovolím si to uzavřít s tím, že každá situace je jiná a skutečně jsou případy, kdy varovný výstřel dokáže vyřešit situaci. Stejně tak ale jsou situace, kdy na něj není čas. Běžte si vystřelit pár soutěží IDPA nebo LEXáckýho srandamače a pochopíte, že čas v převážné míře hraje proti nám. Bylo by to všechno na dlouhou diskusi, přičemž mám pocit, že obě diskutující strany se zakopaly na pozicích, ž nichž nebudou chtít ustoupit.
Ještě je jedna důležitá věc v dalším konání, totiž kdo to soudí a kdo to obhajuje.