Pri honu na kachny myslivec zastrelil svou trinactiletou dce

Bobby_s_Lugerem · Příspěvek od **Bobby_s_Lugerem** » 12 zář 2008 17:49

Důležitou povinnost myslivce je jednat tak, aby nevyšla rána do lidí - a to lhostejno jak §224 odst. 2 Tr.z.
A co navrhuješ za skutkovou podstatu? Nic ve zlém:-))

Ares · Příspěvek od **Ares** » 12 zář 2008 17:52

Hele, já nejsem právník. Ale podívám-li se na to z tvého pohledu tak:

- dodržel bezpečný směr střelby? (bezesporu ano-střílel na kachny)
- dodržel bezpečnou manipulaci se zbraní? (Před pádem jistě)

Tak mi vysvětli, co tedy podle tebe zanedbal.

To co tady zatím předvádíš je prozatím typická ukázka funkce našich soudů, kdy se v klidu od stolu rozhoduje o něčím životě. V paragrafu máme zpusobil újmu na zdraví tak mu ji tam bouchneme. Že je podmínkou ještě nedbalost, to nás přeci vůbec nemusí srát

Bobby_s_Lugerem · Příspěvek od **Bobby_s_Lugerem** » 12 zář 2008 17:55

Proboha, Aresi, seber se. Tenhle trestný čin, resp. jeho skutková podstata, je téměř všude na světě (téměř - napříč právními řády a systémy práva)... Nedbalost jako prase. Pokud ne přímý úmysl - kdyby vraždil. Ale tady je to nedbalost. Hrubá nedbalost. Nic víc, nic míň. On dodržel bezpečnost a vyšla rána? Bezpečnost (?) před spácháním tr. činu NEEXISTUJE:-))). A co to je culpa lata a culpa levis, to se učí po celém světě už 2 tisíce let:-))). To je, totiž, nedbalost...

Ares · Příspěvek od **Ares** » 12 zář 2008 17:57

Tak jinak. Vem si brokovnici, sejdeme se na střelnici, namíříš si na terč, já ti podrazím nohy a jsem zvědav, jak se budeš vymlouvat že jsi nic nezanedbal jo? Proboha chlape přemýšlej jako člověk! Ale jestli ty máš všechny reflexy pod kontrolou, tak jsi borec

Edit:
Až vychladnete a vrátíte se k podstatě tématu (tím je bohužel pouze tragedie) tak téma odemknu.

Homer262 · Příspěvek od **Homer262** » 15 zář 2008 22:13

Aresi, je to blbé, ale je to tak. Právně řečeno nedbalost. I když to má se spravedlností jen málo společného. Kdo má zbraň, musí být opatrný na druhou. Musí být mnohem opatrnější než ti, kdo ji nemají. Ten chlápek se měl chovat tak, aby neuklouzl. Že je to trochu blbost, víme všichni. Ale kdybychom se k tomu postavili tak, že je to jen nešťastná náhoda a dobrý, bůhví, kde by to skončilo.
Zkus si představit, že tě na chodníku sejme auto a řidič se bude hájit tím, že sklouzla noha z pedálu. K smíchu, že jo?
Je to poučení pro myslivce. I když si myslím, že jsou nepoučitelní.

Ares · Příspěvek od **Ares** » 15 zář 2008 22:18

Homere doporučuji podívat se na vedlejší forum do událostí. Tam mi přijde rozumně vysvětlený rozdíl mezi nehodou a nedbalostí. Na toto téma se již dále nehodlám rozčilovat

Pajda · Příspěvek od **Pajda** » 15 zář 2008 22:47

Nechápu jaký smysl má tuto událost komentovat.Dívce to život nevrátí,a otci to život neulehčí,taková věc se zkrátkla může stát každému.V takové debatě spíš shledávám trochu hyenismu.Stejně jako tenhle zůčastněný střelec,může zítra někdo z Vás vézt autem své dítě nebo ženu do školy,do práce.A co se může stát aniž by člověk přestal být opatrný,není třeba zmiňovat.To co se stalo je politování hodné,ale nikomu z nás nepřísluší to takhle komentovat nebo ho odsuzovat.

Bobby_s_Lugerem · Příspěvek od **Bobby_s_Lugerem** » 16 zář 2008 21:28

Pajdo, ještě neznám svůj rozvrh práce, ale bojím se, abych nanaplňoval Vámi naposledy napsané...

.

Pajda · Příspěvek od **Pajda** » 17 zář 2008 16:55

Jste soudce?

Bobby_s_Lugerem · Příspěvek od **Bobby_s_Lugerem** » 17 zář 2008 17:27

Vy také, Pajdo? A jen bych dodal: Kdybych měl dělat tuhle věc, tak bych doufal, jako každý, kdo to bude dělat, že se ten chlap nebude zbabělec, a zastřelí se, popř. skočí pod vlak. Jinak bych mu navrhl dlouhou podmínku ve spojení se zákazem činnosti... Co si na takovém zoufalci lze vzít? Nic. Je to debil a debilem zůstane.

Pajda · Příspěvek od **Pajda** » 17 zář 2008 17:38

Ne nejsem

,jen nevím jestli bohužel,nebo naštěstí.

PatrikV · Příspěvek od **PatrikV** » 18 zář 2008 10:52

Nevím jestli se přísluší někomu tento případ komentovat nebo odsuzovat, za sebe můžu říct, že mi tento případ asi na dlouhou dobu uvízne v paměti a při jakékoliv manipulaci s čímkoliv kde hrozí nebezpečí (a nemusí to být jen zbraně) se mi táto událost připomene a protože mám tři děti a nejmladšímu nejsou ani 2, tak doufám že budu o něco víc opatrnější.

pussylala · Příspěvek od **pussylala** » 21 zář 2008 15:13

Bobby, Bobby ach jo. Já bych to kluci znovu zamkl. Bylo to tak lepší. Aby tady někdo někomu radil se zastřelit, popř. skočit pod vlak, tak to už ne. Říkat na někoho, že je debil, když ho ani nezná, tak to taky ne. Osobně si myslím, že vzít si život je zbabělost! Nést následky za svůj čin, jakýkoliv i když byl neúmyslný, je statečné.

ZAMKNOUT

epetr2008 · Příspěvek od **epetr2008** » 31 bře 2009 16:05

UPDATE

http://www.novinky.cz/krimi/165291-mysl ... estan.html

kayakero · Příspěvek od **kayakero** » 07 dub 2009 08:47

-> Pajda: smysl komentování vidím: ve snaze najít jeho chybu, abych se jí sám mohl vyhnout. následné souzení mne už nezajímá, ten člověk není hrozbou.

tady žádnou výraznou chybu nevidím - leda asi že nebyl dosti paranoidní.

je to jako u některých pracovních úrazů: vše zabezpečíš, vše si hlídáš, 10 000x se nic nestalo - a najednou nepředpokládatelná konjunkce velice nepravděpodobných akcí - a výsledkem je tragédie.

Podobná věc se může stát kdykoliv komukoliv - zodpovědní možnost hrůzy jen o něco sníží, nikdy nezamezí naprosto. Věřit že něco naprosto jistě nedopustíš je naivita nezkušených. Kde jsou ve hře velké energie (zbraně, exploziva, vozidla, silné motory, velké hmotnosti, vysoké teploty, jedy, biohazardy, kyseliny, vysoká napětí, velké výšky, silná zvířata, duševně narušení) musím být paranoidní maximálně, kolik mi jen můj intelekt dovolí. Nikdo (ani géniové) ale nejsou chytřejší nežli svět kolem nás. Nikdy neodhalíš všechna rizika včas, nikdy nezastavíš všechny hrozby. Jde z toho hrůza.