Docela vesely rozhovor v posledni Strelecke Revue

[HanuIv]

Dnes odpoledne, jdouce kolem regálů s časopisy, viděl jsem poslední číslo Střelecké Revue. Chutě jsem po něm sáhl a vložil jej do vozíku.

Když moje milá choť skotačila kolem zeleniny a do vozíku vršila jeden igelitový pytlík za druhým, já jsem neodolal a jal se číst. Upoutal mne hned první rozhovor s plk. Mgr. Davidem Kubalákem a pplk. JUDr. Jiřím Zárubou (ten odpovídal na jednu dodatečnou otázku).

Z rozhovoru plyne, že Policie hodlá otázku nábojů s měkkým ocelovým jádrem řešit dál u soudu (u kterého ). Za účelem žaloby si nechala vypracovat znalecký posudek u "jiného renomovaného znalce", které dokazují, že náboje s měkkým ocelovým jádrem mají o 8 (762x54R) -20% (7,62x39 Multiagro Slatina) vyšší průraznost, než náboje s jádrem olověným (sic!).

Což mě rozveselilo. Já si představuji přírůstek průbojného účinku, který bych nazval zásadním v řádech násobků (tedy aspoň dvojnásobkem) průbojného účinku neprůbojné munice. Navíc, pokud chtějí celoolověnou munici použít jako etalon, pak je celá záležitost nesmyslná, protože budou existovat střely se zvláštní konstrukcí, která bude mít průbojnost ještě menší a podle logiky shora jmenovaných pánů by i olověná munice musel být z pohledu méně průbojné munice považována za průbojnou a zakázána.

Dalším důvodem k zákazu je podle jmenovaných pánů také fakt, že munice je vojenská a jako taková byla konstruována.

Jako poslední bod mého pobouření si dovoluji jednak prohlásit, že postup Policie ČR považuji za nehorázný zásah do práv občanů ČR. Zároveň si myslím, že Policie by měla řešit mnohem důležitější úkoly než podobný nesmysl, který já sám považuji spíš za pokus justiční pomsty na někom dalším (například na Multiagru). Jsem tedy zvědav, zda dojde k dalším procesům na toto téma a jaký bude jejich výsledek.

[maldigola]

Tam byl přece ten ohavný tvor-ten psychopatický plukovník,já myslel,že ho pro blbost vyhodili a dali tomu Multiagru pokoj-tak ono to pořád pokračuje?Sice o tom nic nevím,ale kdysi jsem v tom Multiagru nakupoval a dělalo to na mě dojem čehosi velkého a hrozně bohatého-to není obvyklá firma,její úroveň a rozsah činnosti je neobvykle rozsáhlý.Museli k tomu mít spoustu povolení a taky museli vydělat hromadu peněz.Takže za tím asi bude nějaká vzteklá nepřejícnost a závist.

[Bendis]

taky jsem to četl, spíše pořád nechápu k čemu je tady odborný uřad zkoušení zbraní a střeliva, který něco povolí a nějaký týpek řekne že se mu to nelíbí a že to tak nenechá, ikdyž rozhodnutí vydal odborník, který snad ví o čem mluví a průbojnost v řádu procent je rozdíl neznatelný..

[HanuIv]

Tam byl přece ten ohavný tvor-ten psychopatický plukovník,já myslel,že ho pro blbost vyhodili a dali tomu Multiagru pokoj-tak ono to pořád pokračuje?Sice o tom nic nevím,ale kdysi jsem v tom Multiagru nakupoval a dělalo to na mě dojem čehosi velkého a hrozně bohatého-to není obvyklá firma,její úroveň a rozsah činnosti je neobvykle rozsáhlý.Museli k tomu mít spoustu povolení a taky museli vydělat hromadu peněz.Takže za tím asi bude nějaká vzteklá nepřejícnost a závist.

Jasně, Multiagro není firma s holou zadnicí. Když nakoupili náboj za kačku a prodali za čtyři, tak museli vyvařit miliony (když nábojů koupili od armády desítky milionů). Neříkám, že tady bylo vše košér. Ale spíš toto je místo na prošetření Policií (způsob likvidace střeliva), než se párat ve starých rozhodnutích.
Zkušebna by měla mít konečné slovo. Pokud soud neurčí jinak. Ale může soud určit jinak, než říká zákon?

[vito]

Pánové, už jsem to psal na jiném foru. S panem plukovníkem jsem se setkal osobně, když byl v naší střelecké škole kontrolovat provoz. Dělal nám obrovské problémy s náboji 7,62 x 39 redukovaný. Ten člověk je maniak na střelivo. Mám s ním jen ty nejhorší zkušenosti. Pravdu má totiž vždycky jenom on. A to je celý problém. On a následně celé presidium nemůže přiznat, že by se mohli mýlit. Proto dělají to, co dělají.

[Bendis]

Ale pořád neřeší to, jak on může si jen tak z hlavy vymýšlet zda uzná nebo neuzná vydané rozhodnutí od odborného úřadu, já se v tom nevyznám, moje odbornost je naprosto v jiném oboru, jen říkám svuj názor z hlediska člověka, kterej jen čumí a nechápe.

Když budu chtít něco prodávat a dostanu od pověřeného uřadu papír, že lze bez problému, tak by mě dosti štvalo, že si někdo vzpomene,že se mu to nelíbí.

[maldigola]

já jen vím,že když něco řekne soudní znalec ,napíše to a dá pod to kulaté razítko,znamená to tolikéž co nic-jiný soudní znalec může mít jiný názor a není mezi nimi hierarchie,takže není žádný vyšší a nižší soudní znalec.To rozhodnutí učiní až soud,co z těch znaleckých posudků uzná.Zpravidla si vyžádá rozhodnutí třetího soudního znalce a ty ostatní ignoruje.Bohužel mluvím z vlastní zkušenosti.Omluvou může být jedině to,že ve světě je to ještě daleko horší.

[Bendis]

to beru znalce, že jsou to odborníci ve svém oboru, ale myslel jsem že státní uřad by mohl být více něž znalec, právě že úřad by měl mít dobré pravomoce a znalosti pro rozhodnutí v rámci zákona, pro blaho občana a země moc mi to kecá,asi moc pracuji....

[maldigola]

V policejním státě to tak je,že mají navrch policajti.To jen my si myslíme,že nežijeme v policejním státě.A proč si to vlastně myslíme?

[Bendis]

no to je zajímavá téma na konverzaci, ale nebudu ho rozvádět, asi bych se v určitých věcech trošičku nas.....al

[HanuIv]

Nevím, co na to mám říct. Policejní stát? To určitě ne. Ale jeho zárodky tu jsou. Jenže - musíte si uvědomit, že část viny neseme i my. Policie to na nás bude zkoušet zas a znova a my se nesmíme dát. Třeba proto tu musí být silná střelecká organizace, která bude sto lobovat za naše (a nejen naše cíle).
Stejně tak i my musíme ukázat kus občanské odvahy a nenechat se zastrašit. V mezích zákona se dá udělat leccos. Proč této možnosti nevyužít?

A k těm znalcům: tady nejde o to, jaký znalec na co dá razítko. Názor znalce je v tomto případě zcela bezcenný. Zákon říká jednoznačně, že v případě pochyb o zařazení do skupin, zařadí ústav pro zkoušení zbraní a střeliva. Puntík. Ústav určitě má důvod, proč takto rozhodl a podle mne Policie ČR nemá právo žádat o přezkoumání takového rozhodnutí, i kdyby měla desítku nějakých znaleckých posudků. Prostě v této zemi není žádná jiná instituce, která by mohla rozhodnout.
Celou věc považuji za šikanování obyvatelstva Policií ČR a v případě, že by Policie opravdu chtěla do nějakého soudu jít, bych navrhoval obeznámit s kauzou ministra a žádat po něm vysvětlení. Čím důrazněji to bude (tedy, čím více nás bude to vysvětlení žádat), tím lépe. Právě proto, že jsme nepolicejní stát, máme právo se ptát.

[baretta@pobox.sk]

a skonči to tak že zakažu aj malorajdy ,, lebo su moc tiche,,

uradnici si dovolia presne tolko kolko im obcan dovoli.

mimo ineho je to tak zo vsetkym: odpad, pokuty, ceny pohonnych hmot, potravin... ale neni sa čo divit, ked si to nechame je to naša chyba.

Ties si myslim ze keby mali zaujem o ,, lepšiu buducnost,, tak sa snažia dohondut a spolupracovat ale namiesto toho sa iba vadia a robia napriek.

DAlšia vec je že vykon povolania robia dost často ludia s ineho odboru, teda bez potrebnej kvalifikacie a praxe. (zdrap papiru alebo diplom neznamena že je človek odbornik.)

skor by som videl ale chybu v spoločenskom usporiadani a povedomi, a teda neni to chyba iba uradnikov (chyba spominana spetna vezba)

ale snad nikdo nerobi chyby? ruku na srdce, sme vzdy tak poctivi v praci ako by sme mali byť?