Naboje na obranu - alternativni (pryzove,brokove aj.)

Návštěvník · Příspěvek od **Návštěvník** » 10 črc 2005 07:29

Ublíží to míň než pořádná rána pěstí, přitom útočník vás okamžitě obviní z nepřiměřené obrany, pokusu o ublížení na zdraví a bude chtít uhradit náklady léčení, ušlou mzdu, psychickou újmu - a při tom všem kdyby chtěl ublížit vám, klidně může, skutečného grázla nějaké broky nebo short stop (z 38Spc) rozhodně nezastaví a ani nezpomalí. Je to dobré jen k tomu, aby vám zabavili zbroják.

pitt · Příspěvek od **pitt** » 10 črc 2005 10:21

Firma Federal vyrábí celopláště s tzv. řízenou deformací. Ty mají před olověným jádrem gelovou náplň,která se krásně rozplácne a zvyšuje "stop efekt". Označení je EFMJ. více na STŘELECTVÍ.FÓRUM

bendy · Příspěvek od **bendy** » 10 črc 2005 12:17

pitt píše:Firma Federal vyrábí celopláště s tzv. řízenou deformací. Ty mají před olověným jádrem gelovou náplň,která se krásně rozplácne a zvyšuje "stop efekt". Označení je EFMJ. více na STŘELECTVÍ.FÓRUM

Je dovolené použítí těchto nábojů pro sebeobranu?Kde že se dočtu víc?Nějaký odkaz by nebyl?Nebo se dají někde u nás koupit? Díky

pitt · Příspěvek od **pitt** » 10 črc 2005 12:50

http://strelectvi.cz/forum/viewtopic.php?t=439

měli by být legální,ale v našem státě nikdy nevíš.Každopádně ti je prodaj na E zbroják,takže by to mělo být v poho.Problém může být,že stojí od 20kč/ks a větsinou ti prodají jen celou krabičku. Já je teď zháněl po Brně a momentálne nejsou skladem.Na šumavské je mají objednaný,ale neví kdy dojdou. Jinak o nich tvrdí že po 10 cm putování měkou tkání se zastaví,což je super.

Návštěvník · Příspěvek od **Návštěvník** » 11 črc 2005 07:34

bendy píše:Je dovolené použítí těchto nábojů pro sebeobranu?Kde že se dočtu víc?Nějaký odkaz by nebyl?Nebo se dají někde u nás koupit? Díky

Na pitbula v parku nebo na psa myslivce, který ho na tebe poštval (stává se běžně, chtějí třeba vyplašit koně majitele lesa, ve kterém myslivci parazitují), můžeš střílet čím chceš. Když trefíš psa, je to poškození cizí věci a žádný soud nebude (zkoumat, číms střílel). Když trefíš myslivce, nech to na soudu, neřeš to na tomto fóru, potrefené husy tě budou chtít ukejhat

HanuIv · Příspěvek od **HanuIv** » 12 črc 2005 14:47

Na toto téma jsem slyšel dva názrory přesně odlišného mínění. Jediný, kdo to má právo rozhodnout je zkušebna. Ti ale zatím, žádný rezultát nevydaly.

Já osobně bych to sice pro obranu doporučil, ale jestli to je legální opravdu nevím.

paja · Příspěvek od **paja** » 15 zář 2005 22:36

Prosím nevíte kde se dají koupi náboje 38spl.brokové (červený plast)děkuji za odpověď

někdo · Příspěvek od **někdo** » 16 zář 2005 23:41

Pokud toto není legální, tak co by pak mělo být?? Nu 454.casull to asi nebude.

Jeff · Příspěvek od **Jeff** » 18 zář 2005 09:14

Problém je v tom,aby tyto náboje nebyly posuzovány,jako střelivo se zvýšenou ranivostí.Nejde o to jak to opravdu je,ale jak to posoudí soud/v případě použití/.

Zdenek · Příspěvek od **Zdenek** » 18 zář 2005 11:55

Můj instruktor střelby mě kdysi učil: Nikdy nevytahuj zbraň, pokud si nejsi stoprocentně jistý, že ji použiješ. Když ji použiješ, zabij. Je to kruté, ale asi hodně pravdivé a realitě dnešního světa to odpovídá.

Příspěvek od **Andy** » 20 zář 2005 10:46

Zdenek píše:Můj instruktor střelby mě kdysi učil: Nikdy nevytahuj zbraň, pokud si nejsi stoprocentně jistý, že ji použiješ. Když ji použiješ, zabij. Je to kruté, ale asi hodně pravdivé a realitě dnešního světa to odpovídá.

Naprosto souhlasim.

Wad · Příspěvek od **Wad** » 30 zář 2005 10:54

Řekl bych, že je poněkud nedomyšlené, že pokud použiju náboj .50 BMG (zaručečně smrtící, vzhledem k výkonu okolo 16 000 J) v krajní nouzi a budu mít celoplášťovou kuli, tak se (teoreticky) nemám čeho bát, zatímco když použiju 6,35 Browning s DUM-DUM střelou, tak mám slušnou šanci, že mě odsoudí za použití náboje kat. A (kule se zvýšenou ranivostí). Abych našim zákonodárcům nekřivdil, je nutné uznat, že tohle je něco, co je velmi těžké zakotvit do zákona z čistě praktického hlediska (asi by bylo mírně řečeno sporné, kdyby v zákoně bylo napsáno, že se smí použít náboj s maximálním výkonem XY Joulů), nicméně je to trochu absurdní. Mimochodem, jak to, že náboje .22 LR HP, případně velkorážové lovecké náboje se střelou s řízenou deformací (např. SPCE) jsou naprosto legální a běžně k dostání, když přinejmenším v případě té lovecké munice jde o náboje DUM-DUM a tudíž kat. A? Já vím, že taková představa je absurdní, ale připadá mi zvláštní, že je tu taková mezera ve výkladu zákona, když v jiných směrech se zákony vykládají s doslova fanatickým puntičkářstvím.

Dědek Plesnivák

Wad píše:Řekl bych, že je poněkud nedomyšlené, že pokud použiju náboj .50 BMG (zaručečně smrtící, vzhledem k výkonu okolo 16 000 J) v krajní nouzi a budu mít celoplášťovou kuli, tak se (teoreticky) nemám čeho bát, zatímco když použiju 6,35 Browning s DUM-DUM střelou, tak mám slušnou šanci, že mě odsoudí za použití náboje kat. A (kule se zvýšenou ranivostí). Abych našim zákonodárcům nekřivdil, je nutné uznat, že tohle je něco, co je velmi těžké zakotvit do zákona z čistě praktického hlediska (asi by bylo mírně řečeno sporné, kdyby v zákoně bylo napsáno, že se smí použít náboj s maximálním výkonem XY Joulů), nicméně je to trochu absurdní. Mimochodem, jak to, že náboje .22 LR HP, případně velkorážové lovecké náboje se střelou s řízenou deformací (např. SPCE) jsou naprosto legální a běžně k dostání, když přinejmenším v případě té lovecké munice jde o náboje DUM-DUM a tudíž kat. A? Já vím, že taková představa je absurdní, ale připadá mi zvláštní, že je tu taková mezera ve výkladu zákona, když v jiných směrech se zákony vykládají s doslova fanatickým puntičkářstvím.

Udivuje mě že se vůbec divíš tomu že zákony jsou nejen u nás poněkud mimo… Když vidím naše zákonodárce, je mi hned jasné že nic rozumného od nich nelze očekávat. Na druhou stranu, pokud pominu že v ráži 6,35 Br. ti bude tříštivá střela nanic, protože stejně nebude při tak malé rychlosti skoro fungovat, pak lze předpokládat že jen těžko se dá pro sebeobranné nebo i likvidační účely v civilní sféře používat zbraň v ráži .50 BMG, která váží přes deset kilo a těžko si ji nacpeš do kapsičky od vesty. To že jsou k dostání lovecké náboje s řízenou deformací zákonu nijak neodporuje. Naopak, je v něm jasně uvedeno že toto nařízení se vztahuje pouze a jenom na střelivo do krátkých zbraní. I když budu sebevětší puntičkář, nedokážu v zákoně najít ani zmínku o tom, že by střelivo s řízenou deformací do dlouhých zbraní zakazoval. Ono to popravdě ani není možné, protože používat celoplášťové střelivo pro lovecké účely mnohdy dost dobře nelze. Přečti si raději ten zákon ještě jednou.

Wad · Příspěvek od **Wad** » 30 zář 2005 14:09

Pardon, tak to jsem přehlédnul (mám ZP sk B a E, takže jsem celkem neměl důvod se do detailů zajímat o "loveckou" část zákona, a taky už je to pár dnů, coi jsem ho napopsled četl). Jinak v zásadě by se .50 BMG použít dal (třeba když mi někdo poleze do bytu a já budu mít zrovna v ruce Falcona), ale je fakt, že je to příklad trochu jak ze Hvězdných válek. Oboje, tj. .50 BMG i 6,35 Br. to byly trochu přemrštěné příklady. Mimochodem, máš pravdu, že zakázat DUM-DUM úplně je nesmysl, protože v lovectví to jinak nejde, ale to je našim zákonodárcům zaručeně úplně fuk (ti ani nevědí, co to DUM-DUM vlastně je, natož pak aby věděli, že v lovectví je to nenahraditelné)

Náboje na obranu - alternativní (pryžové,brokové aj.)

Naboje na obranu - alternativni (pryzove,brokove aj.)

K ničemu