Kdo se smeje naposled...

[Warthog]

Tak chtělo by se k tomu postavit čelem, že soudruzi. Hranice všech vojenských újezdů jsou stanoveny zákonem. A jak dobře víme, neznalost zákona neomlouvá že. Hoši neblbněte a chlapsky přiznejte, že jste udělali chybu a zbytečně si nekažte kádrové posudky

Jdi do háje. A ve kterém zákoně je napsáno, že vojenský újezd = zákaz vjezdu?

[kopi]

Do háje zeleného nebo širodalekého březového háje matičky rusy?!
Koukni se do toho citovaného zákona č. 222/1999 Sb., §29, §37, §39 ...
Ale klid, taky dokaď to šlo jsem v Korunní ulici tvrdil, že ta osoba na fotce za volantem je osoba blízká a přes dušený smích tu větu artikuloval velmi špatně. Pokud jde něco ochcat, tak bych se flastru také bránil

[Warthog]

Ano, zrovna tyhle paragrafy... Např. §29 odst 3. To, že nějaký orgán *může/smí* omezit vstup neznamená implicitní zákaz vstupu do všech objektů důležitých pro obranu státu.

[kopi]

A to že újezdní úřad jako správní úřad na území VÚ stanovil zásady pro povolení vstupu na území újezdu jako řežimového území...
Pokud by mělo fungovat, že co není výslovně zakázáno je i dovoleno, tak český lojzek něbude smět ani dýchat, pač pak může žít, přemýšlet a vymýšlet pitchoviny, jak něco obejít a někoho ojebat
Je někde implicitně zakázáno prohnat někomu hlavou .338LM ?! Nebo když to udělám, tak budu muset pak hold čelit případné restrikci?!

[Kavy]

Nemylil jsem se ,vetsina naroda jsou kreteni kteri nedomysli dale nez k plotne s ovarem.

[kopi]

jste mesias ovaraku

[Warthog]

Pokud by mělo fungovat, že co není výslovně zakázáno je i dovoleno

Ale tak to přece funguje i v současném českém právním (ne)řádu. LZPS, hlava první, článek 2 odstavec 3: Každý může činit, co není zákonem zakázáno, a nikdo nesmí být nucen činit, co zákon neukládá.

Je někde implicitně zakázáno prohnat někomu hlavou .338LM ?! Nebo když to udělám, tak budu muset pak hold čelit případné restrikci?!

To je velmi explicitně zakázáno, resp. prohlášeno za trestné v §140 TrZ. Každopádně abychom se vrátili k našemu případu - posuzované jednání nemá ani jeden znak přestupku. Chybí zavinění, formální znak (jsou tam na mnoha místech cedule, které vjezd v neděli explicitně povolují) i materiální znak (nebyl narušen žádný zákonem chráněný zájem).

A to vůbec nemluvím o legitimitě současného státu a jeho zákonů. Původně jsem chtěl na bábu ve správním řízení vytáhnout velezradu na císaři pánu a kolaboraci s okupační republikánskou mocí, ale když se chovala slušně, tak jsem si to odpustil

[kopi]

§140 TrZ hovoří o vraždě, to je pravda. Ale když projdeš odst. (1) a (2), tak najdeš jen, že Kdo jiného úmyslně usmrtí, bude potrestátn.
Kde tam je uvedeno, že to je ZAKÁZANÉ, já tam teda čtu jen o tom co mě čeká když to udělám.
Fuj, to je ale blbý příklad.

Pokud 222/1999Sb. hovoří, že Újezdní úřad může vydat povolení pro vstup na území VÚ, není to obdobný?! Sice tam doslovně není, že je vstup zakázán, ale je tam že vstup je na povolení.

A vjezd autama na území VÚ v SO, NE a státní svátky rozhodně na té ceduli není.

A když si přečteš znění § 37, odst. (1) písmeno cé z té 222/... že:
Újezdní úřad, jako správní úřad rozhoduje o vstupu a pobytu fyzických osob na území újezdu.
Tak je tam o tom režimu vstupu snad vše napsáno, že to asi úplně volný nebude nebo jo?!

[Warthog]

Na ceduli to samozřejmě je. Viz přílohu.

To, že úřad může omezit, úřad rozhoduje atd. neznamená, že je to vždy omezeno. Ty asi moc nechápeš význam slova implicitní, co? To, že policajt mě smí zastavit když jedu v autě neznamená, že musím zastavit pokaždé, když uvidím policajta.

[kopi]

Tak to beru zpět a máš pravdu, že tam vjezd uveden je - takže VePříci na koni nebyli když byl víkend.
S dovolením si foto půjčím a pošpásuji s újezdářem Ale nadále si při pohybu a pojezdu po Brdech propustku brát budu.
Navrhuji Vám udělat větrovkářský sraz na Toku nebo spíše Jordánu. Na Jordánu už je umístěný i terč Sice spíše pro střelbu horní skupinou úhlů vzhledem k jeho umístění, ale darovanému koni na zuby .....

[Warthog]

Jen pro pořádek, dnes dorazil další dopis o zastavení správního řízení v téhle věci s explicitní formulací že se přestupek nestal.

[Kavy]

Jestlize jednomu reknou ze nic nespachal,tak za stejny skutek nemohou jineho pokutovat.Dvanacti lidem kteri zaplatili by meli vratit penize,naklady na rizeni a omluvu.

[Alexxxus]

Tak ne 1000 korun jsem nedostal od paní Bedřišky ani od někoho z úřadu ... je to vklad v hotovosti s podpisem "jen tak" to by mne zajímalo kdo mně dal dárek .....

[Warthog]

Kavy, Tvůj je názor logický a tudíž zastaralý. Zaplacení v příkazním řízení bez odporu se bere jako přiznání (podobně jako zaplacení na místě či převzetí bloku u dopravních věcí). V konkrétním případě na to bude úřad koukat tak, že pokud někdo projel okolo té IP25a a přizna se k tomu, tak se přestupku dopustil. Na rozdíl od toho, kdo projel okolo jiné cedule, po neoznačené cestě nebo mu nebylo řízení prokázáno a sám s k němu nepřiznal.

Předpokládám, že zastaví ta řízení, která ještě dobíhají a kde se nedá prokázat kdo řídil či kudy přijel.

[Martin K]

Jen pro pořádek, dnes dorazil další dopis o zastavení správního řízení v téhle věci s explicitní formulací že se přestupek nestal.

Jirko a jak teď budou pohlížet na ty, kteří zaplatili? přece za stejný skutek nejde u jednoho říct, že nic neudělal a u druhého, že něco porušil...