Valka v Iraku

troj · Příspěvek od **troj** » 07 lis 2006 08:38

on nekdo nekomu vyhlasil valklu ???? ze o tom nevim....
podle meho nazoru by mel viset KAZDY, kdo schvali pouziti zbrani proti lidem- a je jedno jestli to schova za sladky kecy typu "udrzeni rovnovahy na blizkym vychode, valka proti terorismu, nebo treba vyhlazeni vesnice kvuli tomu ze mu prekazeli" je to uplne to samy jen jinak pojmenovany a v jinym meritku....
jaky je rozdil mezi tim kdyz jeden terorista zautoci na usa a usa za odmenu roseka celej irak a zakamufluje to jako "boj proti terorismu".....a na druhe strane atentatnik ktery se pokusi zabit diktarova a on za odmenu vyhladi celou vesnici a zakamufluje to jako "boj proti terorismu"..........naprosto to samy jen sadam je oproti bushovi docela zabar...
jo-sadam ma zcela zaslouzene viset, a vedle nej vsichni svetovi diktatori a "prezidenti" kteri kdy prikazali jit nekoho nasmrt...a prvni z nich to americke prasatko..jmenuje se "bush" jestli se nemylim

neprijde vam vsechno tohle vsechno jako absurdni utopie?????
a muze mi nekdo rict jestli to co jsem napsal je nepravda?????

Yizreel · Příspěvek od **Yizreel** » 07 lis 2006 09:39

troj píše:podle meho nazoru by mel viset KAZDY, kdo schvali pouziti zbrani proti lidem- a je jedno jestli to schova za sladky kecy typu "udrzeni rovnovahy na blizkym vychode, valka proti terorismu, nebo treba vyhlazeni vesnice kvuli tomu ze mu prekazeli" je to uplne to samy jen jinak pojmenovany a v jinym meritku....

Takže například třeba ten, kdo schválí použití zbraní proti lidem chystajícím se vyvraždit Plzeň by měl viset? Trochu blbost, ne? Jsou situace kdy je použití zbraní nebo vyhlášení války ospravedlnitelné. Aneb můžeme tam jít a něco s tim udělat anebo koukat na televizi jak se tam lidi vraždí. Viz Rwanda.

troj píše: jaky je rozdil mezi tim kdyz jeden terorista zautoci na usa a usa za odmenu roseka celej irak a zakamufluje to jako "boj proti terorismu".....a na druhe strane atentatnik ktery se pokusi zabit diktarova a on za odmenu vyhladi celou vesnici a zakamufluje to jako "boj proti terorismu"..........naprosto to samy jen sadam je oproti bushovi docela zabar...

Aha, takže všechny oběti v Iráku mají na svědomí Američané? A co takhle nechat nějakou "zásluhu" sebevražedným atentátníkům.. vždyť se tak snaží.

troj píše:jo-sadam ma zcela zaslouzene viset, a vedle nej vsichni svetovi diktatori a "prezidenti" kteri kdy prikazali jit nekoho nasmrt...a prvni z nich to americke prasatko..jmenuje se "bush" jestli se nemylim

Tak to je dobrý, takže popravíme všechny prezidenty, kteří kdy vedli nějakou válku, takže hoši pěkně do fronty. Kohopak si vezmeme prvního? Že by pan Roosevelt/Truman, vždyť jenom poslal lidi na smrt, aby nás osvobodil...

troj píše:neprijde vam vsechno tohle vsechno jako absurdni utopie?????
a muze mi nekdo rict jestli to co jsem napsal je nepravda?????

Mě to spíš přijde jako pěkná blbost

. Ale nic ve zlym, ale tohle tady prostě nemá co dělat, jednak nevím, proč je to mezi "Zbraně a střelivo" a ne v nějakym bordelu a jednak se tu akorát sflamujeme a nic nevyřešíme.

Fantan · Příspěvek od **Fantan** » 07 lis 2006 11:23

Kubajzz píše: Náklady by byly v porovnání s válkou nižší kolikrát? Stokrát? Tisíckrát? Za to by mohli kupovat ropu dalších 100 let.
To o tom čištění skladů si děláš srandu, ne? Opět si porovnej náklady na válku s rozmontováním nebo likvidací střeliva, nehledě na to, že všechno se dá prodat.
Jo, a tak mě napadly další americké intervence z poslední doby. Taky šlo o prachy a ropu?
Somálsko, Rwanda, Jugoslávie, atd.

Jo, samozřejmě, prodat se dá všechno - ale komu a za kolik? My jsme naše 4 MIGy prodávali za cenu jednoho UL letounku!

Munice se válkou zaplatí dvakrát, v tom druhém případě dokonce násobně - poprvé když se pro armádu koupí (její cena popožene ekonomiku země výrobce) a podruhé, když se obnovuje to, co tou municí bylo zničeno.
Získané trhy - vzpomeň na intenzitu bojů (USA regulovaných a řízených ve prospěch US firem) o možnost podílet se na obnově Jugoslávie - naše firmy se tam dostaly jen jako subdodavatelé subdodavatelů

a tím vzniklá ekonomická závislost na dodavatelích (servisy, technologie) - to je cena toho použitého válečného materiálu, zaplacená podruhé a podstatně dráž!
Amerika vždy jde do boje "na ochranu zájmů USA". A co je "zájmem USA"? Moc a z toho plynoucí ekonomické výhody. Vzpomeň, jak Amíci bouřili, když jsme odmítli koupit jejich F-16 namísto Grippenů.
Takže v Iráku - stejně jako jinde ve světě - jde Amíkům o moc. Uplatněním získané moci pak lze získat odbyt pro US výrobky a tím žádoucí výhody - i zisky.
Povídání o tom, jak US zachránili Evropu ve WW I i WW II je úsměvné. Před WW I byla světovou velmocí GB. Po ní to byly USA.
Po WW II se ekonomická převaha USA stala absolutní, impérium GB, nad nímž slunce nezapadalo, se stalo minulostí.
Redukovat "zájem USA" jen na ropu je velice krátkozraké. Jde o moc a to zejména ekonomickou (i když samozřejmě podpořenou zbraněmi, ale ty by bez té ekonomické síly nestačily - viz SSSR).

troj · Příspěvek od **troj** » 07 lis 2006 16:30

jj, omlouvam se za ty zvasty, bylo to vsechno mineno sarkasticky a asi podano divnym zpusobem...a holt sem po ranu jeste spal

DjRED · Příspěvek od **DjRED** » 07 lis 2006 17:02

Dydla píše:To DjRed: jen tak na okraj problému : nechtěl bys alespoň trochu, opravdu jen trochu přemýšlet , než napíšeš nějakou další zhovadilost ? Neber to, prosím,zle, ale je to zcela bez úrovně / a bez použití mozku / .D.

Hele,já jsem proti válkám.Války jsou na tohmle světě zbytečné.Totálně zbytečné.Tak mi tu nevykládej o tom,že mám používat mozek.Používám ho víc než ty.Jinak by tě taky napadlo že tolik mrtvých je hodně blbé.Podívej se kolem sebe!2.Světová válka už je za náma.

fidlerp · Příspěvek od **fidlerp** » 07 lis 2006 17:22

DjRED píše:
Dydla píše:To DjRed: jen tak na okraj problému : nechtěl bys alespoň trochu, opravdu jen trochu přemýšlet , než napíšeš nějakou další zhovadilost ? Neber to, prosím,zle, ale je to zcela bez úrovně / a bez použití mozku / .D.
Hele,já jsem proti válkám.Války jsou na tohmle světě zbytečné.Totálně zbytečné.Tak mi tu nevykládej o tom,že mám používat mozek.Používám ho víc než ty.Jinak by tě taky napadlo že tolik mrtvých je hodně blbé.Podívej se kolem sebe!2.Světová válka už je za náma.

Pani,

Uz Svejk videl vo "valkach" vyhodu a to tuto.

Valka zabranuje degeneraci lidstva.

PS: Ti co to nepochopili nech radsej na temu Irak radsej neprispievaju.

PS2: Kaslite na to. Ak by niekto prisiel ku mne domov a vravel ze je to jeho a najme ozbrojeny, ihned hladam sposoby ako ho odtial vyhodit. Ci je to amik, rus arab a podobne. Ale Amici to prehanaju, necudo ze sa arabi hnevaju ked im diktuju ci to ci ono.

jozsp111 · Příspěvek od **jozsp111** » 07 lis 2006 18:35

Dydla píše:To DjRed: jen tak na okraj problému : nechtěl bys alespoň trochu, opravdu jen trochu přemýšlet , než napíšeš nějakou další zhovadilost ? Neber to, prosím,zle, ale je to zcela bez úrovně / a bez použití mozku / .D.

A kde si ho použil ty ? Každý kto povie niečo proti USA je podľa teba automaticky blbec ... veľmi prezieravé ...

Jeho príspevky naozaj sú nižššej úrovne,
ale v podstate má pravdu, aj keď je to utopia.

jozsp111 · Příspěvek od **jozsp111** » 07 lis 2006 18:43

Fantan píše:
Kubajzz píše: Náklady by byly v porovnání s válkou nižší kolikrát? Stokrát? Tisíckrát? Za to by mohli kupovat ropu dalších 100 let.
To o tom čištění skladů si děláš srandu, ne? Opět si porovnej náklady na válku s rozmontováním nebo likvidací střeliva, nehledě na to, že všechno se dá prodat.
Jo, a tak mě napadly další americké intervence z poslední doby. Taky šlo o prachy a ropu?
Somálsko, Rwanda, Jugoslávie, atd.
Jo, samozřejmě, prodat se dá všechno - ale komu a za kolik? My jsme naše 4 MIGy prodávali za cenu jednoho UL letounku!
Munice se válkou zaplatí dvakrát, v tom druhém případě dokonce násobně - poprvé když se pro armádu koupí (její cena popožene ekonomiku země výrobce) a podruhé, když se obnovuje to, co tou municí bylo zničeno.
Získané trhy - vzpomeň na intenzitu bojů (USA regulovaných a řízených ve prospěch US firem) o možnost podílet se na obnově Jugoslávie - naše firmy se tam dostaly jen jako subdodavatelé subdodavatelů a tím vzniklá ekonomická závislost na dodavatelích (servisy, technologie) - to je cena toho použitého válečného materiálu, zaplacená podruhé a podstatně dráž!
Amerika vždy jde do boje "na ochranu zájmů USA". A co je "zájmem USA"? Moc a z toho plynoucí ekonomické výhody. Vzpomeň, jak Amíci bouřili, když jsme odmítli koupit jejich F-16 namísto Grippenů.
Takže v Iráku - stejně jako jinde ve světě - jde Amíkům o moc. Uplatněním získané moci pak lze získat odbyt pro US výrobky a tím žádoucí výhody - i zisky.
Povídání o tom, jak US zachránili Evropu ve WW I i WW II je úsměvné. Před WW I byla světovou velmocí GB. Po ní to byly USA.
Po WW II se ekonomická převaha USA stala absolutní, impérium GB, nad nímž slunce nezapadalo, se stalo minulostí.
Redukovat "zájem USA" jen na ropu je velice krátkozraké. Jde o moc a to zejména ekonomickou (i když samozřejmě podpořenou zbraněmi, ale ty by bez té ekonomické síly nestačily - viz SSSR).

Dávam Ti za plne za pravdu, ja už som tu v podstate to isté písal viackrát v iných témach viď.: válka v Jugoslávii ...

USA vždy ide o politický a ekonomický vplyv ... a kde to nejde inak,
tam je vojna ... a vždy si vymyslia absurdnú zámienku, ktorú na moje prekvapenie vždy všetci dokonale zhltnú aj s navíjakom.

To Troj:

JJ Bush rozhodne zavraždil viac ľudí, ako Husain s Miloševičom dohromady na druhú

voc · Příspěvek od **voc** » 07 lis 2006 18:55

No tak taky trochu prispeju troskou oleje do ohne

(uz jsem dlouho nic nenapsal

)
1. vetsinou "Kyj prichazi ke slovu kdyz dojdou vsechny argumenty"
2. valka je jednou z moznych cest jak ven z krize (at uz v jednani ci v ekonomice), vetsinou je vyuzita az jako posledni (krize v evrope ve 20. a 30. letech 20. stoleti => Hitler -> zbrojeni -> 2. svetova)
3. ekonomicka prosperita a stabilita mela vzdy 2 misky vah. Na jedne byla Evropa a na druhe amerika. Nikdy nemohly byt nahore obe zaroven. V poslednich letech stoupa nahoru miska evropy. Co se deje s miskou ameriky je jasne. A USA hleda jak z toho ven... dolu se jim nechce.

a na zaver:

4. Valku ani genocidu narodu neschvaluji. Ale kdyz si predstavim ze by mi sem prisli mirove sbory OSN a zabrali jizni moravu a udelali z ni ROMSKY STAT (PALESTINA / IZRAEL - anglicane pred 2.svetovou

) tak bych asi taky protestoval. A kdyz bych uz protestoval XXX let a nic se nedelo tak bych zacal bojovat.. a protoze nemam prachy na velkou oficialni valku, tak by ta nase valka byla partizanska. A byli bychom nazvani teroristy !!!! (stejne jako byli za 2. svetove nazvani teroristy nasi slavni a neohrozeni partizani

- dovoluji si pripomenout ze "cela" tehdejsi Evropa sla Hitlerovi na ruku a souhlasila aby zabral ČSR - Mnichov! Jednim z duvodu bylo myslim utlacovani nemecke mensiny u nas. Stejne tak jako vetsina schvalila Bushovi Afgan, Kuvajt .... )
A uz vidim nase mirumilovne kamose tady na forech (odpurce valek) jak mi budou tvrdit ze by se s tema "druhejma" snazili domluvit za kazdou cenu a jiste by se urcite domluvili ...

A jestli mi bude nekdo rikat ze ROMSKY stat na jizni morave nema zadnou souvislost s IZRAELEM tak dobra... muzete si predstavit ze by sem chteli nastehovat nejaky francouze, nebo belgicany, nebo nevim jak se ted jmenujou, kteri jsou potomky KELTU a ti zde OPRAVDU pred par tisici lety zili... nez jsme je jako SLOVANE vytlacili.

PROSTE clovek jako jedinec je tvor inteligenti, ale clovek jako druh (dav) je stado hovad !!! A za tim si stojim. Vzdyt se kolem sebe podivejte jak se chovame k prirode, k planete, jeden narod k druhemu.... Jsme jen o trochu chytrejsi opice ktere maji vyspelejsi hracky nez je sutrak a klacek. A kdo ma vetsi klacek tak sefuje tlupe! Myslim si ze do opravdove CIVILIZACE (civilizovanosti tak jak je chápana fylozofy) nam jeste par stovek (mozna tisic) let chybi.

A cela nase historie od Krista je jen souborem valek a konfliktu.... řekou krve. JO VE VALČENÍ JSME OPRAVDU DOBŘÍ.
Vsude muzete slyset jakou ma lidsky zivot cenu ale v realu nema cenu zadnou. Proste lidi je na svete jako sra.ek a kazdej je nahraditelnej... ma

HOWG

Slim Jim · Příspěvek od **Slim Jim** » 07 lis 2006 20:00

voc píše:...A cela nase historie od Krista je jen souborem valek a konfliktu.... řekou krve. JO VE VALČENÍ JSME OPRAVDU DOBŘÍ.
Vsude muzete slyset jakou ma lidsky zivot cenu ale v realu nema cenu zadnou. Proste lidi je na svete jako sra.ek a kazdej je nahraditelnej...

Nezbývá mi, než s tebou souhlasit. Faktem je, že dějiny civilizace jsou v podstatě kronika jednoho velkého mordu, a to dokonce už dávno před tebou vzpomínaným Kristem. Všude samé války, vraždy a vzájemné vybíjení. Těch vzácných chvilek, kdy mělo lidstvo myšlenky i na jiné věci než na zdokonalování metod vzájemné genocidy je skutečně velmi málo. Příčiny těch válek byly mnohdy ještě absurdnější než dneska (pokud se někdo s někým řeže hlava nehlava kvůli majetku nebo moci, tak je to sice hnus, ale dá se to pochopit; pokud se někdo s někým řeže hlava nehlava kvůli náboženství, tak je to hnus nepochopitelný).
Takže je tu otázka: o jednu nebo dvě války a pár milionů mrtvých víc nebo míň... Je to rozdíl? Teď a tady to může vypadat, že je, ale z hlediska historie je to vlastně úplně jedno

.
Sice to působí dost hrozně, když to řeknu takhle naplno, jenže ona je to bohužel pravda, za což já ovšem nemůžu (třicetiletá válka je jeden z mála průserů, které opravdu na svědomí nemám, ačkoli v mém okolí jistě exstují lidé, co by byli ochotni tvrdit opak

).

Randy · Příspěvek od **Randy** » 07 lis 2006 21:33

Fantan píše: Amerika vždy jde do boje "na ochranu zájmů USA". A co je "zájmem USA"? Moc a z toho plynoucí ekonomické výhody.
Povídání o tom, jak US zachránili Evropu ve WW I i WW II je úsměvné. Před WW I byla světovou velmocí GB. Po ní to byly USA.
Po WW II se ekonomická převaha USA stala absolutní, impérium GB, nad nímž slunce nezapadalo, se stalo minulostí.
Redukovat "zájem USA" jen na ropu je velice krátkozraké. Jde o moc a to zejména ekonomickou (i když samozřejmě podpořenou zbraněmi, ale ty by bez té ekonomické síly nestačily - viz SSSR).

Tohle všechno je pravda, ale není na tom nic špatného. Každý stát jde do války pro své zájmy a USA nejsou výjimkou.

Ano, WWI a WWII vynesly USA na pozici světové supervelmoci, zatímco pro GB a F to znamenalo ústup z pozic. Ale otázka zní - kdo rozpoutal obě světové války? USA? Nikoliv, my Evropané jsme to podělali a já jsem zatraceně rád, že nás Amerika vytáhla z kaše. Také se na nás mohli vykašlat a nechat svému osudu. A nebyl by to radostný osud.

Slim Jim · Příspěvek od **Slim Jim** » 07 lis 2006 23:10

Randy píše:1)...Nikoliv, my Evropané jsme to podělali a já jsem zatraceně rád, že nás Amerika vytáhla z kaše.
2)Také se na nás mohli vykašlat a nechat svému osudu. A nebyl by to radostný osud.

Ad 1) Jo, to že Angličani a Francouzi včas nezatli Hitlerovi tipec, místo toho radši NÁS prodali a pak se ještě nechali zahnat až k La Manchi je podle mého názoru největší politcká i vojenská ostuda, jaké se kdy kdo dopustil (přitom měli právo na něj vlítnout; porušení zákazu zbrojení bylo naprosto jasné pět nebo šest let před válkou; Adolf tu válku přece neměl nachystanou za týden).
Ad 2) To by byla naprosto zásadní chyba, a Američani to tehdy jistě dobře věděli. Vtip je v tom, že kdyby nechali Hitlera řádit v Evropě, tak by Němci zabrali napřed Evropu, pak Rusko a pak by byly na řadě další kontinenty. USA by dík svému nerostnému bohatství byly první na řadě. Hitlerova megalomanie byla totiž zcela bezmezná (což si ovšem tehdy v Evropě málokdo plně uvědomoval a tudíž s tím málokdo byl schopen počítat; W. Churchill byl jeden z mála; Američani si to jistě uvědomovali taky- kdyžtak to měli od Churchilla z první ruky).

Randy · Příspěvek od **Randy** » 08 lis 2006 20:22

Slim Jim: Nepodléhej vžitým mýtům o neomezené nacistické rozpínavosti. Adolf Hitler neměl žádnou vůli (a ani prostředky) k válce proti USA. Dokonce nechtěl válčit ani proti GB, navrhoval jim dohodu - Německo dostane volnou ruku v Evropě a GB v koloniích. Z dlouhodobého hlediska by Německo ovládající celou Evropu asi představovalo pro USA problém, ale většina politiků myslí maximálně v horizontu jednoho volebního období. Nemluvě o tom, že udržení okupovaných území by Německu asi zabralo tolik zdrojů, že na nějakou válku s USA by neměli ani pomyšlení.

jozsp111 · Příspěvek od **jozsp111** » 08 lis 2006 22:33

Je nutno podotknúť, že najvačšia časť nemeckej armády bola sústredená na
východnom fronte a dovolím si tvrdiť, že keby nemci najprv úplne dobyli
západnú európu a potom išli na Rusko, alebo do Ruska radšej vobec nešli,
tak by sa američania od strachu ani neprišli vylodiť, pozrite sa ako rýchlo sa prehnali Francúzkom, až keď potom začali sťahovať vojská zo západu na východ mali spojenci nejakú šancu. Veď tie americké tanky boli na smiech.