OBRANA PROTI PSUM + pravni otazka?

[romcaz]

Těch napadení psem je tu víc a víc,takže nejsu sám.
Akorád mně to přesvědčílo,že účinná obrana je na místě!

[ALKAJ]

Áno, ale chcieť preventívne strieľať na každého psa čo sa pohne smerom ku mne nie je úplne normálne.

[dykmore]

vyřešila by to už tolikrát zmiňovaná metoda - pro majitele psů nad x kg nebo určitých plemen nějaký průkaz způsobilosti k vlastnění takového zvířete. Průkaz by byl na konkrétního psa, majitel by mohl být i registrovaný v nějakém kynologickém klubu atd., samozřejmostí by byla trestní bezúhonnost majitele a kdyby tam byly psychotesty, nezlobil bych se (divím se, že nejsou samozřejmostí u ZP). Neoprávněné venčení takto zařazené rasy bych trestal podobně jako nedovolené ozbrojování a přidal bych k tomu obecné ohrožení.

A myslím, že takové opatření by snad majitelům nebezpečných plemen (nebezpečných známou povahou vlastní jeho rase, váhou nebo jánevímčím) snad ani nějak nemuselo být proti srsti. Mně třeba sice opruzuje, že musím chodit pro nákupní povolení na zbraň, ale zároveň jsem moc rád, že zp nemá zas úplně každý a že pistoli u sebe nenosí každý druhý magor v okolí (šetřete písmenka, samozřejmě magoři se najdou všude)...

Nebo je nějaký důvod, proč by to takhle nemohlo být?

[edelweiss]

Psychotesty jsou nepřesný ukazatel, drtivá většina psychopatů co provedly něco velkého, přesahovala kvalitou běžnou populaci. Dále je to otázka okamžitého rozpoložení testovaného+ metody hodnocení či výkladu.
Doktoři jsou z 99% bezcharakterní, nesoucitní chtivci. Bude li po nich tento režim cokoli žádat, rádi mu to splní. Požadavek na odzbrojení by byl pak naplněn za potlesku nechápajících idiotů!!!
Prvý krok k EUGENICE!!!
Poučme se z chyb, vzpomeňme, co dělali psychiatři pro Hitlera, co dělaly pro jiné vládce, kolik lidí na to zařvalo. Pak je jasné že o právu na cokoli si máme rozhodovat samy, chceme li něco regulovat ta POUZE na základě skutků, ne na základě teorie, kdo by mohl co udělat, protože ji jiný než průměr.
Mohl bych taky chtít regulaci, třeba kdo má modrou, nebo nesloužil v ozbrojených složkách nemá nárok na zbraň, nesmí být zaměstnancem státu. Kdo nedokončil základní vzdělání, nesmí mít řidičák (dost mně zajímá jak ho někteří co neumí číst, udělali) atd. Stačí najít klacek a můžeme mlátit všechny okolo.
Pro psy a jejich pány stačí jednoduché koště, prvý neuklizený boban na ulici, pokuta 20.000,-Kč
Druhý = ztráta spolehlivosti a zákaz držení psa. Porušení zákazu, pokuta 50.000,-Kč a 8let natvrdo v prvém případě, každý další +5let a 100.000,-Kč.

[dykmore]

Edelweiss: já na ty psychotesty nekladu tak velký důraz. Co říkáš na ten zbytek mého návrhu?
Každopádně, s těmi bobany máš recht. Za neuklizené psí lejno pokutu jak brno. Bohužel je asi těžké to těm majitelům dokazovat..

[admix]

PaF: pokud nekdo vyhodnoti jako nemistnou agresivitu to, ze z poslednich sil a roztrhanej jako hadr zastrelis utociciho psa, tak si zaslouzi akorat nakopat do prdele ... vlastne ani to ne, nezaslouzi si ani pozastaveni nad jeho blbosti.

[kayakero]

->admix: spousta chovatelů čokla-obludy ho má IMHO právě pro fascinaci/fantazii možností nastolení své nadvlády nadsamce nad šírým okolím. Je to deviace jako třeba pedofílie: škodit začne teprve, když se vymkne kontrole. Již pokud útok obludy odrazíte, vezmete jim radost - a za to se budou chtít pomstít: zlomit vás. A pokud milované obludičce navíc ublížíte: následný násilný útok páníčka na zkrvavené potrhané trosky oběti je velmi reálná varianta, před doražením vás zachrání leda obavy z postihu.

->dykmore: v jednom městečku v Británii, zemi Geoge Orwela to řešili DNA-testy. Náklady DNA-analýz psího lejna pak platil chovatel, je to docela paleta. IMHO by hodně udělaly zátahy MP na obsírající (ve stylu akce Kryštof) + pro začátek tak týden veřejně prospěšného sbírání cizích psích hoven. Ztráty spolehlivosti až následně.

->edelweiss: pravomocným psychotestům taky moc nedůvěřuju.
Razítkováním leda odfiltrovat nesvéprávné IQ<60 & nespolehlivé narkomany + registrované devianty + ty co se již někde vyfaulovali pro nedisciplinovanost÷nezodpovědnost=>nespolehlivost.
A nespolehlivým bych asi nezakazoval hned obludu i držet, ale pouze vodit (tj.: doma či v uzavřeném přepravním boxu ať má klidně i medvěda či tygra).
Progresivní tresty za nasčítané přestupky (i drobnosti) => následná ztráta spolehlivosti by hodně pomohly.
Můžeme se bavit, co všechno by měl být přestupek, za jehož opakování odebrat spolehlivost.
Lejna samozřejmě (lejno je sice banalita proti urvaným prstům, ale jde o projev bezohlednosti, kterou si držitel nebezpečné obludy nesmí dovolit); chňapne-li joggerovi po lýtku při (?nevinné) hře na lov taky, opakované útěkářství (podhrabání) je IMHO i na zákaz držení. IMHO pokud čokl na kolemjdoucí radostně vyskakuje + láká je ke hře na honěnou otíráním si zabahněných tlap o jejich hrudník, je to sice milé, ale taky na (dočasný) zákaz vycházení.


->Bobby_s_Lugerem: mám méně drastickou story kolem podobné psí motivace. Homelessí čokl se chtěl předvést před (?hárající) fenou, ubytovanou na balkóně paneláku. Vilný čokl vystartoval na prvního kolemdoucího => snažil se předvést své kvality, tj.: člověka nikoliv zdevastovat, jen zastrašit, zahnat, ponížit + možná výchovně pohryznout. Homeless se samozřejmě hned zdekoval, čokla nechal řádit. Bylo to v létě, takže pro šortky + sandály si napadený kolemjdoucí netroufnul čokla nakopnout pro obavu z bio-hazard pohryznutí. Musel pak "jen" 10 minut couvat + používat bycikl jako štít před nabuzenou šelmou (velikosti většího smetáku, tedy), ke zranění tělesnému nedošlo. Ovčané si pak chtěli jen počíhat na páníčka (až jim zase půjde zkontrolovat popelnice), všechno mu to vyříkat => naivně po něm chtít nějaké omluvy + spokojili by se s přísliby že příště bude zodpovědnější. Když jsem se ptal proč vlastně nešlo dotírajícího čokla zastřelit + homelesa nakopat a předat PČR, byl jsem za devianta já.

[admix]

kayakero: no jo, u takovyho hovada je potom docela pravdepodobne, ze na tebe toho psa postve a tam by se NO uplatnit dala - zvlast kdyz na tebe zautoci v situaci, kdy jsi prezil utok jeho psa. Ale zas nechci tak moc teoretizovat

[edelweiss]

To-dykmore
Regulace je jistě třeba, pokud je rozumná jsem pro. Mně pes ve městě vadí vždy, nemíním se nechat omezovat blechatým agresivním čoklem, jen proto, že jeho páníček je tupé, bezohledné hovado, líné dát mu košík, vodítko a mít ho pod kontrolou. Dále říkám zcela jasně, že domy jsou pro lidi, ne pro zvířata, absolutně nesouhlasím s tím být omezován na pokojném držení bytu, neustálým štěkotem psů sousedů, vadí mi pomočené schody a nesnáším bobany u vchodu, jen pro lenost držitele psa, jít s ním ráno do parku.
Jsem pro to, aby pes neměl na ulici volný pohyb, aby bez dozoru, vodítka a košíku, mimo vlastní zahradu, či prostor k tomu určený, byl drahý problém, nebo aspoň obecné ohrožení viz. potrhané děti!!!
Pes je dravec, cizího psa vnímám jako potencionální ohrožení, pes stejně jako vše co může způsobit újmu na zdraví má být pod kontrolou a setkat s ním se máme jen ve vyhrazeném prostoru, do kterého já nepolezu, tak nevidím důvod proč lezou čokli na volno tam kde jsem já.
Už jsem byl pokousán (několikrát) několik psů jsem i poslal na cestu bez návratu, psi jsem aktivně trénoval na práci, naráz sem jich měl až 28 a nikdy nikoho nepokousali. Mimo pracovní prostor bez dozoru, vodítka, nebo košíku nikdy nebily.
Když to šlo mně, nevidím důvod, aby to nešlo druhým. Pokud to nezvládnou, nemají psy mít!!!

[admix]

Uprimne taky nechapu, proc si lidi do bytu porizujou psy. Budiz, nejaky ty salamovniky, ale ze si nekdo do 2+1 poridi retrivra, to mi fakt hlava nebere

[edelweiss]

jen retrívra??? tu majů aj dvě dogy!!!!

[kayakero]

->admix: že by na potkání úchyl sundal náhubek a zavelel "trhej!" je trochu moc

Bývá to decentnější: třeba pokud potkáš u vrat do paneláku rotweilera (s náhubkem, vodítkem) co na tebe začne pouště hrůzu (propalovat očima, štěkat, stavět se na zadní) => že neuhne, že ty uhneš jemu jinak tě roztrhá, je vidět, že páníček moc nepospíchá aby si ho odvolal + užívá si pokud se čoklovi mezitím podaří tě přinutit vycouvat schody. Když mu řekneš, že ještě pár takových provokací a je to na kulku: místo aby se začal stydět + omlouvat se že terorizuje strachem, bouchnou mu saze a zkouší tě zahnat na ústup sám. Kdybys tomuhle jeho obludu střelil, šel by po tobě.

[kayakero]

Uprimne taky nechapu, proc si lidi do bytu porizujou psy. . . . . .

No: nepracovní psi pro radost + pro prestiž (drahý velký čokl, drahý velký auto - znamení mocných. Že to provozují z 1+KK 25m2 na ulici nepoznáš). Ale taxto asi nemyslel

Budu hnusný, ale pochopit duši + pudy psa je nad intelektové schopnosti prostého člověka - je to pro vyvolené, co tomu věnovali léta. Důkazem jsou všechny ty díly polepšovny mazlíčků + dokumenty o škole Rudolfa Desenského http://www.hafici.cz/clanky/vychova-a-v ... ovatel-83/. Naprostá většina chovatelů svým psům nikdy rozumnět nebude: tedy ani nevědí, že je čokl neposlechne, jejich psi jsou a vždy budou hrozbou. Stíhání přestupků, zbavování spolehlivosti: to odchytá ty nejproblémovější, ale riziko takových naivků tu zůstane vždy.


Krotitel tygrů taky nikdy nevleze do klece pokud jeho kolega nehlídá s těžkou kulovnicí každý pohyb bestie, u čokla od určité velikosti by měl být samozřejmostí podobný přístup. Pokud chovatel nedokáže svou obludu odvolat/servat z oběti/odstřelit včas, takový čokl vůbec neměl vycházet z klece - a trest chovateli by měl být velmi přísný.

[ALKAJ]

Stíhání přestupků, zbavování spolehlivosti: to odchytá ty nejproblémovější

To znie síce pekne a možno to u vás aj funguje, ale moja osobná skúsenosť je taká že dostali upozornenie od mesta a tým to skončilo (voľakde v tomto vlákne som to už spomínal). Ešte som bol obviňovaný dotyčnými osobami tesne pred riešením priestupku z rasizmu!
Taký čo si tu vedú psov na vodítku nie je veľa a nie sú s nimi problémy. Problém je so psami ku ktorým sa nikto nehlási a zaprie ich aj napriek tomu že mu vybehnú priamo z pozemku - väčšinou ich páni bývajú trvale opálený .

[Art]

má tady z vás vůbec někdo psa ?