Pomoc pri rozhodovani o puskohledu

[vendous]

Boční paralaxa je supr a už se pracuje na velkém kole.
Jen je škoda že ta paralaxa není vyznačená

[mikiki]

dnes bych si už žádnou optiku bez boční paralaxy nekoupil, byť by to byla výhodná koupě

[tomcat]

...tak si dej pozor od kolika metru funguje korekce paralaxe u toho Sedewindera...

paralaxa je od 10yardov

[kesi]

Napr. u zminovaneho Hawke Frontier 6-24 funguje paralaxa od 27m. Kdyz ji cockou na objektivu stahnes aspon na 20m, tak zaostris max. na 60m. Doporucuji Deltu 6-24 ma sice tlusty mildot ale i to ma sve vyhody, zejmena u vetrovky a strileni v prirode - Hft. Ideal je NS Diamond 10-50x60 New, ktery je bez kompromisu, dilemat a diskusí.

Frontier už jsi prodal? Jen drobnost, jestli se ti zdá MilDot u Delty Titanium 6-24x42 silný, tak snad někdy bude příležitost, aby ses podíval přes můj Bushnell Elite 3200 5-15x40 Tactical.
Přes NS Diamond 10-50x60 New už jsem měl tu čest se dívat, nádherně čisté sklo, skutečně!! Přes Falcon Menace 5.5-25x56 FFP jsem ještě nekoukal, ale podle toho co psal Turbi by neměl být o moc horší...

Alexxxus: nemáš chuť napsat třeba jen velmi stručné srovnání?

[VSCharlie]

Boční paralaxa je supr a už se pracuje na velkém kole.
Jen je škoda že ta paralaxa není vyznačená

Paralaxa se dá vyznačit na točítku ručně, třeba nálepkou..
Už to bylo někde rozebírané i s návodem, dnes jsem to četl.
Nakonec je podle mě lepší si to udělat sám (jsem taky modelář), protože pak to aspoň bude sedět se změřenou skutečností.
Málo kdy to doopravdy sedí - točítko a změřená vzdálenost.
U mého dosavadního Konuspro 6-24/44 je třeba rozdíl +-5m na 30 metrech.

Jenom doufám, že to má taky dioptrickou korekci, aby nemělo že...

[Alexxxus]

2 Kesi já bych i napsal pojednání ale až si udělám cejchované kolo paralaxy. Kolo už mám cejchování ještě ne.

[kesi]

V pohodě.

Nakonec je podle mě lepší si to udělat sám (jsem taky modelář), protože pak to aspoň bude sedět se změřenou skutečností.

Udaje na korekci paralaxy nejsou smerodatne. paralaxa je opticky jev, ktery se meni podle svetelnych podminek.
Napr. pri strelbe .22 na 50m pri soutezi BR doostruji paralaxu behem 30 min treba 2x.
Pokud mas ostry obraz zamerne osnovy, tak abys dostal obraz cile do stejne opticke roviny jako kriz, musis ho doostrit. To je jedina smerodatna hodnota. Proto nekteri vyrobci proste zadne hodnoty neuvadeji.

[VSCharlie]

Jistě, to už jsem taky někda četl..

Pokud jsou však podmínky externí hodnoty stejné, musí být stejná i paralaxa.

Jinak řečeno - pokud střílím na chodbě za umělého osvětlení (stejné světelné podmínky), ze stejného místa a polohy na stejnou vzdálenost, musí být vždy stejné i nastavení paralaxy.
I když jsem zatím nikde nenašel, že by paralaxa byla závislá i na úrovni osvětlení.

viz. http://cs.wikipedia.org/wiki/Paralaxa

Ale to už je trochu OT..

[milius]

FM 5,5-25X56.Mizerná nahrávka,ale je těžký držet v jedný ruce foťák a druhou rukou střílet.

[sportovec]

Kesi: Frontiera jsem neprodal a neprodám je to výborný puškohled. Má na rozdíl od svých levnějších modelů pevný, jednodílný tubus, přesný klikání a čočky jsou ze skla . Na velikost objektivu má velmi slušnou velikost zorného pole a tunel tenký jako u NS Diamond New. Nicméně nedosahuje takových kvalit jako zmíněné NS. Hodně to je poznat za zhoršených světelných podmínek. Za šera, kde se už s Frontierem nedá střílet ani na zoom 6x, tak NS je ještě v pohodě na 20x. Měl jsem kdysi Sidewindera a krom hrůzostrašného obrazu měl ještě měkký tubus. Oka montáží v podstatě nešla moc dotáhnout, pak přestala fungovat korekce paralaxe.
Jinak mě tlustší kříž nevadí spíš naopak, mám rád rychlý a čitelný zamíření. Škoda že se nedělá u Leupolda a podobných značek něco podobného jako NS Diamond New, klidně bych za tu kvalitu rád zaplatil.

[bhurt]

Asi začíná konečně téma , které něco bude řešit. Mě osobně by zajímalo, zda někdo má slušné teoretické znalosti o optice puškohledu (třeba kesi o optice něco ví) a jak tedy vůbec puškohled posuzovat. Názory typu "kouká se mi přes něj blbě", "ověřeno uživateli", "tento typ je perfektní" nebo posuzování puškohledu, který někdo neviděl se mi zdají naprosto zcestné. Osobně si myslím, že to bude něco podobného, jako optika na foťáku - počet a rozložení čoček (spojky a rozptylky) a jejich materiál - jsou skla s lepšími neho horšími optickými vlastnostmi. Samozřejmě potom zaostření a tloušťka kříže vzhledem k cíli a potom samozřejmě pro účel použití (tady na větrovce do cca 50 m). Řeknu jeden případ z praxe (i když se netýká větrovek) - brácha má na kulovnici optiku za 18 000,- a na 100 m skolí srnce, jeden známý má nějakou noname za 2 000,- a na 100 m toho srnce taky spolehlivě skolí.

[kesi]

Mě se líbí příspěvky (nejen co se optiky týče) od Shiva, Ares (určitě jsem ještě na někoho zapomněl).
......................................................................................................................................................................

V porovnávání kvality jednotlivých optických soustav puškohledů bychom měli posuzovat: kontrast neboli brilanci (výraznost pozorovaných objektů oproti pozadí) a rozlišovací schopnost neboli rozlišení (kvalita zobrazení jemných struktur obrazu).

Rozlišení - jednoduše řečeno schopnost rozlišit malé detaily v obraze.
Kontrast - poměr jasu dvou částí obrazu (světlo/tma), určuje barevnou věrnost a sytost.

Obraz s velkým kontrastem/brilancí a menší rozlišovací schopností je vnímán okem ostřeji než v případě obrazu s větší rozlišovací schopností a menším kontrastem/brilancí.

Kromě kvality použitého skla a co nejdokonalejších vícenásobných antireflexních vrstev (propustnost světla!) má na výslednou kvalitu obrazu vliv i korekce chromatických aberací opt. soustavy (ohnisková diference) a zkreslení (nejčastěji bývá zřetelné na okraji ZP). Do vnímání výsledného obrazu se mohou promítat i vlastnosti samotného oka. Každý máme jiné oči a tím pádem jinou schopnost rozeznat rozdíly.

Důležité také je potlačit co nejvíce rozptýlené světlo (objektiv, okulár, odlesky od mech. částí...) - degraduje kvalitu obrazu.

K posouzení kvality optiky se používají takovéto testy:
http://www.6mmbr.citymaker.com/i//Optic ... n_TEST.gif
http://www.precisionopticalimaging.com/ ... oducts.asp



Každý slouží k trochu jinému účelu. Při porovnávání optik by měly být stejné atmosférické podmínky (množství slunečního světla, vlhkost atd.)
Ono najít rozdíly pouhým okem za slunečného dne mezi dvěma téměř dokonalými optikami je myslím dost těžké. Rozdíly se většinou projeví až za slabého osvětlení.

Pokud budeme takto porovnávat optiky, měli bychom je mít vedle sebe a pozorovat rozdíly (kontrast, rozlišení), měli bychom také porovnávat puškohledy s podobným zvětšením, velikostí výstupní pupily, tedy i se srovnatelným průměrem objektivu.

Nevím, kde zadarmo stáhnout nějaký ten test. Na radu jednoho velmi chytrého člověka zkusím zajít za doc. Ondřejem Haderkou, tj. zaměstnanec laboratoře optiky University Palackého a Fyzikálního ústavu AV ČR v Olomouci. Nevím ale, jestli bude ochotný. Je to astronom-amatér a v poslední době se mu začíná dařit v astrofotografii. V každém případě je to člověk, který se pohybuje v amatérsko astronomických kruzích a má k optickému testování blízko.

Edit: provedl jsem některá upřesnění.

Test rozlišení: http://kesi1n.sweb.cz/Dokumenty/resolutiontestchart.jpg

[bhurt]

2kesi: Tak nějak jsem si představoval fundovanou odpověď. A posoudit tloušťku kříže vůči cíli už je asi jednodušší. Ještě je tady pak otázka, zda se mění nástřel při různém přiblížení a co to způsobuje (laicky se domnívám, že to záleží na uspořádání čoček, ale proč, nevím).

[kesi]

Domnívám se, že pokud puškohled mění nástřel při změně zvětšení, má to za vinu ne příliš kvalitní a přesná vnitřní konstrukce. Mechanická kvalita je také důležitá i pro kvalitní obraz.

Obraz může být rušen :

- odlesky od stěn tubusu
- clony
- falešné odrazy od hran čoček

Potlačení těchto nežádoucích jevů ovlivňuje zejména kvalita černění uvnitř tubusu a začernění faset (hran) čoček.

PS: myslím, že i samotný vzhled puškohledu nám může napovědět, jakou péči výrobce mechanickým částem asi věnoval.

[kesi]

...oplati sa dat za puskohlad ktory ma paralaxu naboku o 100€ 3000korun viac ako za ten co to ma vpredu?

Oboje dělá viceméně to samé. Jen AO (AdjustableObjectiv) je na objektivu a optika by díky této konstrukci měla být pevnější, paralaxa-SF (SideFocus) je na boku ale má tu výhodu, že se s ním líp manipuluje. Ve finále je skoro jedno, jaký typ paralaxy (jestli AO nebo SF) optika má, ale hlavně aby tam vůbec paralaxa byla a fungovala.

Pěkně vysvětleno.
Obecně to z optického hlediska chápu tak, že AO má méně čoček než SF, který přidává další optický člen, což by mohlo mít neblahý vliv na jasnost obrazu u méně kvalitních optik. Nicméně s moderními několikanásobnými antireflexními vrstvami a kvalitním sklem jeden optický člen navíc neudělá téměř žádný rozdíl. Řekl bych žádný viditelný.