Ted mi rekni, jestli tohle rikas, protoze to tak v nasem babanistanu podle tebe funguje a nebo proto, ze s tim snad souhlasis?!? Ja totiz nemuzu uverit, ze by si snad tohle nekdo fakt myslel...Kubajzz píše:Ono namíření zbraní nemusí znamenat útok, dokonce bych řek, že v drtivé většině případů neznamená.
Nedá se jednoduše říct Namíří-Vystřelím.
Jedna vec je mit zbran a vyhrozovat (coz samo o sobe je Tr.c. - nebezpecne vyhrozovani) a druha vec je zbran na nekoho namirit. To druhe je proste stav, ktery TZ oznacuje jako primo hrozici utok! Ja mam na zaklade paragrafu o NO pravo se branit proti primo hrozicimu utoku na zivot. Kdyz nekdo na nekoho namiri zbran, jde proste do tuhyho a obrana i smrtici silou je naprosto v poradku. Muj nazor na vec je takovej, ze pokud nekdo souhlasi s tim, ze manik, kterej sunda jinyho za namirenou maketu pistole, by mel jit do vezeni za zabiti z nedbalosti, je uplne obycejnej debil...
Namirena zbran je tim predposlednim stadiem na ceste k zabiti nekoho. Dalsi stadium uz je smrt/tezke zraneni. Pokud nekdo zajde az tak daleko, ze na nekoho namiri pri sve trestne cinnosti (at uz nebezpecne vyhrozovani jako manik v nasem pripade, nebo loupez/kradez/znasilneni) zbran, pak je naprosto v poradku, ze je obrancem zastrelen. Obrance uz z principu nema povinost koumat, jestli jde o maketu nebo ne, protoze to v mnoha pripadech lze rozeznat jen blizsim prozkoumanim zbrane a to nelze v danou situaci riskovat, protoze nasledek chybneho predpokladu makety by byl fatalni!
Ty si vazne myslis, ze kdyz me nekdo ohrozuje pistoli, tak ja nemam pravo strilet, protoze by to mohla bejt celokovova airsoftka? Prosim o primou odpoved ano nebo ne...