Biggles: nespolehlivost účinné látky je stejná ať už hrozíš, nebo rovnou používáš. Tím pádem je zcela stejné i riziko, že to konflikt neutne; správně provedená hrozba ti tedy "zdarma" přidá nějakou pravděpodobnost navíc.
Zároveň je zde ona statistika, že nadpoloviční množství útočníků zastaví i hrozba palnou zbraní, což vyplývá jak ze statistik, které skrze LEX předpokládám znáš, tak z reálných událostí: v českých poměrech tu máme několik známých případů, kdy hrozba pomohla (např. ten obchodník, co s čízou zahnal lupiče s plynovkou v sousedním krámu, pár zkušeností jiných plynovkářů aj.) a podobný, leč trošku menší počet, kdy nepomohla (ten důchodce, co ho zloději branky prohnali tak, že s ostrou krochnou musel utéct do autobusu, důchodce v Praze co musel lupiče vyzbrojeného šroubovákem sestřelit ad.) Což jako celek vychází jako něco mezi zhruba 50 a 70%. Jenže pokud jde o plynovku, musíš se v mém elaborátu dívat i na
vstupní kritéria použití, která jsem definoval tak, že pokud má agresor zbraň nebo je očividné, že plynovka nezafunguje, plynovka se netahá:
zbraň člověk nemusí vytahovat, pokud se to nehodí; pro plynovku to platí dvojnásob (...) plynovku tahat jen tehdy (...) zároveň se nezdá, že by cena za její použití byla příliš velká - viz následující bod
Což vylučuje plynovku z řešení situací typu "ozbrojený lupič" i přiliš dobře provedený přepad schopným útočníkem a nechává víceméně náhodné pokusy o loupežná přepadení, pro které jednoznačně platí, že je pro agresora/y cenově efektivnější a přirozenější útok přerušit při jakékoli hrozbě zbraní ze strany obránce a o pět minut později zkusit jinou oběť. Což byli třeba právě ti spoluobčané na Smíchově, co přepadli mého známého. A
pro tato vstupní kritéria je ta pravděpodobnost mezi těmi 70 a 80%.
Stejně tak pokud ti jde toliko o to, že hrozba zbraní implikuje eskalaci konfliktu, tam se bez problémů shodneme, že ta je jednoznačně nežádoucí. Což ovšem v mém elaborátu opět je:
nehnat agresora do kouta (...) Musíte se chovat tak, aby mu bylo jasné, že nejlepší variantou je pro něj přerušení útoku: kupříkladu se vyjádřit, že nemíníte střílet, dokud vás k tomu nedonutí; zařvat "stůj" a pozpátku a se zbraní v ruce couvat od agresora; nesnažit se o občanské zadržení atd.
Takže jádru pudla bude v těch "jemných nuancích" vstupních kritérií a ne-eskalace, které jsem asi dostatečně nezdůraznil a měl bych to napravit. No, a nemohl's to takhle specifikovat rovnou, namísto dvou stránek obecného bashingu? Tohle konečně někam vede.
Kdf82: co takhle... "
sběratel"? Mimochodem, rozhlašuješ také, že sběratelé veteránů jsou ortodoxní blázni, kteří neuznávají, že mají moderní auta jakékoli výhody a myslí si, že na služební cesty po D1 je nejlepší volbou 70 let stará Škoda Popular?
cover72.net/zbrojnice píše:Jelikož sbírám plynovky (...)
). A chces mi tvrdit, ze v takove zemi jsou povolene plynovky? 
