Nicnetrefím, testy nemají cenu, protože na lachrymanty reaguje každý jinak. Můžeš udělat test, ve kterém ti všechny testované subjekty popadají v záchvatech kašle a krví z nosu, jak někteří píší, a můžeš udělat test, ve kterém subjekty maximálně kýchnou a vysmějí se ti. Je to jen o pravděpodobnosti, s jakou se ti sejdou lidé s takou či onakou odolností.
Stejně tak jsou lidi, na které zabere psychologický efekt a utečou jen při pohledu na zbraň - jako se to reálně stalo nepřizpůsobivým, co napadli mého známého - i lidi, kteří za slov "a co jako uděláš" (nebo i beze slov) půjdou dál.
Prostě nevíš a vědět nemůžeš. Proto říkám, že je plynovka "z nouze ctnost".
Biggles - pokud bys můj elaborát četl, nevyhnutelně by sis musel všimnout toho, že obranu beru jako pěkně blbou situaci, do které je záhodno se pokud možno vůbec nedostat, protože je vždycky o hubu a nic dobrého z toho nekouká. Rozhodně nemám v úmyslu si zhoršovat pravděpodobnost neúspěšné obrany nebo zbytečně riskovat, to je snad zřejmé. Jenže jako tester a ajťák, co se vyžívá v modelování, prostě neberu "jednoduché a stoprocentní pravdy" - protože zpravidla neplatí.
Myslel jsem, že tu můžeme jako normální lidi logicky a na základě argumentů probrat nějaké modely obrany, promyslet je a dojít nejblíže k ideálu, jak to jde; očividně jsem se mýlil, protože se to namísto argumentů (které - a ne nezajímavé - předložil jen S474N) opět zvrhlo v ono pradávné "já mám Svatou Pravdu a kdo se mnou nesouhlasí, je blbec".
při které sám sobě snižuješ možnost výhry
Jak to vidím já, možnost výhry si snižuješ právě zejména okamžitým použitím.
Máš zhruba 50% šanci, že ten pepř s útočníkem neudělá lautr nic.
Pokud zkusíš (v rozumné situaci, nemluvím o tom, kdy se na tebe někdo sápe z metru) hrát na psychologický efekt, pořád můžeš použít ten pepř, když vidíš, že psychologický efekt nezabral. Je to jen o rychlosti vyhodnocení a reakce, že se agresor nedal zastrašit a pokračuje v útoku. Ale pokud použiješ pepř, jasně tím "demaskuješ" plynovku a pokud ses trefil mezi 50% na larchymanty odolných či obrýlených agresorů, máš smolíka a na nic dál hrát nemůžeš.
Máš nějaký protiargument, co je špatného na dvoufázové obraně s psychologickým efektem v linii první a pepřem v linii záložní po prolomení té první, nebo jen Svatou Pravdu?
_____________
V reakci na argument S474N s šokem že "ono to střílí" se dá ještě uvažovat o lepší variantě psychologického efektu na okamžitý varovný výstřel s přechodem do obrany pepřem, pokud to nezabralo... To se mi teď jeví pravděpodobně nejlepší variantou.