Pistole versus revorver

Fórum o zbraních a střelivu

Moderátoři: Moderátoři, GunShop.cz

zdeněk kov

Pistole versus revorver

Příspěvek od zdeněk kov » 15 bře 2006 23:05

Při pročítání zdejších příspěvků jsem zjistil, že téměř každý používá na osobní obranu a tedy i nošení /stálé nebo příležitostné/ pistole. Proč? A proč ne revorver? Vycházím z toho, že min.98% všech zdejších přispěvatelů jsou slušní lidé a tedy jim nehrozí cílený likvidační útok, ale náhodné napadení, což by měl revorver vyřešit. Tak proč většinou pistole? Mám v tom trochu nejasno. Podělíte se o své názory. Díky. Zdeněk :?:


Vik

Příspěvek od Vik » 16 bře 2006 00:01

Me osobne se pistole lepe drzi, pohlceni zpetneho razu je ucinejsi diky celku zaver vratna pruzina, na strelnici nemusim prebijet po sesti ranach, spatny vyber munice. .38 spec neni nic moc, .386 mag je trochu moc, a je drazsi nez pistolova, na noseni je to diky valci dost siroky, a spoust se musi pro kazdou ranu promackavat, nechceteli natahovat kohout. Noseni munice navic, je nepohodlne, at uz navolno nebo v nabijeci. To byly moje duvody proc sem si treba ja koupil pistoli. Jinak proti revolverum nic nemam, spusta se mi jich libi.
Sem zvedavej, co se vyvrbi z tech novych Brno 100 na razi 9mm para. O tom bych mozna uvazoval.
jo a myslim ze obdobny thread tu nekde je.
cmk
Odborník na zbraně
Příspěvky: 624
Registrován: 17 srp 2005 09:56
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od cmk » 16 bře 2006 01:50

No, ono je to vecne dilema, ktere tady ale nevyresime...
Ale...
Spousta lidi, kteri si poridi 1 zbran, tak prave pistoli a hlavne v 9mm Luger - duvod je jasnej, celkem levny strileni, uz solidni staveci efekt, pohodlnost strelby, nabijeni na strelnici, atd... atd... Navic uz jsou dnesni pistole natolik spolehlive, ze jsou spolehlivosti na urovni revolveru...
No a pak spousta lidi ma predstavu, ze se dostane do westernovy prestrelky, takze "MUSEJ" u sebe mit nejmin 15 naboju v zasobniku a nejlepe jeste jeden nahradni... No a ti maji take pistole...
Pak jsou tu profici, kteri hlidaji, patraji a obecne se dostavaji do situaci, kde se jim to muze sakra hodit - u tech vetsi kapacite rozumim...
A teprve pak jsou tu lidi, kteri jsou nostalgictejsi, nebo vedej, ze ve stresovy situaci se muze stat cokoli (takze kdyz mi urevolveru selze naboj, proste zmacknu znova, u pistole musim prebijet komoru a v totalnim stresu to muze bejt sakra problem) - a ti nosej vetsinou revolver (od mrnavejch 5rannejch po 4" .44magnum).
vito
Příspěvky: 586
Registrován: 28 lis 2005 13:48

Pistole versus revolver

Příspěvek od vito » 16 bře 2006 07:36

Souhlasím s předchozími, je to debata skoro stejně stará, jako Kolumbovo vajíčko. Výhody a nevýhody obou konstrukcí jsou dostatečně známé, souhlasím s názorem, že obyčejnému uživateli kapacitou musí stačit na obranu 5 ti ranný revolver. Při dnešních kvalitách dobrých výrobců ani moc neobstojí udávaná vyšší spolehlivost revolverů a i revolvery mohou mít své fatální problémy /viz mnou diskutované vylézání sousedních střel ve válci/. Každý, který bude mít jen jednu zbraň, by si měl opatřit to, co mu lépe vyhovuje, lépe se drží a obsluhuje a také, co se mu více líbí.
Uživatelský avatar
Kubajzz
Příspěvky: 8890
Registrován: 29 zář 2005 10:17
Bydliště: HFT závody...
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od Kubajzz » 16 bře 2006 08:51

Do revolveru se vejde míň nábojů, to je jediný argument, o kterém se nedá polemizovat.
Jinak má všechno svá pro a proti a každý zdůrazňuje něco jiného.
Já bych u revolveru zdůraznil vyšší míru bezpečnosti oproti běžné pistoli nejen před ale i po střelbě. Spolu s jednoduchostí obsluhy a minimální náročností na použité střelivo je to pro klasickou sebeobranu velmi vhodná zbraň.
EXCALIBUR

Příspěvek od EXCALIBUR » 16 bře 2006 09:10

Ja osobne som zástanca revolverov a hlavne tých čo točia valec správnym smerom ( COLT ), ale českému kolegovi sa stalo na perkusnom REMINGTONe: selhala zápalka a on chcel vyskúšať ďalšiu komoru a tá pri odpale odpálila aj predchádzjúcu. Výsledok: roztrhnutý valec, ohnutá tyčka valca a to nepočítam vymlátené puzdro tyčky a narazený rám ( dobre, že vedľa nikto nestál).
cmk
Odborník na zbraně
Příspěvky: 624
Registrován: 17 srp 2005 09:56
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od cmk » 16 bře 2006 09:21

Hold se mel chovat, jak bezpecnost kaze... Po nefunkcni zapalce nedelat nic, namirit revolver bezpecnym smerem a pockat, kdyz se chvili (minimalne 10s, radsi 30s) nic nestane, naboj vyndat...
Jasne - pri sebeobrane asi ukeca tezko protivnika, aby mu 30 sekund pockal, ale na strelnici s tim nevidim problem
Uživatelský avatar
Kubajzz
Příspěvky: 8890
Registrován: 29 zář 2005 10:17
Bydliště: HFT závody...
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od Kubajzz » 16 bře 2006 09:38

No jo, ale tady šlo o perkusák. Osobně nevím, jak to mohlo tu druhou komoru odpálit (leda jak píše CMK opožděný zápal), ale už jsem taky slyšel, že se to může stát. Myslím, že i kdyby někdo nedbal na návod k použití a střílel nasucho a bez ucpávky, tak se mu to těžko povede.
U perkusáku je největší nebezpečí v tom, že ty nasazené zápalky jsou z boku volně přístupné, takže při nárazu nebo pádu na vhodný předmět můžou spustit. U perkusní pistole je to to samé.
Smazaný uživatel 177

Příspěvek od Smazaný uživatel 177 » 16 bře 2006 14:32

Sám používám pistole,ale jsem si vědom předností revolverů : spolehlivější /i když se toto postupně vyrovnává /, možnost ovládání jednou rukou/pokud pistole není s nábojem v komoře /,možnost řešení závady jednou rukou, a pak jsem někde četl jak kdosi vystřelil revolverem přímo z kapsy když byl zloději zezadu obejmut.
Olaf

Příspěvek od Olaf » 16 bře 2006 15:47

Mám obojí a jelikož pistoli nosím pouze s náboji v zásobníku /zvyk-bezpečnost/ za hlavní výhodu u revolveru především v případě těsného kontaktu považuji právě tu možnost obsluhy pouze jednou rukou. Možnost selhání náboje zatím neřeším, vzhledem k tomu, že zatím Glock sežral vše. No a všechno ostatní, tu myslím dost důkladně vyjmenovali kolegové.
Uživatelský avatar
Andy
Moderátor
Příspěvky: 2230
Registrován: 22 bře 2005 09:36
Bydliště: Praha

Příspěvek od Andy » 16 bře 2006 16:15

S tim nabojem v komore to jiz dnes neni takove. Dnesni pistole jsou proti nahodnemu vystrelu pri padu dost pojistene. Se spustenym kohoutem je pak noseni stejne bezpecne jako s revolverem.
Olaf

Příspěvek od Olaf » 16 bře 2006 17:23

Andy souhlasím v podstatě s Tebou, že pistole s kohoutkem jsou již lépe zabezpečené ale v mém případě Glock, o kterém jsem psal kohoutek nemá a jako bezpečnější se mě u něj jeví, nosit ho nenatažený.
Uživatelský avatar
Kubajzz
Příspěvky: 8890
Registrován: 29 zář 2005 10:17
Bydliště: HFT závody...
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od Kubajzz » 16 bře 2006 17:38

Kromě toho bezpečnostní maniak může oželet jeden náboj a revolver nosit s kohoutem na prázdné komoře. Nic bezpečnějšího už asi není.
Viper

Příspěvek od Viper » 16 bře 2006 17:42

Já jsem víceméně taky pro pistoli. Revolvery se mi sice líbí a časem si možná taky nějaký pořídím, ale pistole mi připadá lepší. Jedinou její nevýhodu vidím v případě selhání náboje. Jinak nosím CZ75B se systémem SA/DA, takže střelba s nábojem v komoře se rovná revolveru, ovšem s patnácti náboji v zásobníku + jednoduché přebití.
Na revolveru možná úplně nevěřím dotáčení válce do osy hlavně. Přeci jen kulka musí překonat nějaký přechod mezi komorou a hlavní a nevím, co se stane, když nebude komora zcela ve správné pozici.
Jaroslav
Příspěvky: 145
Registrován: 26 úno 2006 19:22
Bydliště: Praha

Příspěvek od Jaroslav » 16 bře 2006 17:59

Toť otázka zda PI nebo RE někdo má rád holky a někdi vdolky. Myslím si, že každý zkušený střelec a aktivní nositel zbraně dokáže využít výhody jednoho či druhého typu. Při přebíjení si myslím je lehčí vyměnit prázdný zásobník než nabít revolver. Nebijte mne milovníci revolveru. Zatím co při přebíjení pistole zmáčknete pojistku a už tam cpete nový zásobník, u RE vyklopit bubínek druhou rukou přes růžici vytlačit náboje a pak vyndat a zasunout náboje z rychlonabíječe. Tam asi trochu zdržení bude a navíc je to pohyb který potřebuje více přesnosti. Alr pro někoho se může stát noční můrou i nabít zásobník do pistole. Druhou věcí asi bude, že pistole se dá lépe schovat pod oděv a nedělá to takové boule pod sakem apod. Jinak revolver je přeci jen přesnější díky pevné hlavni, ale když jsou nervy tak bývá veliký problém se trevit. Jak už tu někdo psal ono skutečně pro NO stačí 5 ran jako maximum i pro opravu chyby. Většina skutečných akcí se odehrála do vzdálenosti cca 5 m nejvíce do 3m a počet ran od 1do 3 to říká statistika např v USA kde se tyto věci zbírají cca 20let. Na druhé straně zase větší kapacita zásobníku znamená i většíriziko maléru střílím, protože se netrefím na poprvé a ejhle ono to létá všude možně jen ne do cíle a každá taková střela mimo může být veliký malér. Někdo už tady někde na foru řekl(napsal) než bych se zaobíral vhodností střeliva radši věnuji energii a peníze do nácviku střelby tak abych mohl kdykoli zasáhnout první ránou životně důležitá místa, která to jsou asi tady ví každý. Toto moudro platí. Nicméně on je rozdí i mezi revolvery tak jako mezi pistolemi. Osobně jsem vlastnil King Cobra 2,1/2 palce v ráži 357 Mag. Mělo to jednu výhodu pokud vás někdo napadl v noci. Jedna rána abyl slepý ani jste se nemusel trefit, samozřejmě vy taky. Pak jsem si řekl, že už jsem velký chlapec a koupil si Pythona 4 palec. Nádherná zbraň přesná, ale nosil jsem ji do služby a poznal, že pro to co dělám je skutečně lepší pistole. Navíc kdysi jsem vlastnil Granda a Astru. U všech bubínkových zbraní se časem projevila určitá závada. Vyosení bubínku nedotáčivost a střih koulí. Bohužel byl problém sehnat nové růžice. Astra to byl případ sám od sebe. Nafasovali jsme jich tehdy cca 80. Za krátko mnohá přestala střílet a museli se měnit úderníky. Po cca 1000 až 1500ti ranách se u některých začaly uvolňovat a pootáčet hlavně. U českých Grandů byla hlaveň ještě zakolíkovaná a nestávalo se to.
o z toho plyne ? Oba typy zbraní mají své opodstatnění a pro něco se více hodí Pi a pro něco zase Re ado toho ještě naše pocity a preference a včil mudruj.
Jaroslav
Odpovědět