Optika pro CZ 453 American

3022 · Příspěvek od **3022** » 08 led 2007 08:41

Nevim, ja mam tercovou ZKM 456m3... a osobne se mi tedy minimalne ta optika 4-12x52 pro tuhle zbran zda znacne "predimenzovana".

Nevim po cem a jak tedy chcete vy strilet, ale 12-nasobny zvetseni se mi u malorazky zda dost k nicemu a jestli to sportvni vyuziti nepredstavuje neco celkem atypickeho, tak i ten variabl je tu myslim na povazenou.

Nemuzu si pomoct, ale kdyz to tak nekdy posloucham, tak mi pripada, ze si dnes nekteri lide tim zvetsenim a temi variably neco kompenzuji. Vetsina velkoraznych flint ve 20 stoleti, co strilely na daleko vetsi vzdalenost se spokojila se zvetsenim 3-8 nasobnym a spousta lidi dodnes prisaha na fixni zvetsenim, ktery ma i par svych podstatnych vyhod a je u nej minimalne mensi riziko nejakych problemu. Nevidim duvod proc cpat optiku ktera se parametry hodi spis na flintu co strili na 700m na malorazku ktera bude strilet max. na 70m.

Muj nazor - se kterym jiste nebude kazdy souhlasit - je, ze osobne bych zvolil fixni zvetseni, max. 6x42 pokud to chcete mit silne, ale spis osvedcene 4x32. Ja mam na svy ZKM 4x40 a byl sem s nim max. spokojenej. Vetsi zvetseni nez 4-nasobne tu podle me neni treba a ohledne toho zorneho pole jsem si nakonec uvedomil, ze to zorne pole je tu az zbytecne velke - 4x32 by vetsinou poslouzil naprosto stejne tak, vyhody 4x40 byvaji zpravidla naprosto nepodstatne a 4x32 je o dost mensi a lehci.

Chcete-li zkratka muj nazor, vykaslete se na to co tu pisete, kupte 4x32 a k tomu pripadne nejaky slusny pozorovaci dalekohled s vetsim zvetsenim. Vyplati se to daleko vic a utratite daleko mene penez.

Příspěvek od **harpplayer** » 08 led 2007 09:37

S tím při nejlepší vůli nemohu souhlasit. Střílím MaO už nějaký čas a kromě disciplíny "mizivé cíle", kde je to dáno pravidly, zvětšení 4x nikdo jiný nepoužívá, pokud má k dispozici jiné. V závodech pořádaných KSPZ je povoleno zvětšení do 12x a kdo ho má, ten ho tam natočí. Ono totiž zvětšením 6x střílet na 50 m např. trojúhelníček o straně 15 mm nebo nekrytě ležící figurku o výšce 12 mm není sranda ani s tím 12x, nehledě na to, že v 6x to skoro ani nevidíš. Na námi pořádaných závodech je zvětšení libovolné a v ležáku tam každý natočí, co má k dispozici. Vstoje a vsedě/vkleče je to jiná písnička, tam je 6x ažaž, ale ten cíl je mnohem větší.
Kdyby byla pravda to, co píšeš, jistě by benchrestoví specialisté neměli na zbraních dalekohled zvětšující až 24x. Ono je to všechno o tom co kdo chce střílet.
Pro akbara: Přečti si ve zbraních i v optice vše kolem MaO a taky CZ 2000, myslím, že si uděláš jasno. Nikdo to asi nebude chtít opisovat do dalšího auditka.

Příspěvek od **Sidewinder** » 08 led 2007 09:54

To akbar: Ja bych rozhodne volil Deltu 4-16x42. Strilel jsem s ni ve verzi s krizem Duplex a zdala se mi skvela. Svetelnost je srovnatelna s puskohledy s vetsim objektivem, korekce je presna a spolehliva, drzi zamerny bod se zmenou zvetseni i korekce paralaxe. Jedine co ji cini nevhodnout pro myslivost je obsence osvetleneho bodu. Puskohled Hawke Sidewinder jsem mel delsi cas na sve malorazce, neni spatny ale Delta ma lepsi obraz a poskytuje vetsi zvetseni (az 16x). Accushot take neni zly, do nej bych sel pouze v pripade, ze je osvetlena osnova nutnosti - jinak je jasnou volbou Delta (i kdyz teziste jejiho pouziti je spise na strane sportovni strelby)

To 3022: Nekomu holt staci trefit kybl na 50m a nekdo jiny chce trefovat stejnou diru. Verim tomu, ze myslivcum bohate staci puskohled 4x32, stejne jako jim staci munice SB Standard a nastreleni pusky puskarem jednou za 10let .. ale my se zde bavime o presne sportovni strelbe, a to je proste neco jineho.. to doufam chapete .. a jestli ne, pochopite az si nekdy vystrelite s presnou malorazkou a lepsi optikou na 50m.

sportovec · Příspěvek od **sportovec** » 08 led 2007 12:01

Ahoj. Měl jsem Amerikána 453 a mám puškohled Delta Titanium. Pokud sesadíš tyto dvě věci v jeden celek, vznikne Ti malorážka pro velmi přesnou střelbu, ovšem za předpokladu použití kvalitní montáže a kvalitního střeliva. Na tu montáž bacha, respektive na její základny. Amerikán 453 má svůj tvar rybiny ! / jiné úhly /Musíš si je nechat poslat přímo z Kozapu, jako jsem to udělal já. A určitě si vyhraj s napínáčkem

akbar · Příspěvek od **akbar** » 08 led 2007 15:50

děkuju za rady. ještě mě zajímá, tady na fóru jsem čet že ta Delta Titánium bývá lepší s křížem Duplex. Je to pravda??

akbar · Příspěvek od **akbar** » 08 led 2007 15:54

a jak vysoká by měla být ta montáž?? volal sem do prodejny CZUB v Opletalce a prej je mají i tam ... jsou to ty samý co v kozapu??

3022 · Příspěvek od **3022** » 08 led 2007 16:54

harpplayer píše:Kdyby byla pravda to, co píšeš, jistě by benchrestoví specialisté neměli na zbraních dalekohled zvětšující až 24x. Ono je to všechno o tom co kdo chce střílet.
Pro akbara: Přečti si ve zbraních i v optice vše kolem MaO a taky CZ 2000, myslím, že si uděláš jasno. Nikdo to asi nebude chtít opisovat do dalšího auditka.

Jak rikas, je to o tom co kdo chce strilet. Nevim o tom, ze tu nekdo chtel provozovat benchrest.

3022 · Příspěvek od **3022** » 08 led 2007 17:07

Sidewinder píše:Nekomu holt staci trefit kybl na 50m a nekdo jiny chce trefovat stejnou diru. Verim tomu, ze myslivcum bohate staci puskohled 4x32, stejne jako jim staci munice SB Standard a nastreleni pusky puskarem jednou za 10let .. ale my se zde bavime o presne sportovni strelbe, a to je proste neco jineho.. to doufam chapete .. a jestli ne, pochopite az si nekdy vystrelite s presnou malorazkou a lepsi optikou na 50m.

Doporucil bych mistnimu "odbornikovi" podivat se, jak se strili malorazka na 50m bez optickych miridel, nez tu zacne trousit moudra o kyblech a "presne sportovni strelbe". Dioptrem ostatne sveho casu lovci buvolu trefovali kusy na vic nez kilometrovou vzdalenost. A soudoby opticky zamerovac 4x32 je oproti tomu dioptru daleko efektivnejsi nastroj. Mozna ze vy konkretne strilite treba na mizive cile, ale 3/4 ostatnich ta ctyrka treba bude velmi dobre stacit.

Příspěvek od **Sidewinder** » 08 led 2007 18:12

Buvol na kilometr,kdyz si to prepocitame na 50m - buvol ma rozmery cca 2m na vysku a 4m na delku. Je to na 1000m .. tedy je to cil stejne velky jako 10cmX20cm na 50m .. ale my se tu bavime o trefovani cile o prumeru 1cm!!

Ano, strilim na mizive cile, kde se take pouziva zvetseni 4X (proto mam optiku 4-16X) .. a mohu tedy rict, ze pokud je terc pravidelneho tvaru a dost veliky, da se spolehlive trefovat do stejneho mista i s optikou se zvetsenim 4X - ale clovek nikoli miri na urcite misto na terci (nejcasteji stred), ale pouze vycentrovava kriz na terci (stejne jako s dioptrem, kde se centruji kruhy do sebe) .. jakmile bude terc mensi nez cca 4cm v prumeru, uz je hodne spatne videt a kriz ho pri 4X prekryje. Proto na malorazku doporucuji puskohled 4-16X, protoze strelci poskytne moznost zamirit na jakykoli terc. Pokud se rozhodne strilet mizive cile, natoci 4X a terce jsou pro to prizpusobeny.

Nic proti myslivcum ani proti optikam 4X - take sdilim nazor, ze fixni zvetseni je nejspolehlivejsi, ale casy, kdy takovy puskohled stacil, jsou pryc.. davno!

Silencer · Příspěvek od **Silencer** » 08 led 2007 18:46

To 3022: Už mi to fakt nedá. Myslím že Harp i Sidewinder tady na foru určitou fundovanost prokázali což se o vás rozhodně (zatím a v některých oblastech) říci nedá. Prozatím se jen jedná o jakési výkřiky a hanění něčeho co ostatní respektují, nebo naopak vyzdvihování něčeho, co zde bylo většinou přispěvatelů odmítnuto. Doporučuji prostudovat stránky www.strelectvi.info pak zejména sekci onlline soutěže. Až uvidím nástřely z vaší ruky na 10m a na 30m do předmětných terčů tak si zde auditorium může udělat obrázek. Bez toho nemá smysl se bavit o přesnosti střelby ať už vzduchovkou, větrovkou či malorážkou. Stačí sem zavěsit nějaký ten nástřel klidně i z malorážky - běžně se to tak dělá - když o něčem mluvím, podpořím to nějakým materiálem. Bez toho je to prázdný tlachání. (V dnešní době už snad není problém ani technický, ani časový vzít terč a buď jej nafotit či naskenovat).
Asi všichni kdo střílí OS by se shodli na tom že zvětšení větší než 4 je na 30m celkem potřeba. Netvrdím tím že se nedá nastřílet i se 4x. Ti kdo se zde snaží přesně terčově střílet vědí, že zmíněné terčíky mají 10ku 3mm. Pokud je jí někdo schopen pravidelně nenáhodně trefovat na 30m s dioptrem nebo zvětšením 4x lépe než se zvětšením 6 a větší tak před ním smekám, ale pro toto tvrzení bych rád viděl pár nástřelů z ruky zmíněného střelce. Konec tečka.

sportovec · Příspěvek od **sportovec** » 08 led 2007 20:03

Pro Akbar. Najdi si stránku www.kozap.cz. Zavolej do firmy a chtěj k telefonu výhradně pana Matějíčka, on je fundovaný člobrda skrzeva montáže. Zdůrazni Amerikána / základny / a chtěj dvoudílnou montáž ozn. 22 s výškou základny oka 9mm / prostřední velikost / , půměru jeden palec. /na Deltu Titánium / Pošlou Ti montáž poštou do cca týdne v ceně cca 1.200,- Kč. A také doporučuji prostudovat stránky Sidewindera a to velmi - www.strelectvi.info . Buď pozdraven. Zdeněk.

sportovec · Příspěvek od **sportovec** » 08 led 2007 20:11

Ta montáž nese číselné označení 21 ne 22. Omlouvám se.

3022 · Příspěvek od **3022** » 08 led 2007 23:14

Sidewinder píše:.... Ano, strilim na mizive cile, kde se take pouziva zvetseni 4X (proto mam optiku 4-16X) .. a mohu tedy rict, ze pokud je terc pravidelneho tvaru a dost veliky, da se spolehlive trefovat do stejneho mista i s optikou se zvetsenim 4X - ale clovek nikoli miri na urcite misto na terci (nejcasteji stred), ale pouze vycentrovava kriz na terci (stejne jako s dioptrem, kde se centruji kruhy do sebe) .. jakmile bude terc mensi nez cca 4cm v prumeru, uz je hodne spatne videt a kriz ho pri 4X prekryje. Proto na malorazku doporucuji puskohled 4-16X, protoze strelci poskytne moznost zamirit na jakykoli terc. Pokud se rozhodne strilet mizive cile, natoci 4X a terce jsou pro to prizpusobeny.

Nic proti myslivcum ani proti optikam 4X - take sdilim nazor, ze fixni zvetseni je nejspolehlivejsi, ale casy, kdy takovy puskohled stacil, jsou pryc.. davno!

Nemyslim ze by bylo to "centrovani" az nejak spatne a ten argument s prekrytim cile krizem ponekud nekoresponduje s mymy zkusenostmi s tim dioptrem - tam by platilo to same a to ponekud neplati.

U toho fixniho zvetseni nejde jen spolehlivost. Ma to i nektere jine vyhody, pricemz nemyslim jen cenu nebo tak. Ale beru to tak, ze s povdekem kvituji ze uznavas ze fixni zvetseni ma nejake vyhody. Ja samozrejme take uznavam vyhody ktere ma variabl. Ale ono zkratka zavisi na zpusobu pouziti. Nevim proc by mnoha lidem i ten ctyrkovy puskohled i dnes nestacil - co bylo dost dobre pro mnoho lidi pred nami je dost dobre i pro nas. Vzduch nam nezhoustl, nebo tak.

Puvodni tazatel se tu ptal na zamerovac pro malorazku na myslivost a sportovni strelbu. Neuvedl jaky druh sportovni strelby. Zvetseni ma posilit slaby lidsky zrak a priblizit cil. Pokud nekteri lide dokazi dosahovat neprosto skvelych vysledku pri strelbe na 50m i zcela bez zvetseni, nevidim duvod, proc by se mnoho dalsich nemohlo spokojit s 4-nasobnym zvetsenim, coz uz je proti tomu podstatny rozdil.

3022 · Příspěvek od **3022** » 08 led 2007 23:25

Silencer píše:To 3022: Už mi to fakt nedá. Myslím že Harp i Sidewinder tady na foru určitou fundovanost prokázali což se o vás rozhodně (zatím a v některých oblastech) říci nedá. Prozatím se jen jedná o jakési výkřiky a hanění něčeho co ostatní respektují, nebo naopak vyzdvihování něčeho, co zde bylo většinou přispěvatelů odmítnuto. Doporučuji prostudovat stránky www.strelectvi.info pak zejména sekci onlline soutěže. Až uvidím nástřely z vaší ruky na 10m a na 30m do předmětných terčů tak si zde auditorium může udělat obrázek. Bez toho nemá smysl se bavit o přesnosti střelby ať už vzduchovkou, větrovkou či malorážkou. Stačí sem zavěsit nějaký ten nástřel klidně i z malorážky - běžně se to tak dělá - když o něčem mluvím, podpořím to nějakým materiálem. Bez toho je to prázdný tlachání. (V dnešní době už snad není problém ani technický, ani časový vzít terč a buď jej nafotit či naskenovat).
Asi všichni kdo střílí OS by se shodli na tom že zvětšení větší než 4 je na 30m celkem potřeba. Netvrdím tím že se nedá nastřílet i se 4x. Ti kdo se zde snaží přesně terčově střílet vědí, že zmíněné terčíky mají 10ku 3mm. Pokud je jí někdo schopen pravidelně nenáhodně trefovat na 30m s dioptrem nebo zvětšením 4x lépe než se zvětšením 6 a větší tak před ním smekám, ale pro toto tvrzení bych rád viděl pár nástřelů z ruky zmíněného střelce. Konec tečka.

Heled "konec tecka", kaslu ti na pretahovani kdo je lepsi, ale ta vase "prokazana fundovanost" zjevne asi nebude na moc velke urovni, kdyz se domivate, ze pri strelbe na 50m z pusky-malorazky je treba puskohledu s vetsim zvetsenim k dosahovani velmi dobrych vysledku. Kdybych byl takovy hlupak, jak naznacujes, ktery nejake byt i elementarni znalosti jen predstira a je schopen tu sirit naproste bludy, nic by mi nebranilo fouknout sem nejaky imaginarni nastrel, takze opravdu pochybuji o prinosnosti takove "dokazovaci" metody. Spis mi to pripomina debatu "kdo docura dal".

Jisty pravdivy zaklad mych argumentu a naopak hloupost tech vasich si lze velmi lehce overit - zastavte se na strelnici az tam bude trenovat nejaky sportovec klasickou strelbu s malorazkou na 50m bez optiky. Je to naprosto jednoznacne.

Nemam potrebu delat tu z nikoho blbce, ani popirat vase zkusenosti, ale zda se mi jasne, ze vas rozhled je jaksi velmi omezeny a mozna bych az rekl ze prave i zatemneny temi vasimi zkusenostmi. Ze vase "svata cesta" kuprikladu ve vzduchovkach vede jen a pouze skrze CZ200 s optikou ~3-16x50 me nikterak nedojima.