ochrana zivota, zdravi nebo majetku

[cvicubis]

Neni to zas nejaka blbost, budu primo pod nejakou hrozbou a budu utikat nekam, kam? otocim se zady k utocnikovi aby mohl uteci a pak to koupim necim do zad ne? Nevsiml jsem si ze by v zakone bylo neco o utikani a teprve potom az kdyz vas utocnik dozene tak teprve pouzit kveru. Nehlede na to ze ten utocnik si pak muze vybrat nekoho jineho. Kdyz uz jste primo pod trvajicim utokem neni cas premyslet jestli jsem uz vycerpal vsechny moznosti odvraceni utoku, uz se proste strili a hotovo, kor kdyz ten utocnik bude zjevne vetsi fyzicke velikosti nebo ozbrojen nozem napr. ....

[undead]

wo3 utiecť je spravne, čo urobi iným je diskutabilne, čo ak nič??? a okrem toho že "útočící agresivní hovado které mě ohrožuje třeba železnou tyčí " a čo ak len ohrozuje a nič by ti v skutočnosti neurobil a ani to nemal v plane ti ubližiť?? a ty by si ho zastrelil.. čo ak by aj teba len dolamal a nič viac teda tažke ubliženie na zdraví ? alebo ti spôsobil zranenia s dobou trvania pod 42dni? bolo by to len alebo len ubliženie na zdraví, a ak pod 7dni tak to policajti ani riešiť nebudu. hm, prípadne aj môžu pridať výtržnosť ake to bolo na verejnosti.. a za ubliženie na zdraví su tresty ako poj ma jebat, kludne môžeš niekoho dokopať dobiť a rieši sa to len ako priestupok so smiešnou pokutou..
keby že použeješ zbran bez toho aby si využil všetky ostatné možnosti tak si v peknej kaši a zeleny by ti nedali spavať a stale by si sa vlačil od pravnika k sudu a base by si sa isto nevyhol... keby si aspon utekal a bolo by prekazane že ta uťočnik nahanal.. ono tie zakony su dosť divne a ich riešenie v praxi ešte divnejšie...
vid napr nedavne správy , tušim v prahe len tak traja mladici dobili dajakeho opiteho chudaka, a riešenie? len výtržnictvo, ani len k tomu nedali ubliženie na zdravi.., no keby to bol poslanec tak su v base..
a utiecť síce vypada zbabele atd ale je to fakt najrozumnejšie čo môžeš urobiť, vyhneš sa možno utoku či problemom so zakon a dokazovanie že si urobil to a nie ono..
aj ked naj by som utočnika strelil rovno do hlavy.. ale neoplatilo by sa mi to..

..A nám je na svědomí. nie nemáš, ty za činy iných nie si predsa zodpovedný,

Když naopak zbaběle neuteču a nafetovaný útočící hovado eliminuji střelnou zbraní, pomůžu tím nejen sobě ale i všem dalším, kteří by po mém útěku byli napadeni.* kludne to urob a basu naš istu, neharaj sa akčneho hrdinu, na spravodliveho zabijaka..
ps: s oveľa väčšou pravdepodobostou ta napadne opity, či nejaky nervozny bitkar ako nafetovaný, nafetovany by tam mal v p..., ten by si užival svoj vlastný svet..

[cvicubis]

undead a co kdyz budu ve slepe ulicce a utect proste nepujde, podle tve teorie bych se mel nechat umlatit nebo co.... .

[kerimcom]

Pokud na mne někdo vytáhne železnou tyč, tak mu těžko uvěřím že mi nechce ublížit!!

[duffioso]

Furt se to tu toci kolem toho sameho.Je to o tom,jak daleko ten utocnik bude.Nikdo neuveri,ze byla strelba opravnena,pokud bude utocnik sloven na 5m+,uz i tech pet metru je dalka jako bejk.Na vzdalenost kontaktni samozrejme palit,ale dal radsi ustoupit.

[Carloss]

Vždyť je to vlastně jednoduchý. Pokud se pokusím utéct a útočník mě bude honit s tyčí v ruce, pak je to trvající útok. Nemluvě o tom, že i utéct bych měl tak, abych sám sebe neohrozil, tedy asi když je útočník tři metry ode mě se k němu neotočím zády. Jestliže mě honit nebude, už to trvající útok není, zavolám ty, co tu od eliminace jsou a z patřičné vzdálenosti počkám, co se bude dít. Už proto, že jsem na ty co tu od toho jsou zvědav. A kdyby se pokusil někoho dalšího napadnout, tak to zase může být bezprostředně hrozící, nebo trvající útok. Jak se tu píše: Důležité je pokusit se použití zbraně vyhnout.

[ok1xgp]

Vzhledem ke své postavě (169cm/54kg) vždy zvažuji možná rizika, vyhýbám se konfliktům, případně se snažím "nenápadně a rychle" zmizet. Ale pokud by došlo na nejhorší jsem zbraň připraven použít i se všemi možnými riziky. V zasadě ale netahat pistoli jen tak ale až když jsem odhodlán ji použít. A v onen moment asi už není čas přemýšlet jestli se jedná o KN nebo NO. Ono se o tom hezky píše na fóru ale je otázkou co s námi udělá stres případně bolest od nějakého zranění.

[Carloss]

To je jasné. Bez připravenosti zbraň použít, bez připravenosti zabít, bez připravenosti nést následky je lepší zbraň nenosit. Vyhnutí se situaci, kdy bych ji použít musel je to první, co se dá dělat. Prostě se riziku vyhnout. Když už riziko nastane, tak z takové situace vycouvat. Pokud to jde. A když už není zbytí, pak teprv se dá přemýšlet o tasení. Ale v ten moment si už musím být jist výše napsanými třemi věcmi. Přemýšlet se pak dá jen nad taktikou. Nevystřelit se dá vždy a vždy se dá změnit. Vystřelit.. jak se říká, vystřelenou kulku do hlavně nevrátíš.

[HanuIv]

Na rovinu: když už se někdo rozhodne zaútočit, tak ho neodradíte. Pak už zbývá jen se bránit, nebo utéci. Pokud člověk nemá zbraň u sebe je vydán na milost i nemilost útočníkovi, což se například mě nelíbí, protože nejsem jako ovce.

Toto jsou otázky, které si každý musí rozdýchat sám.

Důležitější než zbraň je dobrý pozorovací talent, pozornost k tomu, co se děje kolem a odhodlání se postavit zlu (což se u nás momentálně nenosí), ale když už dojde k útoku, tak už to bez zbraně asi nejde. Navíc zbraň je velmi dobré odstrašovadlo, protože jen málo zvuků je tak zlověstných, jako natažení kohoutu u revolveru, nebo závěru u pistole. Budete - li přemýšlet tak, že nechcete někomu ublížit, tak ublíží on vám, až zaútočí. A jemu je, na rozdíl o vás, jedno, jestli vám něco udělá, nebo ne.

Já sám ještě zbraň proti nikomu nepoužil, ale dvakrát mne už její existence zachránila před těžkými komplikacemi, takže jakési užití má.... Mimochodem, když užiji zbraň k obraně tak, že s ní útočníka praštím po hlavě, musím její použití hlásit?

[Harquebusier]

Nemusíš, ale řekl bych, že je lepší tak učinit. A to ať ho praštíš čímkoliv, nejen zbraní. Byl jsi napaden, bránil ses a bude jen dobře, když se to policie dozví. Když nic jiného tak případ evidují a budou vědět, že se jim v okrsku pohybuje nebezpečné individuum (nemyslím tím tebe... ).

[cvicubis]

tak clovek si poridi zbran k ochrane života, zdraví nebo majetku a aby se ji bal vubec nejakym zpusobem pouzit, spis by se to melo jmenovat zbran k neochrane živote, zdraví nebo majetku nebo jak rychle zdrhnout se zbrani v ruce nebo kapse........to je pravni stat tohl,e to jsme to dopracovali....... .

[Harquebusier]

Zbraně jsou věci vymyšlené a zkonstruované k zabíjení, ať se nám to líbí nebo ne. Na střelnici je s nimi bezva zábava, na to abychom je použili proti člověku nebo jinému živému tvoru si je nepořizujeme (myslivce a lovce nechávám stranou, toto téma o nich není), jde tedy spíše o ten pocit jistoty, který s nimi máme. Je tedy jen v pořádku, že se "bojíš ji použít". Chci tím říct, že použít ji můžeš, ale jen v souladu se zákonem. Ta volba je na tobě. Nejsme na divokém západě, abys mohl odstřelit každého, kdo se ti postaví.
Když za celý život nebudu muset zbraň nikdy použít k obraně, budu jen rád (a myslím, že každý z nás).

[Carloss]

Ano. To je právní stát. Nelze střílet po někom, kdo ještě nic neudělal. Jak jsem psal jinde: Střelba je to poslední, co lze pro svou obranu udělat, nikoli to první. A když už ji někdo použije, je naprosto v pořádku, že se předpokládá, že i údajný útočník není útočníkem. Presumce neviny je základem platícím pro oba účastníky události. To, že jeden má zbraň, ať legálně či nikoli na základním předpokladu neviny nic nemění, ačkoli z logiky věci vyplývá, že je-li jeden neviný, pak druhý je viný. Kdo je kdo se teprve prošetří po případné události. Právo na obranu tu totiž platí pro každého. A dokud jednomu není prokázána vina, pak je i odpovídajícím způsobem chráněn zákonem. Jediná vyjímka mě ovšm napadá: Pokud policista na mě vytáhne zbraň, tak proti tomuto se bránit nesmím, i když mohu cítit bezprostřední ohrožení života. Z toho je mi špatně. Mimochodem, jestliže při obraně někoho zabiješ nožem, budeš prošetřován naprosto stejně, jako bys to udělal se střelnou zbraní. Ono totiž nejde o to čím, ale jestli šlo o obranu.

Ještě mě tak napadá: Právo bránit se se střelnou zbraní nemá držitel ZP o nic větší nebo menší než jako jakýkoli jiný občan naší společnosti. Mluvím o vlastním úkonu obrany. Rozdíl je v tom, že my, co by držitelé ZP příslušné skupiny máme právo tu zbraň nosit (a další věci s nimi dělat, jako nabývat, vlastnit...). Tím se nám poněkud rozšiřují možnosti.

[cvicubis]

hm, řekl bych že s nožem to bude víc v pohodě to vyšetřování než s vypouštěčem včeliček...... .

[Harquebusier]

Nevím, co přesně máš na mysli tím "v pohodě", ale orgány činné v trestním řízením budou v obou případech vyšetřovat stejný čin (zabití či zranění člověka) a postupovat budou stejně. Jaký druh zbraně byl použit, není až tak podstatné.