Ochrana majetku strelnou zbrani

[JirkaS]

"Čin jinak trestný, kterým ..." - rozhodující je, kdo je tím činem poškozený. Pokud je to útočník, pak se to posuzuje jako NO, pokud je poškozeným kdokoli jiný, posuzuje se to jako KN.

Takže v případě Tr.činu poškozování cizí věci (psa) : pokud je majitel psa zároveň útočníkem => NO, jinak se vždy posuzuje podle zásad KN.

[Beran]

Není to tak dávno kdy zvíře bylo vyňato z právního posuzování jako věc.
Pokud někdo použije svého psa za účelem poštvání na někoho, je to bráno jako útok majitele psa se zbraní, protože pes i když už není brán jako věc je prostředek zvyšující sílu a následek útoku a tudíž je brán jako zbraň. Stejně tak auto v případě že budete na někoho najíždět a snažit se jej srazit.
NO se vztahuje pouze na vás a na lidi vám blízké (rodina, partnerka).
KN se vztahuje na všechny ostatní, kteří mohou být ohroženi jednáním vůči jejich životu a zdraví z hlediska živého útočníka / útočníků a nebo okolností vyšší moci (auto, strom, a tak dále).
Má to ale svá úskalí. Nemůžete zasahovat se zbraní proti někomu kdo si třeba v autobuse vyhlédne cestujícího a s pistolí u hlavy se domáhá na dotyčném nebo okolí. Nevíte souvislosti a v takovém případě by ste pravděpodobně skončili jako pachatel právě vi sám (alespoň tak nám to bylo vysvětlováno na semináři o KN a NO od právníka) Teprve pokud by si vybral pachatel dalšího cestujícího, jste oprávněn použít zbraň (v naší republice se už ničemu nedivím).
Pokud použijete zbraň na obranu svého majetku a ještě to řeknete do protokolu, je to místenka do kriminálu, protože život a zdraví je nadřazeno majetku (bohužel i ten život a zdraví toho drbana kterej vás chce okrást).
Jestliže použijete násilí, natož zbraň na exekučního vykonavatele, je to velký problém. Jednak se jedná o veřejného činitele a druhak má zaplacený výkon exekuce i v případě že se prokáže že exekuce byla neoprávněná...
Vaše právo (bohužel) je pouze podat žádost o vyjmutí z exekučního řízení a stížnost proti vedení exekuce na váš majetek.
Exekutor má právo zadržet váš majetek v takovém případě na dobu 1/2 roku a pokud něco z vašeho majetku už prodá, má povinnost vám vyplatit pouze částku utrženou z prodeje vaší věci (na pořizovací a duševní hodnotu dané věci se nebere zřetel).

Jsme bohužel stavěni do role ovcí...

[Queeg 512]

To omezení NO na blízké osoby je fakt děs.. když jde člověk po ulici a vidí, jak někdo někoho přepadne a bodá do něj nožem, může v rámci KN bránit té vraždě maximálně těžkým ublížením na zdraví.. případně těžkému ublížení lehkým...

No a teď z druhého soudku
http://zpravy.idnes.cz/svedci-brutalnih ... zpravy_kol

Je celkem zřejmé, že při Hitlerem a Stalinem zavedeném a dodnes fukčním dělení společnosti na vládnoucí, ovládané a likvidované patří nejen obránci do té poslední skupiny.... I ty ovce jsou na tom líp, můžou i do druhé třídy, pokud teda zrovna nepadnou do oka někomu z první

[Alci]

teda vy jste to zase už posunuli z jakého důvodu (paragraf) by o rozdílu meiz NO a KN mělo rozhodovat, zda se jedná o osobu blízkou či nikoliv?

Raději už nebudeme rozvádět psy a zůstaneme u toho jednoduchého základního, totiž, pokud je útočníkem člověk, je to vždy NO (ať už útočí na cokoliv), pokud hrozí nebezpečí, je to vždy KN (ať už hrozí čemukoliv).

Že se nemáš míchat do cizích věcí, protože nevíš o co jde, platí obecně. Ne proto, že by se utočník v autobuse posuzoval z pohledu KN, ale protože hrozí, že zasáhneš do situace, kde nebezpečí skutečně nehrozí (nebo se obrátí proti tobě).

Za to nemůže ani Hitler ani Stalin (jmenovitě), to je smýšlení každé levicové vlády už snad posledních pár tisíc let.

Když uvidíš někoho znásilňovat cizí ženskou, která řve o pomoc a rozflákneš mu hlavu nejbližší tyčkou, bude to posuzováno jako NO. (Jestli to tak uvidí i soudce je ve hvězdách.)

[Queeg 512]

Já teda o té vazbě NO na blízké slyšel tolikrát, že to považuju za mnohem víc zakořeněnou pověru než tu o tom že obrana nemůže být důraznější než původní útok. A vůbec bych se nedivil kdyby to u nějaké instance hrálo hlavní roli I když tu může hrát vlastně cokoliv, takže to úplně podstatné není.

Nicméně když se to vyjasnilo, nevíte někdo jak to funguje při použití zbraně v neletálním režimu, t.j. když civilista v rámci KN použije DP hrozba namířenou střelnou zbraní / úder střelnou zbraní / varovný výstřel nebo jen viditelné nošení? (To poslední může znít divně ale kdybych např. z okna viděl, jak mě někdo intenzivně demoluje před barákem zaparkované auto, asi bych to napřed ohlásil ale možná bych ještě před příjezdem bezpečnostních složek vyšel před barák zeptat se, proč to ten člověk dělá, a v takové situace mi krochna v nezakrytém podpažáku doprovázená usilovným řevem "Policie - Jménem zákona!" nepřijde od věci.)

V této souvislosti by mě pak i zajímalo, jak využití zbraně výše popsanými způsoby ovlivnilo zavedení TČ "Nebezpečné vyhrožování". Neplatí teď náhodou, že než na někoho v KN namířím krochnu nebo střelím do vzduchu (případně jen poodhrnu košili ve smyslu, který bude později označen za výhružný), měl bych si být jistý, že se dotyčný dopouštět něčeho s větší sazbou než odnětí svobody až na tři léta nebo zákaz činnosti , kterou je ohodnoceno nebezpečné vyhrožování se zbraní?

[Alci]

no, nechci tě deprimovat.. nedělej to. Když už to uděláš, tak jen pokud je to něco tak závážného, že by to ospravedlnilo i střelbu. (a moc jasné to asi není, protože v KN budeš těžko na někoho mířit zbraní ). O délce/poměrech trestů za jednotlivé činy se nikdy nerozhoduje. Nebezpečné vyhrožování, stejně jako přestupky to budou, máš povinnost to nahlásit a modlit se, abys nenarazil na - s prominutím už - ču.... .

Takže slovy soudce: V Evrospkých zemích není obvyklé, aby v zastavěné části našich měst chodili osoby se střelnými zbraněmi, respektive ozbrojeni, aby až je někdo napadne, mohli tuto zbraň použít.

jestli nemáš problémy s tlakem, tak si zbytek výroků přečti http://forum.mujglock.com/nekdejsi-clen ... 3-300.html

[HonzaLBC]

doprovázená usilovným řevem "Policie - Jménem zákona!"

Nedoporučuji, ještě by byl člověk popotahovaný za vydávání se za policajta, paragraf číslo teď nevím.
Když už, tak řvát jenom "Policie", efekt stejný a v případě popotahování jsem se nevydával za policajta, ale snažil jsem se tím voláním přivolat policii, třeba kdyby byl někde poblíž nějaký pochůzkář a slyšel by to ...

[Queeg 512]

To Alci:
O tomto druhu extrémů a exkrementů bohužel vím, nicméně pokud podle nich budeme posuzovat, co je možné, tak se k ničemu nedobereme. Pokud možno bych to řešil na té úrovni, která začíná zněním obecně známých zákonů a případných obecně neznámých prováděcích předpisů, pak se nadlouho ztrácí a znovu se objevuje někde u ÚS.

Víc než citáty jemnostpánů ctihodností mě ale vyděsilo

... Když už to uděláš, tak jen pokud je to něco tak závážného, že by to ospravedlnilo i střelbu. (a moc jasné to asi není, protože v KN budeš těžko na někoho mířit zbraní ). O délce/poměrech trestů za jednotlivé činy se nikdy nerozhoduje. Nebezpečné vyhrožování, stejně jako přestupky to budou, máš povinnost to nahlásit ....

Na tom za prvé nechápu, podle čeho mám při obraně posoudit, zda "způsobený následek je zřejmě stejně závažný nebo ještě závažnější než ten, který hrozil". Pokud se to neposuzuje podle délky trestu, tak podle čeho? Podle výše způsobené újmy? Když si k tomu přidám, že tabulková cena lidského života je tuším 240000 Kč, tak to posuzování podle způsobené škody nejde dohromady s tím, že KN se týká pouze majetku; kdyby to tak bylo stačilo by pár celostátních honů a závažná hospodářská kriminalita by byla minulostí... Takže mě vychází poslední možnost, že se to asi posuzuje tak nějak podle vkusu konkrétního soudruha orgána či soudce

Nicméně víc děsí ta povinnost to nahlásit. Já mám za to, že ohlašovací povinnost ve smyslu zákona o zbraních se týká pouze použití zbraně ve smyslu výstřelu, takže pokud nejde o ohlašovací povinnost plynoucí z toho, že by se útočník dopouštěl něčeho vyjmenovaného v § 368 TZ (neoznámení trestného činu). Takže v případě, kdy mě v parku zastaví spoluobčan, ukáže mě svou kudličku a asi při pokusu mě ji prodat se bude ptát, kolik mám peněz, a já mu v reakci na to při tasení a nadrcnutí vysvětlím, že bohužel žádné prachy nemám protože jsem všechny utratil za náboje, a s tím se rozejdeme, nic hlásit nemusím, ani na moje, ani na jeho jednání se § 368 TZ nevztahuje, a udávat sám sebe mě v takové situaci příjde dost ujeté. Co když vyšetřovatelům nepadnu do oka a oni se na to začnou dívat tak, že k manipulaci se zbraní na veřejném prostranství jsem se teda přiznal, zatímco o útoku či pouhé přítomnosti spoluobčana nemají žádné důkazy, tak to budou řešit jako přestupek?

Hlášení opravdu každého použití zbraně i bez výstřelu mě pak ani nekoresponduje s případy typu otevření piva Makarovem nebo zatlučení hřebíku CZ-75... Doufám že se pleteš a opravdu se to týká jen úmyslné střelby (nechtěné domácí výstřely se pak ostatně taky hlásit nemusí)

To HonzaLBC:
Ani v NO/KN na odehnání agresora? Nedivil bych se, kdyby se tak v některých způsobech dalo jednoduše předejít útoku. O kus výš byl zmíněn příklad "když uvidíš někoho znásilňovat cizí ženskou, která řve o pomoc a rozflákneš mu hlavu nejbližší tyčkou", nebylo by např. lepší to střilet do vzduchu a řvát to z plna hrdla v plné verzi? Pokud si vzpomínám, nedávno jsem někde četl že přesně tohle řešil policista v civilu, nevím sice jestli řval ale varovně střílel (soukromou zbraní) určitě, no a dopadlo to dobře, paní zachránil a ani ho za to nezavřeli. To je sice jiná situace, jestli si ale mám vybrat tím že mě magor napadne nebo mě PČR bude tahat za paragraf, není to moc příjemné rozhodování

PS: Mimochodem zaslechl jsem jednu radu, jak se zachovat při přepadení. Pochází od PČR a zní
"Zastřelte ho, pak ho zahrabte tak, aby ho nikdo nikdy nenašel, a nikomu o tom nic neříkejte"

[HonzaLBC]

Tak NO/KN by v případě uznání zajistila beztrestnost i té plné verze řvání, ale jsme v Česku. Nějaká situace, takhle zařveš, zabere to, dobrý konec - do okamžiku než se toho chytí nějaký aktivní .... a už to slyším, nemáme důkazy, že by ten druhý provedl něco špatného, ale vy jste se vydával za policajta, co nám k tomu řeknete? Asi tak ...

[Lachtan]

začíná to být soutěž o největší paranoiu

[Queeg 512]

To HonzaLBC:
Přesně to ale dle všeho platí o použití čehokoliv jinak nezákonného v obraně proti nezákonnému útoku Aspoň podle toho co píšete. A to vlastně popírá smysl paragrafu o KN.

To Lachtan:
No mě kolegové taky přijdou přehnaně pesimističtí. I nedávný místní případ ukazuje, že se opravdu nemusí s tasením čekat až na stav přímo ohrožující život.

[HonzaLBC]

začíná to být soutěž o největší paranoiu

Njn, jsem asi paranoidní, ale to asi bude tím, že žiju v zemi, kde si soudce klidně řekne: "V Evrospkých zemích není obvyklé, aby v zastavěné části našich měst chodili osoby se střelnými zbraněmi, respektive ozbrojeni, aby až je někdo napadne, mohli tuto zbraň použít."

NO/KN teoreticky dává dost možností, ale ikdyž bych věřil tomu, že jednám v rámci mezí NO/KN, že normálně rozumně uvažující soudce to uzná, tak budu preventivně počítat s tím, že to bude řešit takový "soudce" a raději se budu snažit mu dát co nejmíň záminek aby mě zavřel až zčernám.

[Queeg 512]

No takhle si ale zase necháš sebrat i bouchačku a za to pudeš sedět tak jak tak... dělám si legraci, je to naštěstí jen přestupek...

[Alci]

ale no tak :/ vždyť na všechno už tu odpověď je. To to ani nečteš?

KN se netýká pouze majetku. Týká se nebezpečí. Nebezpečí může hrozit i osobám. Ale netýká se útoku. Co je na tom tak těžkýho? V krajní nouzi zastavíš vlak, protože jinak bude někdo zraněn. V krajní nouzi vyhodíš trafostanici pro půlku města, protože bude ohrožen život člověka. Přelezeš zákaz vstupu nebo překročíš povolenou rychlost když půjde o život. Obvykle nemůžeš zastřelit cizího psa, když ti bude trhat slepice.

Když na tebe někdo vytáhne nůž, nebo bude znásilňovat cizí ženskou, půjde o NO. Tam se neposuzuje žádné porovnávání čehokoliv. Tam musí platit to, že musí jít o bezprostředně hrozící nebo probíhající útok a že obrana nesmí být zcela zjevně nepřiměřená.

To první znamená cokoliv od zloděje, který utíká s lupem a je to považováno za stále probíhající útok na majetek až po prohlášení, že když je agresivní útočník půl metru od tebe, tak se nejedná ani nemůže jednat o bezprostřední útok, protože je na to moc daleko.

To druhé znamená cokoliv mezi "řítil se na mě s tyčí", které projde a "ani při povalení na zem, dvou vyražených zubech a psovi zakousnutém v lokti není použití střelné zbraně přiměřenou obranou".

Tohle záleží na soudci. Tady to NELZE vyřešit. Ten mantinel je tak široký, že to prostě nejde. Já počítám s tím horším. Podle toho se zařídím.

Hlášení vyhrožování zbraní nechám na tobě. Osobně nepůjdu proti tomu, že mám hlásit použití zbraně v obraně. Osobně hrozbu zbraní považuji za použití zbraně. A v každém případě se jedná o nebezpečné vyhrožování, takže k něčemu takovému lze sáhnout až v případě, že je páchán jiný TČ, který by měl být tak jako tak nahlášen ať si s tím dělají co chtějí. Ani nebudu opakovat případy, kdy takto někoho zaženeš a on tě na policii ohlásí jako šílence se zbraní. Výstřel doma je něco jiného. Tam nejde o použití zbraně k obraně, proto se to nehlásí, doma nemusíš nosit skrytě a taky to není narozdíl od vyhrožování úmyslné.

Co říct jinýho, než dělej jak umíš můžeš se snažit hledat nějakou hranici, co jo a co ne, ale praxe ti to pak stejně všechno smete ze stolu. Ten rozptyl co jo a co ne, je v tomhle příliš široký. Takže jestli máš pud sebezáchovy (a to hlavně ten sociální), tak jednej spíš podle těch nejhorších případů, než podle naivní představy jak to má být správně. A jestli ani to nestačí, tak se pouč z "chyb" ostatních a snaž se jim vyhnout. Známe jich tu z fór snad už dost.

[Queeg 512]

S tímto přístupem mi ale opravdu vychází, že pokud na temném místě na držitele ZP a zbraně určené k obrané vybafne kriminálník s nožem a požádá o vydání veškerého majetku, tak jediné správné řešení je odevzdat veškerý majetek včetně zbraně a náhradního zásobníku - to je totiž jen přestupek, zatímco případné míření zbraní na padoucha je bezpochyby TČ.

Můžeš potvrdit, že dle tvého výkladu je to takto? Moc se mi to nezdá, je to v příkrém rozporu se základním lidským právem nebýt podroben ponižujícímu zacházení...